以案說法

愛車怎么辦

被流浪動物啃咬受損

案例分析

法律支招

文末驚喜

大家都知道

當(dāng)愛車被人為損害可以找肇事者賠償

那如果肇事者是流浪動物呢？

當(dāng)愛車因遭受流浪動物啃咬而受損時

應(yīng)該找誰追責(zé)呢？

先看看下面這個案例~

今日案例

愛車被流浪動物啃咬，物業(yè)卻拒絕負(fù)責(zé)，怎么辦？

前段時間，宋先生停在地下停車場里的車忽然間出現(xiàn)了幾十條劃痕，側(cè)面車身漆面劃痕也有20多處，長度在0.5厘米到1厘米之間。除了車身累累傷痕，右邊輪眉與車身也已經(jīng)脫離。

點(diǎn)擊查看車主觀點(diǎn)??

宋先生怒不可遏，在查看了停車場的監(jiān)控后，他驚訝地發(fā)現(xiàn)自己的車竟然是被幾條狗撓的，宋先生氣沖沖地在小區(qū)貼了布告，物業(yè)和業(yè)主們也積極幫忙尋找狗主人，可沒想到幾天之后，最終查出來的結(jié)果是這幾條狗是流浪狗，在小區(qū)里已經(jīng)有一段時間了，平日里除了有一戶業(yè)主定期投喂，但實(shí)際上根本就沒有主人。

這下把宋先生給難住了，流浪狗損害車，這個責(zé)任該由誰來負(fù)呢？宋先生首先想到的是物業(yè)，畢竟自己每個月都交了停車費(fèi)和物業(yè)管理費(fèi)，流浪狗自由進(jìn)出停車場并對自己的車子造成損害，物業(yè)理應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

但物業(yè)公司卻并不這么認(rèn)為，按照物業(yè)的說法，流浪狗是活物，不受人的控制，發(fā)生這種事他們也沒辦法預(yù)判，更沒法管理，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

律師支招

無奈之下，宋先生只能找律師，尋求法律上的幫助：

點(diǎn)擊查看律師觀點(diǎn)??

從法律的層面來說，宋先生把車停在小區(qū)的停車場并支付了一定的停車費(fèi)用，這在法律上就與小區(qū)物業(yè)管理公司形成保管合同法律關(guān)系，按照合同法保管人收取保管費(fèi)應(yīng)當(dāng)履行妥善保管保管物的責(zé)任，不能如約交付保管物的，應(yīng)予以賠償。物業(yè)管理公司并沒有盡到管理義務(wù)，造成被保管物損壞的，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

同時，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十六條之規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。流浪狗自由出入小區(qū)并已經(jīng)在小區(qū)里生活了一段時間，已經(jīng)給小區(qū)帶來了安全隱患，而物業(yè)公司對此未采取任何有效措施加以制止，并且作為車庫管理人，放任流浪動物在其管理場所內(nèi)自由活動，物業(yè)公司對于流浪狗撕咬宋先生愛車的行為應(yīng)負(fù)有管理失職之責(zé)任。

除此之外，小區(qū)里面長期投喂的業(yè)主也有一定的責(zé)任。盡管流浪動物是因?yàn)檫z棄或者丟失的原因，造成了其成為無人飼養(yǎng)和管理的無主動物，出于最基本的人道主義，對流浪動物的適當(dāng)救助行為應(yīng)該予以鼓勵。

但是，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條關(guān)于動物飼養(yǎng)人或管理人之規(guī)定，如果定期投喂流浪貓狗的小區(qū)居民，使得流浪貓狗長期滯留在某固定區(qū)域，與定期投喂者形成了事實(shí)上的飼養(yǎng)關(guān)系，而投喂者又未采取有效方式加強(qiáng)管理使其造成他人財(cái)產(chǎn)或人員損害時，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

前段時間也爆出過另一則新聞，流浪狗咬傷人，法院最終判投喂者擔(dān)責(zé)，原因也正是該名投喂人已經(jīng)和流浪狗形成了事實(shí)上的飼養(yǎng)關(guān)系。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。?

（案例分析及法律建議均由法律咨詢服務(wù)商提供，僅供參考）?