第四節(jié) 政治形式和統(tǒng)治內容是辯證的統(tǒng)一

一、政治形式和統(tǒng)治內容不存在簡單對應關系

???????相對于統(tǒng)治的政治形式而言，統(tǒng)治內容主要包括兩方面：一是統(tǒng)治的階級內容，即在一定政治形式下，是什么階級掌握政權；二是統(tǒng)治的政治內容，即一定階級的具體統(tǒng)治狀況，它主要包括統(tǒng)治階級的具體社會地位，統(tǒng)治階級本身的結構關系，統(tǒng)治階級的統(tǒng)治目的，以及統(tǒng)治所而臨的社會階級關系等。從總體上講，階級統(tǒng)治的政治形式和統(tǒng)治內容之間的關系是辯證的關系，也就是對立統(tǒng)一的關系。

? ? ? ?在政治形式和統(tǒng)治內容的對立統(tǒng)一關系中，一般來說，統(tǒng)治內容決定政治形式，政治形式依賴統(tǒng)治內容；有什么樣的統(tǒng)治內容，就有什么樣與之相適應的政治形式；統(tǒng)治內容的發(fā)展決定著政治形式或遲或早都要發(fā)生變化。統(tǒng)治內容與政治形式的這種決定關系，在前面關于國家類型與政治形式關系的分析中已得到基本體現(xiàn)，但那里所體現(xiàn)的主要是統(tǒng)治的階級內容和政治形式之間的辯證關系。統(tǒng)治內容除了統(tǒng)治的階級內容外，還有統(tǒng)治的政治內容。統(tǒng)治的政治內容是一定階級的具體統(tǒng)治狀況。如果說統(tǒng)治的階級內容將決定統(tǒng)治的政治形式的階級性質的話，那么統(tǒng)治的政治內容將決定統(tǒng)治階級采用哪種政治形式。

? ? ? ?因此，統(tǒng)治的階級內容變化將引起統(tǒng)治的政治形式性質的變化，這是一種質的飛躍。統(tǒng)治的政治內容的變化將改變的僅僅是統(tǒng)治的具體政治形式，也就是使一種政治形式演進到另一種政治形式，其階級屬性并沒有發(fā)生變化。統(tǒng)治的政治內容對政治形式的決定作用，使政治形式顯示出多樣性和動態(tài)性。如果認為統(tǒng)治內容對政治形式的決定作用，僅僅是統(tǒng)治的階級內容的決定作用，而沒有統(tǒng)治的政治內容的決定作用，那么，人們不僅很難解釋為什么同一類型的不同國家會選擇不同的政治形式，而且更難解釋為什么在某一階級統(tǒng)治的國家中，在某一時期采取一種政治形式，而在另一時期采取另一種政治形式。馬克思在分析法國資產(chǎn)階級統(tǒng)治的政治形式在1848到1851年間如何從共和制變?yōu)榈壑茣r，就充分考慮了當時統(tǒng)治的政治內容變化對政治形式的影響，即當時統(tǒng)治階級的結構、社會階級斗爭狀況和統(tǒng)治階級復雜的統(tǒng)治目的等方而的變化對政治形式的影響。馬克思在《法蘭西內戰(zhàn)》二稿中對這一段歷史作總結時，展現(xiàn)了這種影響與作用的過程?！捌咴赂锩颜鄰牡刂魇掷飱Z來轉交給大制造商（大資本家），二月革命又把政權轉交給聯(lián)合在一起的統(tǒng)治階級各黨派，這些黨派是為了共同對抗工人階級、為了維護自己階級的統(tǒng)治秩序而聯(lián)合成為＇秩序黨＇的。在議會制共和國時期，國家政權最后變成了占有者階級進行反對從事生產(chǎn)的人民群眾的公開的戰(zhàn)爭工具。但是作為公開的內戰(zhàn)工具，它只能在有內戰(zhàn)的時候使用；因此，議會制共和國的生存條件就是延續(xù)已經(jīng)公開宣布了的內戰(zhàn)狀態(tài)，也就是否定這一內戰(zhàn)以其名義進行的那種“秩序”。這只可能是一種一時的、例外的情況。它不可能作為社會的正常的政治形式，甚至于對大部分資產(chǎn)階級來說也是不能忍受的。因此，當人民抵抗的一切因素都被消除以后，議會制共和國不得不在第二帝國前面消逝（讓位給第二帝國）?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【1】因此，馬克思下結論說：“隨著現(xiàn)代階級斗爭—勞動與資本的斗爭—采取更鮮明的形式和規(guī)模，國家政權的面貌和性質也發(fā)生了顯著的變化。”【2】馬克思這一結論不僅對于法國19世紀末的歷史適用，而且對于現(xiàn)代資本主義社會發(fā)展的歷史也適用。因為，在現(xiàn)代資本主義發(fā)展過程中，隨著資本主義從自由資本主義跨入壟斷資本主義，資產(chǎn)階級統(tǒng)治的政治形式的而貌與性質也發(fā)生了很大變化。以英國為例，馬克思在1871年認為，歐洲大陸的無產(chǎn)階級的革命應以摧毀官僚軍事機器為先決條件，而英國無產(chǎn)階級革命則不需要這先決條件，因為英國當時還沒有軍閥制度，還沒有官僚制度。但是這一結論隨著英國走向壟斷資本主義，也就逐步過時了。列寧在《國家與革命》中指出：“現(xiàn)在到了1917年，在第一次帝國主義大戰(zhàn)時期，馬克思的這種有限的說法已經(jīng)不適用了。英國和美國這兩個全世界最大的和最后的盎格魯撤克遜＇自由制＇（從沒有軍閥制度和官僚制度這個意義來說）的代表，已經(jīng)完全滾到用官僚軍事機構來支配一切、鎮(zhèn)壓一切的一般歐洲式的污濁血腥的泥潭中去了。”【3】因而，曾經(jīng)是歐洲大陸無產(chǎn)階級革命的先決條件，現(xiàn)在也成了英美兩國無產(chǎn)階級革命的先決條件。同樣，在第一次世界大戰(zhàn)后的德國，隨著社會經(jīng)濟條件的變化和階級矛盾與對立的加劇，德國逐漸從魏瑪共和國邁向了法西斯獨裁專制統(tǒng)治。實際上，歷史上還有許多事例都能夠說明，隨著統(tǒng)治的政治內容的變化，政治的形式及其部分性質就將發(fā)生很大變化，盡管它的階級屬性并未發(fā)生改變。

? ? ? ?統(tǒng)治內容和政治形式的辯證關系，意味著在強調統(tǒng)治內容決定統(tǒng)治的政治形式的同時，也應看到政治形式并非是消極的。實際上，它對統(tǒng)治內容也具有一定的影響作用。這種影響作用是一種反作用，它體現(xiàn)為兩種基本情況：一是當政治形式適合于統(tǒng)治內容時，它就可以促進統(tǒng)治的鞏固和發(fā)展；二是當政治形式不適合于統(tǒng)治內容時，它就可能危及統(tǒng)治的鞏固。關于這兩種情況，前面的分析已從不同側面涉及到，在此不再展開。

【1】《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版第436頁。

【2】《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版第435頁。

【3】《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版第203頁。

? ? ? ?無論是統(tǒng)治內容決定政治形式，還是政治形式為統(tǒng)治內容服務，在實際政治生活中都呈現(xiàn)著錯綜復雜的情況。統(tǒng)治內容決定政治形式，決不意味著特定階級的統(tǒng)治內容只能有一種政治形式。由于條件的不同，一種階級的統(tǒng)治往往可以有多種政治形式表示。在國家類型與政治形式關系的分析中，我們已經(jīng)看到，屬于同一類型的剝削階級的不同國家，有著不同的政治形式選擇。在封建制社會，各個國家的階級統(tǒng)治的內容是一樣的，但各個國家的政治形式選擇卻可能不一樣。雖然馬克思主義認為無產(chǎn)階級專政的國家都應該采用民主共和制，即無產(chǎn)階級的統(tǒng)治只能用民主共和制這樣一種政治形式來表示，但馬克思主義并不否認這種政治形式在各國中的具體表現(xiàn)形態(tài)可以是多樣的。因而，實行無產(chǎn)階級專政的民主共和制，不僅曾表現(xiàn)為蘇維埃制和代表團制，而且還表現(xiàn)為中國社會現(xiàn)行的人民代表大會制。反過來看，政治形式為統(tǒng)治內容服務，也并不是說特定的形式只能為一種階級的統(tǒng)治服務。在馬克思主義看來，民主共和制是資產(chǎn)階級統(tǒng)治的最好的政治外殼，但對于無產(chǎn)階級統(tǒng)治的國家來說，它也是無產(chǎn)階級統(tǒng)治可采用、而且也必須采用的政治形式。恩格斯說：“對無產(chǎn)階級來說，共和國和君主國不同的地方僅僅在于：共和國是無產(chǎn)階級將來進行統(tǒng)治的現(xiàn)成的政治形式?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【1】

? ? ? ?統(tǒng)治內容與統(tǒng)治的政治形式關系的復雜性還表現(xiàn)在，一方面，新的統(tǒng)治內容利用舊的政治形式而存在和發(fā)展，例如，在資本主義發(fā)展的早期，資產(chǎn)階級就曾利用舊的政治統(tǒng)治形式—君主專制，來為自己的發(fā)展和壯大創(chuàng)造條件。另一方面，舊的統(tǒng)治內容也可以借用新的政治形式而復活。例如，在現(xiàn)代世界政治發(fā)展史中可以見到這樣的例子，利用確立在代議民主基礎上的總統(tǒng)制，實行的卻是封建式的專制獨裁，法西斯獨裁就是這種典型。從資產(chǎn)階級利用舊的政治形式發(fā)展自己的事例中可以看到，在一定條件下，有選擇地改造利用某些舊的政治形式，對于新的統(tǒng)治內容的發(fā)展來說也是一種客觀的需要，因為新的統(tǒng)治內容在其萌芽時期，往往是在舊的政治形式中發(fā)展的，以后才逐漸形成適合于自己發(fā)展的比較完善的新的政治形式。這一點，在馬克思主義所強調無產(chǎn)階級應利用資產(chǎn)階級的“民主”形式進行有效的斗爭，并發(fā)展和壯大自己的歷史事實中也可以清楚看到。

? ? ? ?統(tǒng)治內容與統(tǒng)治的政治形式的辯證關系，還體現(xiàn)在它們之間的矛盾運動上。統(tǒng)治內容相對于政治形式來說，是比較活躍的、易變的；政治形式相對于統(tǒng)治內容來說則顯得比較保守，具有相對的穩(wěn)定性。它們之間始終存在著矛盾。這一客觀事實告訴人們，任何政治形式的確立都應做到相對穩(wěn)定和絕對運動的有機統(tǒng)一。也就是說，當政治形式適合統(tǒng)

【1】《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版第508頁。

治內容時，就要使這種政治形式相對穩(wěn)定下來，隨時調整不適合統(tǒng)治內容需要的部分，使整個政治形式逐步趨于完善。但當原有的政治形式已經(jīng)基本不適合統(tǒng)治內容發(fā)展的需要時，就要采取有效的措施，拋棄舊的政治形式，建立新的政治形式，為統(tǒng)治內容的發(fā)展開辟道路。無數(shù)歷史事實表明，在政治形式的確立與發(fā)展中，政治形式的相對穩(wěn)定和絕對運動這兩方面都應注意到，不可偏廢任何一方。政治形式不斷更替，將導致階級統(tǒng)治的不穩(wěn)定和國家的不安寧；面死守舊的政治形式的最終結果將是自取滅亡，中國封建社會在近代終結的歷史有力地證明了這一點。

二、從統(tǒng)治內容把握政治形式

? ? ? ?對于任何統(tǒng)治階級的統(tǒng)治來說，政治形式是統(tǒng)治的存在和表現(xiàn)方式，統(tǒng)治的內容是統(tǒng)治存在的基礎，其中包括掌握政權的階級、階級斗爭狀況、統(tǒng)治階級的實際地位等等。因此，政治形式不是統(tǒng)治內容，統(tǒng)治內容也不是政治形式，兩者存在著差別。但是政治形式與統(tǒng)治內容的辯證關系表明：統(tǒng)治內容決定政治形式，政治形式是統(tǒng)治內容的反映，它依賴于統(tǒng)治內容，并服務于統(tǒng)治內容。因而，盡管政治形式與統(tǒng)治內容有差別，但它們之間還是具有密切的內在聯(lián)系，人們完全能夠從統(tǒng)治內容全面把握政治形式的本質。

? ? ? ?本章第一部分的分析已指出，對于統(tǒng)治階級的統(tǒng)治來說，政治形式的選擇往往要考慮二個基本因素：一是統(tǒng)治的目的；二是統(tǒng)治所面臨的階級狀況。因而，任何統(tǒng)治階級在確立起一種政治形式后，實際上也就賦予它特殊的功能。從奴隸社會到社會主義社會，民主共和制在社會發(fā)展的各個歷史階段都出現(xiàn)過，而且其最基本的結構沒有什么變化，但它們之間卻存在著本質的區(qū)別，因為在不同的階級社會，統(tǒng)治階級賦予了它不同的政治功能。這就啟示人們，不能從政治形式本身去尋求政治形式的本質，而應從決定政治形式特定功能的特定的統(tǒng)治內容，去揭示政治形式本質。要從統(tǒng)治內容揭示政治形式本質，就要探究兩方而問題：一是一定政治形式下的統(tǒng)治階級本質；二是政治形式與階級統(tǒng)治本身的關系。

? ? ? ?在階級對立的社會中，國家政權始終都是掌握在經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的那個階級手中，政治形式是掌握政權的統(tǒng)治階級為了自身利益和統(tǒng)治需要所構建起來的政權形式。因此，不管政治形式最終是以怎樣的形態(tài)呈現(xiàn)出來，它都不可能是超階級的，它都是依一定的階級而存在，并以自身特定的功能為一定的階級服務。歷史事實表明，一定政治形式所反映的并不是一定社會的社會生活方式，而是一定社會的政治統(tǒng)治方式。在古希臘的雅典，人們可以看到在民主政體下非?；钴S和頻繁的民主生活，人們可以定期參加公民大會，選舉執(zhí)政官和陪審團成員，并對重大決定發(fā)表意見，進行表決。然而，這一切并不代表社會生活本身，實際上，只是表明一種階級統(tǒng)治方式，因為“在民主共和國中參加選舉的是全體，但仍然是奴隸主的全體”。在這種政治形式中，“奴隸沒有任何權利，始終是被壓迫階級，不算是人”。【1】所以，任何政治形式，從它出現(xiàn)的那天起，就代表著一定的政治統(tǒng)治，就服務于一定的統(tǒng)治階級。

? ? ? ?政治形式的特性要求人們在把握和分析政治形式本質時，不能停留在形式本身，而是應根據(jù)選擇這一政治形式的統(tǒng)治階級的本質去把握政治形式的本質。馬克思主義對資本主義民主共和制的分析很好地把握了這一點。

? ? ? ?從全世界的社會發(fā)展來看，資產(chǎn)階級的民主共和制是一種巨大進步。這種民主共和制核心是法律面前人人平等和法律承認自由競爭為基礎的代議制；“自由”、“平等”、“民主”、“博愛”和“文明”，是這種民主共和制的最高價值理想?！半m然如此，資本主義始終是雇傭奴隸制度，始終是極少數(shù)現(xiàn)代奴隸主即地主和資本家奴役千百萬工農(nóng)勞動者的制度。資產(chǎn)階級民主制和封建制度相比，改變了經(jīng)濟奴役形式，為這種奴役做了特別漂亮的裝飾，但并沒有改變也不能改變這種奴役的實質。資本主義和資產(chǎn)階級民主制就是雇傭奴隸制”。【2】議會是現(xiàn)代民主制所不可缺少的部件，它的存在極大地豐富了現(xiàn)代民主的內容和形式，但是在資本主義社會，不管議會在表達和綜合社會各種利益上有多大的功能，在民主政治中扮演怎樣的積極角色，它的階級本質并沒有改變。議會不過是資產(chǎn)階級的“清談館”，“每隔幾年決定一次究竟由統(tǒng)治階級中的什么人在議會里鎮(zhèn)壓人民、壓迫人民，—這就是資產(chǎn)階級議會制的真正本質，不僅在議會制的君主立憲國內是這樣，而且在最民主的共和國內也是這樣”。【3】馬克思主義得出結論認為，“這種民主共和制是資產(chǎn)階級專政，是剝削者對勞動群眾的專政”。【4】可以看出，充分把握一定政治形式下的統(tǒng)治階級本質，就能深刻地揭示出政治形式的本質，從而對各種政治形式作正確的分析和判斷。

? ? ? ?從一定政治形式下的統(tǒng)治階級本質出發(fā)，確實能夠把握一定階級所采取的各種政治形式的共同本質，但當考察具體國家統(tǒng)治階級所采取的具體政治形式時，僅僅從統(tǒng)治階級的本質去揭示政治形式的本質，就無法完全解釋為什么這個國家的統(tǒng)治階級要采取這種形式。因此，要全而揭示政治形式的本質，還要探究另一個重要問題：即政治形式與階級統(tǒng)治本身的關系。

【1】《列寧選集》第4卷，人民出版社1972年版第49～50頁。

【2】《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版第473頁。

【3】《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版第209頁。

【4】《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版第711頁。

? ? ? ?任何社會的階級關系都沒有簡單到僅僅表現(xiàn)為統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的關系。實際上，每一社會都是由多種階級構成的，即使在階級分裂最為簡單化的資本主義社會，也不僅僅存在相互對立的資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。列寧說：“任何資本主義國家，包括俄國在內，基本上有三種根本的主要力量，即資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。人們常常談到第一種力量和第三種力量，都承認這兩種力量，但是對第二種力量卻不愿意從經(jīng)濟上、政治上和軍事上去冷靜地估計，而這種力量在數(shù)量上恰恰是占大多數(shù)。”【1】在多種階級存在于同一社會的條件下，任何統(tǒng)治階級要保證自身的統(tǒng)治，實現(xiàn)統(tǒng)治的目的，在政治形式的選擇上，除了要考慮與階級統(tǒng)治所賴以存在的社會經(jīng)濟關系相適應外，還應考慮如何有效地協(xié)調社會各階級的關系，包括統(tǒng)治階級內部的關系。

? ? ? ?統(tǒng)治階級協(xié)調社會各階級關系，所采用的形式和方法，主要是根據(jù)統(tǒng)治階級本身的階級結構與階級性質，所處的社會地位和所面臨的社會階級狀況。因此，統(tǒng)治階級選擇政治形式，都充分考慮了統(tǒng)治階級本身在經(jīng)濟中所面臨的狀況，帶有很強的政治目的性。在歐洲歷史上，等級君主制的出現(xiàn)就直接與統(tǒng)治階級所面臨的社會階級關系變化密切相關。在中世紀的歐洲，隨著城市的增多、規(guī)模的擴大以及商品、貨幣的發(fā)展，封建割據(jù)越來越成了商業(yè)和手工業(yè)發(fā)展的重大障礙。在這種情況下，中小封建主和城市市民都支持封建君主加強王權的愿望，他們希望通過強化王權來限制大封建主的專橫，消滅割據(jù)勢力，為城市手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展開辟道路。王權為了適應形勢，保持社會秩序并強化自身的力量，也需要這些新生社會力量的支持與合作。這樣，等級君主制就代替了原先的貴族君主制。舊的封建統(tǒng)治是這樣，資產(chǎn)階級統(tǒng)治也是如此。1848年革命后的法國資產(chǎn)階級之所以選擇議會共和制，除與當時尚未完全消除的無產(chǎn)階級斗爭有關外，還與資產(chǎn)階級本身的階級結構有關。根據(jù)當時資產(chǎn)階級本身內部的各派力量關系，資產(chǎn)階級只能選擇這種政治形式。馬克思分析指出：“議會制共和國已不僅是法國資產(chǎn)階級中的兩派（正統(tǒng)派與奧爾良派，即大地產(chǎn)與工業(yè)）能夠平分秋色地進行統(tǒng)治的中立地盤。它并且是他們共同進行統(tǒng)治的必要條件，是它們的共同階級利益借以支配資產(chǎn)階級各派的要求和社會其他一切階級的唯一的國家形式。”【2】

? ? ? ?分權是現(xiàn)代資本主義國家確立民主共和政體所遵循的一個基本原則，但這一原則在不同國家應用時卻有不同的表現(xiàn)，從面形成了不同的民主共和制具體形式。其中的主要

【1】《列寧全集》第25卷，人民出版社1958年版第191～192頁。

【2】《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版第670頁。

原因在于各國在確立這種政治制度時的社會階級力量的實際對比是不同的，而在歷史上分權主要表現(xiàn)為資產(chǎn)階級向封建統(tǒng)治階級爭權、奪權。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出：“在某一國家里，某個時期王權、貴族和資產(chǎn)階級爭奪統(tǒng)治，因而，在那里統(tǒng)治是分享的，那里占統(tǒng)治地位的思想就會是關于分權的學說，人們把分權當作“永恒的規(guī)律＇來談論?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【1】以英法為例，它們在確立資產(chǎn)階級政治制度的最初，都根據(jù)本國的階級關系，作了不同的選擇。法國1799年憲法和1800年行政改革法令使行政和司法截然分立，這是因為當時法國的司法機關仍為封建勢力所盤踞，分權成了反對司法保守勢力的武器，它絕不允許普通法院干涉行政，行使所謂“司法審查權”。而英國的法院卻和議會中的資產(chǎn)階級建立“同盟”，攜手起來反抗王權，結果形成“議會至上”、“法律至上”。

? ? ? ?從以上的分析可以看出，探究政治形式與階級統(tǒng)治本身的關系，不僅有助于對一定政治形式下的統(tǒng)治階級本質的進一步認識，而且能清楚地揭示出各種政治形式在不同的時代和不同的國家存在社會階級基礎。從這方面探究政治形式的本身，人們就能在對各種政治形式進行本質把握的基礎上，把握存在于每一具體國家政治形式對階級統(tǒng)治的實際價值和意義。

三、共和國是無產(chǎn)階級爭取統(tǒng)治的形式

? ? ? ?馬克思主義在強調一定政治形式所反映的統(tǒng)治本質和統(tǒng)治內容是政治形式研究的核心內容時，并沒有忽視政治形式本身的意義。馬克思主義從不因為政治形式的階級統(tǒng)治本質，而簡單地否定剝削階級統(tǒng)治社會的政治形式，相反，十分重視一定政治形式在一定歷史條件下的重要意義。這主要因為馬克思主義看到了政治形式對一定經(jīng)濟關系反作用的存在，看到了一定政治形式為社會新生力量所提供的新的可能性。馬克思主義雖然從根本上否定君主專制統(tǒng)治，但對于在歐洲歷史上“作為文明中心、社會統(tǒng)一的基礎出現(xiàn)的”【2】君主專制，馬克思卻予以較高的評價，因為，在馬克思主義看來，在近代歐洲歷史上，在這種政治形式下所形成的中央集權，有力地打擊了封建領主割據(jù)，在加強王權的同時也統(tǒng)一了社會，從而有力地推進了資本主義的發(fā)展。馬克思在考察近代歐洲各國經(jīng)濟與社會發(fā)展時，十分肯定地指出：“中央集權這個使一切國家迅速發(fā)展的最有力的政治手段。”【3】正是基于對歷史上各種政治形式作歷史的和辯證的分析，馬克思主義不僅對資產(chǎn)階級革命勝利后所確立的民主共和制作出了科學的評判，而且指出了民主共和制對于無

【1】《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版第52—53頁。

【2】《馬克思恩格斯全集》第10卷，人民出版社1962年版第462頁。

【3】《馬克思恩格斯全集》第5卷，人民出版社1958年版第374頁。

產(chǎn)階級革命和爭取統(tǒng)治所具有的意義，認為民主共和制是無產(chǎn)階級爭取統(tǒng)治的政治形式。

? ? ? ?從人類社會歷史發(fā)展來看，資產(chǎn)階級民主共和制的出現(xiàn)，是一種巨大的歷史進步。但是，在資本主義社會條件下，這種民主共和制的實質依然是資產(chǎn)階級專政。這正如列寧所說：“最民主的資產(chǎn)階級共和國從來都是而且不能不是資本鎮(zhèn)壓勞動者的機器，資本政權的工具，資產(chǎn)階級的專政?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【1】

? ? ? ?和任何剝削階級統(tǒng)治一樣，資產(chǎn)階級的統(tǒng)治也可以采用各種政治形式?！百Y產(chǎn)階級過去和將來都是擁護君主政體的，因為君主制的各種機構采用更粗暴的軍事手段來維護資本的利益，一切資本家和地主都認為這一點是更重要和“更合口味＇的?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【2】資產(chǎn)階級之所以放棄君主制，選擇共和制，原因有二：一是這種共和制能化解來自社會底層的壓力，有效地“對付”人民；二是這種共和制不僅絲毫不會觸犯資本主義剝削制度的經(jīng)濟本質，而且能保證資產(chǎn)階級統(tǒng)治權力，無論人員、機構和政黨怎樣更換，都不會動搖。因此，對于資產(chǎn)階級統(tǒng)治來說，民主共和制是“最好的政治外殼”。

? ? ? ?歷史的存在與運動都是辯證的。資產(chǎn)階級統(tǒng)治在找到“最好的政治外殼”的同時，實際也找到自身存在的“徹底的”，也是“最后”的政治形式。因為，（一）資產(chǎn)階級的性質決定了資產(chǎn)階級愈是在這種“最好的政治外殼”下獲得最好的發(fā)展，就愈是面臨更為尖銳的階級斗爭。恩格斯指出：“它愈是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有，就愈是成為真正的總資本家，愈是剝削更多的公民?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【3】隨著這種資本和勞動之間的階級對立的發(fā)展、擴大和深化，“國家政權也就隨著愈益具有資本壓迫勞動的全國政權的性質，具有為進行社會奴役而組織起來的社會力量的性質，具有階級統(tǒng)治機器的性質。”【4】因此，馬克思在《哥達綱領批判》中指出：“庸俗的民主派把民主共和國看做千年王國，他們完全沒有想到，正是在資產(chǎn)階級社會的這個最后的國家形式里階級斗爭要進行最后的決戰(zhàn)······”【5】（二）盡管資產(chǎn)階級所確立的君主共和制十分虛偽和矛盾，資產(chǎn)階級制度和資產(chǎn)階級民主中的“自由和平等”只是一種形式，但這種虛偽的、矛盾的和形式化的民主共和制的存在，卻為在這種政治形式下存在的被剝削階級提供了歷史上前所未有的進行最徹底革命的可能性。列寧指出：“民主共和制和普選制同農(nóng)奴制比較起來是一種巨大的進步，因為它們使無產(chǎn)階級

【1】《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版第814頁。

【2】《列寧全集》第26卷，人民出版社1959年版第36頁。

【3】《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版第436頁。

【4】《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版第372頁。

【5】《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版第22頁。

有可能達到現(xiàn)在這樣的統(tǒng)一和團結，有可能組成步伐整齊紀律嚴明的隊伍去同資本進行有系統(tǒng)的斗爭。農(nóng)奴制農(nóng)民連稍微近似這點的東西也沒有，奴隸就更不用說了”，“人類走到了資本主義，而只有資本主義，憑借城市的文化，才使被壓迫的無產(chǎn)階級有可能認清自己的地位，掀起世界工人運動，造就在全世界組織成政黨的千百萬工人，建立自覺地領導群眾斗爭的社會主義政黨。沒有議會制度，沒有選舉制度，工人階級就不會有這樣的發(fā)展。”【1】另一方面，資產(chǎn)階級民主共和制為無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級斗爭提供了合法的斗爭舞臺，使無產(chǎn)階級能在民主共和制下揭露資產(chǎn)階級統(tǒng)治的本質，喚起民眾，壯大力量。列寧指出：“議會制度有助于教育和組織比先前積極參加政治事變的人多得多的廣大居民群眾······＂【2】

? ? ? ?上述這兩大方面的原因，決定了資產(chǎn)階級在為自己找到“最好的政治外殼”的同時，卻也為生產(chǎn)“它自身的掘墓人”提供了最好的政治形式。因而，這種“最好的政治外殼”將必然成為資產(chǎn)階級統(tǒng)治的“最徹底的”，也是“最后”的政治形式。無產(chǎn)階級是資產(chǎn)階級的對立階級，其歷史使命是推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，建立無產(chǎn)階級統(tǒng)治的政權，從而徹底消滅階級和階級差別，實現(xiàn)共產(chǎn)主義。因而，對資產(chǎn)階級來說是“最徹底的”，也是“最后”的政治形式；對無產(chǎn)階級來說，自然是爭取統(tǒng)治，實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政的惟一的政治形式。恩格斯說，“馬克思和我在四十年間反復不斷地說過，在我們看來，民主共和國是唯一的這樣的政治形式，在這種政治形式下，工人階級和資產(chǎn)階級之間的斗爭能夠先具有普遍的性質，然后以無產(chǎn)階級的決定性勝利告終?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【3】所以，“如果說有什么是勿庸置疑的，那就是，我們的黨和工人階級只有在民主共和國這種政治形式下，才能取得統(tǒng)治?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【4】無產(chǎn)階級應充分利用在這種政治形式下日益尖銳化的階級關系和這種政治形式所提供的各種斗爭可能，組織力量、積極斗爭，并爭取最終的、徹底的勝利。

? ? ? ?民主共和制之所以能成為無產(chǎn)階級爭取統(tǒng)治的政治形式，還與無產(chǎn)階級將來取得勝利后實行無產(chǎn)階級專政所采用的政治形式密切相關。馬克思主義認為，無產(chǎn)階級專政的政治組織形式也應是民主共和國。恩格斯明確指出：“對無產(chǎn)階級來說，共和國和君主國不同的地方僅僅在于：共和國是無產(chǎn)階級將來進行統(tǒng)治的現(xiàn)成的政治形式?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【5】巴黎公社

【1】《列寧選集》第4卷，人民出版社1972年版第55頁。

【2】《列寧選集》第2卷，人民出版社1972年版第6頁。

【3】《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1962年版第327頁。

【4】《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1962年版第274頁。

【5】《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版第508頁。

的革命已證明了這一點。

四、依階級特性和國情確立無產(chǎn)階級國家政治形式

? ? ? ?十月革命以后，建立了世界上第一個社會主義國家蘇維埃俄國。這時，對無產(chǎn)階級國家政治形式問題的探討就不再是一種猜測，而是一個實際的政治問題了。在這一時期，列寧為無產(chǎn)階級國家政體理論作出了獨特的貢獻。列寧關于無產(chǎn)階級國家政治形式的思想主要有三個方面的內容：

? ? ? ?第一，無產(chǎn)階級國家可以借用民主共和的政體形式，但應加以改造。在《國家與革命》中，列寧揭露了資產(chǎn)階級議會制的實質是“每隔幾年決定一次究竟由統(tǒng)治階級中的什么人在議會里鎮(zhèn)壓人民、壓迫人民”；緊接著，列寧就談到了無產(chǎn)階級對議會制應有的態(tài)度，“擺脫議會制的出路，當然不在于廢除代議機構和選舉制，面在于把代議機構由清談館變?yōu)椤肮ぷ鳎C構?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【1】1919年在共產(chǎn)國際第一次代表大會《關于資產(chǎn)階級民主和無產(chǎn)階級專政的提綱》中，列寧進一步發(fā)揮了他的觀點。他說：“社會黨人在理論上和政治上的另一個錯誤，在于不懂得從古代的民主萌芽時期起，在幾千年過程中，民主的形式必然隨著統(tǒng)治階級的更換而更換。在古代希臘各共和國中，在中世紀各城市中，在先進的資本主義國家中，民主有不同的形式和不同的運用程度。如果認為人類歷史上最深刻的革命，世界上政權第一次由少數(shù)剝削者手里轉到多數(shù)被剝削者手里的現(xiàn)象，能夠在舊式的即資產(chǎn)階級的議會制民主的舊范圍內發(fā)生，不需要最急劇的轉變，不需要建立新的民主形式和體現(xiàn)運用民主的新條件的新機關等等，那就荒謬絕倫了?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【2】

? ? ? ?第二，無產(chǎn)階級政體的特點應體現(xiàn)在具有更加直接的民主。列寧認為，這種更為直接的民主形式，就是“議行合一”。他肯定了馬克思在《法蘭西內戰(zhàn)》中所提出的“公社不應當是議會式的，而應當是同時兼管立法和行政的工作機關”的思想，指出：“蘇維埃不僅把立法的權力和對執(zhí)行法律的監(jiān)督權集中在自己的手里，而且通過蘇維埃全體成員把直接執(zhí)行法律的職能集中在自己的手里，以便逐步過渡到由全體勞動居民人人來履行立法和管理國家的職能?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【3】列寧還指出：“無產(chǎn)階級專政必然使民主的形式和機關發(fā)生變化，而且，一般說來，正是這種變化使得受資本主義壓迫的勞動階級能空前廣泛地實際享有民主。”【4】列寧對俄國當時實行的工農(nóng)兵代表蘇維埃制這種較為直接的民主制給予了極高評

【1】《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版第209—210頁。

【2】《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版第723頁。

【3】《列寧文稿》第3卷，人民出版社1978年版第79頁。

【4】《列寧全集》第28卷，人民出版社1973年版第442頁。

價。他寫道：“對于從資產(chǎn)階級制度過渡到社會主義制度，對于無產(chǎn)階級專政，工農(nóng)兵代表蘇維埃共和國不僅是更高類型的民主機構的形式（與有立憲會議這一花冠的普通資產(chǎn)階級共和國相比），而且是能夠保證最無痛苦地過渡到社會主義的唯一形式?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">【1】

? ? ? ?第三，根據(jù)各國條件的不同，無產(chǎn)階級專政的國家形式將是各式各樣的。在《國家與革命》第二版時，列寧在書的第二章中增加了一節(jié)，提出一個論斷：“從資本主義過渡到共產(chǎn)主義，當然不能不產(chǎn)生非常豐富和繁榮的政治形式，但本質必然是一個，就是無產(chǎn)階級專政。”1921年，列寧在《論黃金在目前和在社會主義完全勝利后的作用》一文中宣布，資產(chǎn)階級民主的議會制度的時代已經(jīng)終結，歷史的新的一章，即無產(chǎn)階級專政的時代已經(jīng)開始，接著便寫道：“不過還要由許多國家來改善和完成蘇維埃制度和無產(chǎn)階級專政的各種形式?！绷袑幷J為，之所以會有這種差別，是由于各個國家、各個民族無產(chǎn)階級所處歷史、社會和文化條件是不同的。他寫道：“一切民族都將走到社會主義，這是不可避免的，但是一切民族的走法卻不完全一樣，在民主的這種或那種形式上，在無產(chǎn)階級專改的這種或那種類型上，在社會生活各方面的社會主義改造的速度上，每個民族都會有自己的特點?！?/p>

【1】《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版第377頁。