7月19日，“周杰倫演唱會2張連座票黃牛叫價15萬”登頂熱搜，網(wǎng)友直呼“離譜”。就在前一天，張學(xué)友廣州演唱會門票一掃而空，不少人懷疑票務(wù)平臺已經(jīng)被“黃?！贝鷵尮ハ?。

今年國內(nèi)演出市場快速回暖，多地演唱會密集“開唱”。隨之而來的“黃牛”“炒票”等亂象，也引得觀眾、網(wǎng)友、粉絲吐槽頻頻。

“門票一秒沒”！

周杰倫連座票叫價15萬，張學(xué)友門票秒罄

據(jù)新民晚報報道，周杰倫演唱會四輪開票，都在30秒內(nèi)售罄。

由于周杰倫的這場演唱會并沒有強(qiáng)制實名制搶票，所以在搶票結(jié)束后，在某二手平臺上，有很多關(guān)于這場演唱會的高價門票出售。兩張購買價格2000元的連座演唱會門票，甚至被“黃?！昂暗搅?50000元的高價。

喊價五位數(shù)的門票更是多到數(shù)不過來。

7月18日，多位明星的演唱會，如張學(xué)友、周杰倫、薛之謙都在同日開票。大麥網(wǎng)薛之謙成都演唱會門票在18日17時17分開搶，結(jié)果開票后不到40秒全被搶光。

張學(xué)友巡回演唱會廣州站門票剛開啟預(yù)售也被搶購一空，隨后大量“代拍”“轉(zhuǎn)讓”門票卻在二手交易平臺上架。不少質(zhì)疑直指票務(wù)平臺，話題“我懷疑大麥根本就沒有票”一度沖上微博熱搜首位。

社交媒體截圖

另一方面，閑魚、小紅書、微博等平臺上卻有不少網(wǎng)民聲稱提供門票轉(zhuǎn)讓、代拍服務(wù)，大批粉絲質(zhì)疑這類門票利用搶票軟件等不法手段取得。

有消費(fèi)者提出，演出門票難搶的根源在于公售門票數(shù)量過少，并質(zhì)疑演出主辦方、票務(wù)平臺與“黃牛”之間存在“貓膩”。

“消失的門票”？網(wǎng)友發(fā)出質(zhì)疑

你買不到的演出票，為什么總在“黃牛”手里？

圖源/網(wǎng)易新聞

一“黃牛”朋友圈截圖

一“黃?！碧峁┑拇砥眱r圖片

“黃牛”的票來自哪里？在兩高（深圳）律師事務(wù)所程穎詩律師看來，一場演唱會門票的流向非常復(fù)雜，不只在主辦方手里，贊助商、票務(wù)平臺、經(jīng)紀(jì)公司等，甚至體育場館的運(yùn)營公司、搭建舞臺的執(zhí)行公司等合作方都有機(jī)會拿到贈票或普通票。手里有票的每一個人都可能成為“黃?！钡钠痹?。

據(jù)央視新聞此前報道，監(jiān)管部門研判，“黃?！钡蛊钡闹攸c主要集中在官方線上平臺的“轉(zhuǎn)贈”環(huán)節(jié)。

“票務(wù)轉(zhuǎn)贈”指的是無法觀看演出的購票人通過官方購票平臺，將自己購買的門票轉(zhuǎn)讓給其他觀眾，同時修改觀演人信息。平臺設(shè)置轉(zhuǎn)贈功能的初衷，是為了給因有事無法到場的購票人提供便利，卻給了“黃牛”可乘之機(jī)。

對此，網(wǎng)友表示：

“不去看了，讓黃牛砸手里！”

“15w? 是周杰倫坐在我腿上唱嗎？”

“為什么不實名制？”

“啥子30秒，一秒鐘都沒得！”。

有消費(fèi)者在社交平臺上質(zhì)疑，網(wǎng)上充斥著大量搶票軟件，票務(wù)平臺卻甚少就此問題發(fā)出聲明，不禁令人懷疑平臺方是否對此持放任態(tài)度，未能為消費(fèi)者提供公平公正的購票環(huán)境。

對此，大麥網(wǎng)向南都大數(shù)據(jù)研究院回復(fù)稱，借助阿里風(fēng)控引擎平臺，大麥網(wǎng)已經(jīng)形成了一套完備的平臺治理體系，可精準(zhǔn)攔截機(jī)刷請求。此外，該治理體系還能基于用戶購買行為、操作行為等阻擊“黃牛”人肉眾包搶票行為。大麥網(wǎng)稱，目前其對使用惡意軟件刷票的攔截率已達(dá)99%。

不接受退換成行業(yè)慣例？

消費(fèi)者吐槽“霸王條款”

黑貓投訴平臺數(shù)據(jù)顯示，截至今年7月12日，歷年累計與大麥網(wǎng)相關(guān)的消費(fèi)投訴量已達(dá)25017條，顯著高于貓眼演出（12035條）、摩天輪（6113條）、紛玩島（658條）等其他票務(wù)平臺。尤其是今年以來，涉大麥網(wǎng)相關(guān)投訴量大幅飆升，僅上半年收到的投訴量已超過去4年總和。

大量消費(fèi)者在投訴單中認(rèn)為，大麥網(wǎng)在演出尚未舉行的情況下，以“演出票品時效性和稀缺性”為由，拒絕為消費(fèi)者退票退款，是“霸王條款”行為，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　大麥網(wǎng)客服反饋的拒絕退票退款理由

（消費(fèi)者供圖）

有消費(fèi)者反問，為什么其向消協(xié)投訴就能成功退票？“不向監(jiān)管部門反映、大麥網(wǎng)便不處理的做法，屬于典型的‘不鬧不理’”。

　　社交平臺上，大批網(wǎng)友分享其在大麥網(wǎng)申訴退票的經(jīng)歷。

大麥網(wǎng)回復(fù)稱，演出票不是普通商品，其背后承載的是文化服務(wù)，不適用七天無理由退換。為避免消費(fèi)者誤購導(dǎo)致?lián)p失，凡不支持退票的項目，大麥網(wǎng)均會在購票鏈路付款前的各個環(huán)節(jié)顯著位置提示消費(fèi)者“不支持退票”。

除大麥網(wǎng)外，貓眼演出、摩天輪、紛玩島等多家票務(wù)平臺也有“演出票品不屬于七天無理由退貨商品”“不支持退換”等聲明?！把莩銎逼凡唤邮芡藫Q”似乎已成行業(yè)慣例。

檢票強(qiáng)實名制可行嗎？

浙江大學(xué)國際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤和林表示，治理黃牛泛濫最好的辦法是在實名制基礎(chǔ)上，演唱會門票和實名用戶一一對應(yīng)，不能出借、轉(zhuǎn)售。誠然這也將對消費(fèi)者造成不便，因此需要在便利性和阻止黃牛泛濫之間找到平衡。

盤和林指出，從商業(yè)角度看，演唱會實名制是為了減少黃牛的可操作性，讓售票過程更加公平；從管理角度看，這是出于安全考慮，所以實名制對于演唱會等線下活動是一項重要環(huán)節(jié)。

對于“黃牛”倒票行為，《治安管理處罰法》第五十二條規(guī)定中有處罰措施，且處罰上限為15日拘留和1000元罰款。這與倒賣演出票的暴利相比，違法成本稱得上“不痛不癢”。遍布各地的線上“黃?！本W(wǎng)絡(luò)中，警方循著舉報線索逐個抓捕，數(shù)量只是冰山一角，“黃牛”團(tuán)伙的“經(jīng)久不衰”不難理解。

深圳市消費(fèi)者委員會委員、國浩律師（深圳）事務(wù)所陳偉律師向南都記者表示，他認(rèn)為規(guī)范演唱會門票的銷售行為，除了源頭在于規(guī)范主辦方、票務(wù)公司等商家經(jīng)營行為，消費(fèi)者維權(quán)意識也待提高，考慮立法規(guī)定經(jīng)營者的具體行為、強(qiáng)化處罰措施等，也是重點之一。

來源：南方都市報、21數(shù)據(jù)新聞實驗室（李彤欣,鄭嘉琪,倪新平）、央視新聞、新民晚報、網(wǎng)易新聞、公開資料