起初寫這篇文章時，我的內(nèi)心還是連帶著一絲惶恐。畢竟在“女性的墮落”之言論沸沸揚(yáng)揚(yáng)的現(xiàn)在，發(fā)表自己的感想難免會有幾分“蹭熱度”的嫌疑。但轉(zhuǎn)念一想，倘若文章不以熱度為基點，只是一味地反其道而行之，也未免太過苦行僧了。

近來俞洪敏的“女性墮落論”，引發(fā)了軒然大波。起因是在某個論壇的發(fā)言過程中，他說出了“現(xiàn)在因為女性的墮落導(dǎo)致國家墮落”的言語。將將聽到這種話時，我的第一反應(yīng)就是媒體的斷章取義。畢竟作為北大驕子，即便再怎么自認(rèn)為是公知，發(fā)表如此言論也實在是過于托大。再怎么想要與眾不同博人眼球，這樣的言行舉止反而只會起到反作用。歷經(jīng)商海浮沉的俞董不是傻瓜，按理不會不懂。

于是出于一探究竟，也就是看熱鬧不嫌事大的心態(tài)，我去網(wǎng)上找了些相對比較客觀的資料?？v覽之余恍然大悟。如果這些話是請人代筆然后打好腹稿的，希望俞董及時將文案開除。

俞洪敏的原意大體是：“如果女性能夠把內(nèi)在的涵養(yǎng)當(dāng)作自己擇偶的第一標(biāo)準(zhǔn)，那么男人們?yōu)榱擞懞茫銜フb讀詩詞歌賦，整個國家就會蒸蒸日上?？上У氖乾F(xiàn)在的女性過于物質(zhì)，導(dǎo)致蝴蝶效應(yīng)之下國家的墮落。”縱觀整段語境，“墮落”二字尤為猩紅刺眼。

這段話有錯嗎？我以為就一定程度而言，并非毫無道理。當(dāng)下社會，本就是以物質(zhì)為基準(zhǔn)的人情共同體。最直觀的例子就是買房買車。而無論男女，難免有一些會為了錢財利益不吝舍棄道義廉恥。這些本都無可厚非。俞洪敏之錯，在于將無辜的“物質(zhì)”看做是所謂“墮落”的評判標(biāo)準(zhǔn)，同時以偏概全地把少數(shù)負(fù)面現(xiàn)象，堂而皇之地冠于性別種群。

當(dāng)一個國家的整體前景，竟然可以為“擇偶標(biāo)準(zhǔn)”所左右，那么必然符合以下幾點之一。首先，人口基數(shù)小，男女比例嚴(yán)重失衡。出于生育優(yōu)勢，女性擁有著絕對的主導(dǎo)地位。其次，女權(quán)主義橫行，男人就像是被配偶吃掉的雄性螳螂。思來想去，這二者其實本就為一點，都是幾近淘汰的原始的聚落形態(tài)。在以“國”為單位的社會整體當(dāng)中，大體難以成型。

在此必須申明的是，不論是大男子主義還是女權(quán)主義，我的第一反應(yīng)就是嗤之以鼻。這是兩種極端，好比求偶不成的人一怒之下跑去變性，都是近乎病態(tài)的控制欲。之前在別的文章當(dāng)中也曾寫過，現(xiàn)在的有一部分人，不分男女，像極近代被列強(qiáng)欺負(fù)怕了的中國，急需被認(rèn)可，被尊重，但凡觸及到他們高于脖頸的底線，便一蹦三尺高，渴望用言語在肉體和精神雙重方面擊垮對方。這就是“男子當(dāng)國”論調(diào)和女權(quán)主義萌芽的起因。一些堅守在“女性維權(quán)”第一線的巾幗們（男性亦同），一邊高喊著：“男女平等”，一邊希望回歸母系社會，未免有些太過滑稽。

其實我倒覺得女性朋友們完全沒有憤怒的必要。一來客觀冷靜地反擊駁斥，反倒是能夠凸顯當(dāng)代女性的成熟理性。二來完全可以站在另一個角度去理解這句話：男人之所以會被女人所影響，恰是因為當(dāng)代女性擁有著能夠使男人為之動容的膽氣與魅力。每個成功男人的背后，勢必有著理性通達(dá)的賢內(nèi)助。而中國正處于新時代的上升階段，并無走向墮落這一說，故亦不存在一方屈服另一方的“壓迫論”。俞董的言論，反倒像是一個在家受盡“欺侮”的小男人，對外四處宣泄著自我的苦楚。

你看，這樣去理解，那原本“出離的憤怒”，是不是轉(zhuǎn)化為對于女性質(zhì)疑的不屑，以及那自我認(rèn)知得到響應(yīng)之后溢出的喜悅？想必在當(dāng)時氣氛的烘托之下，俞洪敏說出的這番話也是一時腦熱，多少有些詞不達(dá)意?？磥碛诩河谌?，這都是個教訓(xùn)，言辭須得謹(jǐn)慎。語罷事起，事罷則再不能言。