漢代今古文學(xué)的終點(diǎn)并非鄭玄，而是漢王朝在歷史舞臺(tái)上的落幕。由于漢王朝的結(jié)束，使得今古文學(xué)在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上嚴(yán)重失焦，只剩下文本的些許差別。正是在這樣的背景之下，鄭學(xué)作為基于文本的純學(xué)理性的經(jīng)學(xué)才有可能被后來的曹魏官方所接納，成為日后的學(xué)術(shù)主流。

鄭、馬之學(xué)不同，鄭玄禮學(xué)獨(dú)樹一幟，而馬融與前代經(jīng)師頗多相合。

單純用經(jīng)書相互印證發(fā)明，很難正面解決《三禮》中間的矛盾問題。當(dāng)《禮記》、《周禮》有相互違戾，或《禮記》內(nèi)部有難解之處，鄭玄都先確定《周禮》，然后將矛盾處解釋為夏殷禮。

鄭玄在郊祀制度上有所謂“六天”之說，認(rèn)為周代制度應(yīng)為冬至圜丘祭昊天上帝，配享帝嚳；夏正南郊祭蒼帝靈威仰，配享后稷；四時(shí)四郊迎氣，祭各時(shí)所當(dāng)之天地，以五人帝配享，并配食五官之神。

比之蔡邕，鄭玄更重理論而輕視現(xiàn)實(shí)。

今本《禮記》是由盧植整理，鄭玄襲用而來。

鄭玄的解釋注重禮制的等級(jí)精神，寧可放棄對(duì)經(jīng)文的準(zhǔn)確訓(xùn)詁，也要保證禮制體系的完美。

鄭玄將經(jīng)文都視作有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的整體，通過經(jīng)文的邏輯關(guān)系來確定局部的訓(xùn)詁。

《公羊傳》中有“三年待放”之禮，謂大夫三諫不聽，自己去國(guó)；單并非去國(guó)就完了，而是要等三年。待三年后，再主動(dòng)離開。臣子有喪，君主三年不上門使喚；若有國(guó)事，臣子可以主動(dòng)上朝或出征。但君主還要照顧臣子的哀痛之情，不能主動(dòng)讓臣子做這些事情。

鄭玄認(rèn)為《禮記月令》為呂不韋所作，與賈逵、馬融等人認(rèn)為其乃周公所作不同。

蔡邕將經(jīng)書文字與漢代實(shí)際政令相結(jié)合，可能是傳統(tǒng)章句學(xué)的遺風(fēng)。其目的仍是在于為漢代制度的合理性提供經(jīng)學(xué)論證，具有鮮明的現(xiàn)實(shí)指向。

公羊、谷梁皆有“始隱終麟”之說，以魯哀公十四年春發(fā)生的“西狩獲麟”事作為孔子作《春秋》的結(jié)束。對(duì)于這一事件，春秋三傳記述各異，表達(dá)了不同的思想傾向。漢儒利用其五德終始學(xué)說將此事件塑造成漢德將興的啟示，將其上溯為漢朝統(tǒng)治合法性的源頭。后來《左傳》學(xué)者又在此基礎(chǔ)上改造出一套“修母致子”的五行感應(yīng)學(xué)說。