對(duì)于唐可可塑造，國(guó)內(nèi)目前大多有兩類說(shuō)法：一為唐可可代表日本對(duì)中國(guó)人的固有刻板形象及觀念，含貶義。二為唐可可代表日本對(duì)中國(guó)人當(dāng)代形象及觀念，含褒義。二者皆有理由可以求證。從整體看，唐可可的人物形象突破了日本動(dòng)畫對(duì)于中國(guó)人物形象的刻板設(shè)計(jì)，是有進(jìn)步意義的。但因?yàn)槭侨毡緢F(tuán)隊(duì)所設(shè)計(jì)的人物形象，在核心意識(shí)形態(tài)層面與我國(guó)存在差異，存在一些不足，這也是需要承認(rèn)的。

以電影《長(zhǎng)城》為例，類似于“五色戰(zhàn)隊(duì)”的設(shè)計(jì)存在“東方主義（Orientalism）”的色彩，存在對(duì)于中國(guó)歷史的曲解，是一種西方的視角去看待東方故事。因而在對(duì)故事中東方人物的塑造，存在著很多刻板印象。那么類似于《敢死隊(duì)》、《尖峰時(shí)刻》亦或是《英倫對(duì)決》中對(duì)于華人的塑造沒(méi)有展現(xiàn)刻板印象么？雖然華人已經(jīng)位居于主角，甚至可以與西方世界的反派進(jìn)行對(duì)抗。這些華人的角色——無(wú)論是李連杰還是成龍等所飾演的角色，已經(jīng)十分現(xiàn)代化。但事實(shí)上，這里的西方刻板體現(xiàn)并不在于角色的外表與習(xí)慣，而在于角色的意識(shí)形態(tài)中。上述的作品，雖然展現(xiàn)了華人的現(xiàn)代化、優(yōu)秀化的一面，但無(wú)一例外都在意識(shí)形態(tài)中倒向了西方主義（Occidentalism），即堅(jiān)信于西方思維才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)價(jià)值，這其實(shí)也是對(duì)華人的一種刻板化的印象。在我看來(lái)，華人角色的意識(shí)形態(tài)，可以允許擁有西方主義，但不代表不存在屬于全體華人獨(dú)特的東方意識(shí)形態(tài)特征——例如民族精神及時(shí)代精神等。

回到唐可可的塑造中，雖然在外表與習(xí)慣層面，唐可可的已經(jīng)十分現(xiàn)代化。但在故事層面中，唐可可的行為處事——即意識(shí)形態(tài)與其他角色并無(wú)太大差異，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)價(jià)值的方式也與其他lovelive系列的角色方式?jīng)]有很大差距，從而證實(shí)在意識(shí)形態(tài)設(shè)定上仍然是傾向于日本所推崇的“西方主義”。緣由在于作品的創(chuàng)作主體為日本團(tuán)隊(duì)，而日本本身作為西方國(guó)家，主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)受到社會(huì)影響后，在意識(shí)層面上很難有大的突破。因此結(jié)構(gòu)性問(wèn)題造成的缺陷致使唐可可的人物塑造功敗垂成，雖然無(wú)限接近于中國(guó)角色，但并不是完全的中國(guó)角色。

因此，想要解決此類問(wèn)題，最重要在于“誰(shuí)”塑造角色及故事之中。只有主動(dòng)權(quán)在手，才能更多展現(xiàn)于屬于我們自身的獨(dú)特的東方意識(shí)形態(tài)。在成龍、李連杰之后，吳京的崛起令人驚奇。雖然吳京的表現(xiàn)飽受爭(zhēng)議，但可以確定的是：吳京確實(shí)將一種獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)帶進(jìn)了角色及故事之中，《戰(zhàn)狼2》、《流浪地球》及《長(zhǎng)津湖》的成功都證明了這一點(diǎn)。不可否認(rèn)，成龍、李連杰等形象代表了華人角色的優(yōu)秀形象，為傳播中華文化做出了重大貢獻(xiàn)。但我更希望類似吳京之類的人物形象能夠站在世界文化舞臺(tái)之中，像是《流浪地球》、《長(zhǎng)津湖》等作品能夠被世界上更多人所接受并喜愛(ài)。因?yàn)檫@其中存在不同于西方主義的，屬于我們自己獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)。

最后，對(duì)于角色的塑造，我希望我們的文藝創(chuàng)作者們能夠努力創(chuàng)造出符合我們意識(shí)形態(tài)的、老少皆宜的人物形象。唐可可可以作為參考，但要超越她的塑造。畢竟只有我們自己創(chuàng)造的角色才能保證精神的真實(shí)，而我們自己的文化及其意識(shí)形態(tài)，最終只能靠我們自己去創(chuàng)造與推廣。