變更法定代表人登記屬于公司內(nèi)部治理事項(xiàng)，是否屬于法院受案范圍？是否需要窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)途徑？根據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，法定代表人的選任由股東會或董事會決議，具有公司內(nèi)部治理屬性。司法權(quán)可否變更或滌除公司法定代表人登記事項(xiàng)？

魯法案例【2022】323

01 基本案情

某網(wǎng)絡(luò)公司成立于2018年12月24日，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），法定代表人為趙某，股東為趙某，職務(wù)為執(zhí)行董事兼經(jīng)理。2020年12月19日，經(jīng)某網(wǎng)絡(luò)公司股東決定：任命葛某某為公司新任執(zhí)行董事并為法定代表人，同時辦理公司變更登記。葛某某在擔(dān)任某網(wǎng)絡(luò)公司法定代表人期間，公司既未向其發(fā)放工資，雙方亦未簽訂勞動合同。

2021年5月份以來，葛某某與趙某多次聯(lián)系，提出其不再擔(dān)任法定代表人職務(wù)。葛某某稱其丈夫病重，于上海治病，需乘坐高鐵，因公司拖欠工人工資，其作為法定代表人被限制高消費(fèi)，要求趙某配合變更法定代表人并清償拖欠工人工資。趙某未予同意。同時，葛某某以個人名義代某網(wǎng)絡(luò)公司履行員工工資15090元。

葛某某陳述其擔(dān)任法定代表人期間并未實(shí)際參與公司經(jīng)營管理，亦非公司職工。后期因擔(dān)心公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)遂不愿擔(dān)任法定代表人，期間曾多次與趙某溝通變更法定代表人事宜，趙某均不予配合，其也曾多次到行政審批服務(wù)局辦理變更事宜，皆因趙某是公司股東，未征得其同意的情況下無法辦理法人變更登記。葛某某遂訴至法院，請求：1.判令二被告向市場監(jiān)督管理局滌除原告葛某某作為某網(wǎng)絡(luò)公司法定代表人登記事項(xiàng)，將法定代表人由葛某某變更登記為趙某；2.判令二被告支付原告葛某某向滕州市人民法院交納的執(zhí)行款15090元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

02 裁判結(jié)果

滕州法院一審判決：

一、被告某網(wǎng)絡(luò)公司、趙某在公司登記機(jī)關(guān)為原告葛某某辦理法定代表人變更登記；

二、被告某網(wǎng)絡(luò)公司返還原告葛某某已向滕州市人民法院交納的執(zhí)行款15090元；

三、被告趙某對上述第二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

四、駁回原告葛某某的其他訴訟請求。

被告上訴后，二審維持原判。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，被告主動履行了法定代表人變更登記事項(xiàng)。

03 案例解讀

關(guān)于該案裁判結(jié)果，形成兩種意見：一是判決滌除法定代表人登記事項(xiàng)。如當(dāng)事人不配合及時選任新的法定代表人，這種判決將導(dǎo)致公司長期沒有法定代表人的情況發(fā)生；二是判決變更法定代表人。因法定代表人選任屬于公司內(nèi)部治理事項(xiàng)，除非公司已形成內(nèi)部決議，判決無法明確變更后的具體對象，涉及審執(zhí)銜接問題，可能導(dǎo)致判決無法執(zhí)行。變更抑或滌除登記，既要考慮司法介入的界限與公司自治的范疇，又要審視行政登記的便捷度和依法治理的要求，還要拿捏當(dāng)事人的配合度和判項(xiàng)的可執(zhí)行性，考驗(yàn)裁判者的司法智慧和裁判魄力。

一、變更法定代表人登記屬于公司內(nèi)部治理事項(xiàng)，是否屬于法院受案范圍？是否需要窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)途徑？根據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，法定代表人的選任由股東會或董事會決議，具有公司內(nèi)部治理屬性。《企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定》第七條規(guī)定：“有限責(zé)任公司或者股份有限公司更換法定代表人需要由股東會、股東大會或者董事會召開會議作出決議，而原法定代表人不能或者不履行職責(zé)，致使股東會、股東大會或者董事會不能依照法定程序召開的，可以由半數(shù)以上的董事推選一名董事或者由出資最多或者持有最大股份表決權(quán)的股東或其委派的代表召集和主持會議，依法作出決議。”（該規(guī)定現(xiàn)已廢止，但裁判時有效）。葛某某自2021年5月份即提出不再擔(dān)任法定代表人，期間曾與股東趙某多次協(xié)商變更法定代表人未果，且多次至行政審批服務(wù)局辦理變更法定代表人業(yè)務(wù)均被告知無法辦理，表明葛某某主觀上已無繼續(xù)擔(dān)任法定代表人的意愿，亦表明某網(wǎng)絡(luò)公司并無配合葛某某辦理變更法人登記的意愿。因某網(wǎng)絡(luò)公司系一人有限責(zé)任公司，葛某某并非某網(wǎng)絡(luò)公司股東，股東趙某不配合辦理法人變更登記，葛某某則無法通過公司自治途徑尋求解決問題之道?？陀^上，葛某某已窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)途徑，若人民法院駁回葛某某的訴請，則葛某某因此所承受的法律風(fēng)險(xiǎn)將持續(xù)存在，而無任何救濟(jì)途徑。

二、在未確定新任法定代表人的情況下，法院是否可以直接判決變更？從公司治理視角看，法定代表人的選任屬于公司內(nèi)部治理事項(xiàng)，涉及公司對原法定代表人的免職和新任法定代表人的任職。從行政登記視角，法定代表人變更涉及兩個步驟：一是原法定代表人登記事項(xiàng)的滌除；二是新任法定代表人的登記。公司內(nèi)部任免程序與行政登記程序既相互關(guān)聯(lián)，又相互區(qū)分。本案既要顧及法定代表人作為公司負(fù)責(zé)人，對公司運(yùn)營的影響，又要顧及擔(dān)任法定代表人的自然人作為獨(dú)立民事主體的權(quán)利保障，平衡二者之間的關(guān)系，明確司法介入的邊界?！吨腥A人民共和國民法典》第六十一條第一款規(guī)定：依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負(fù)責(zé)人，為法人的法定代表人。該條第二款規(guī)定：法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受?；谏鲜龇梢?guī)定，法定代表人是以公司名義從事民事活動，其行為后果由所任職公司承受。因此，法定代表人與所任職公司之間的法律關(guān)系符合委托代理法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)定性為委托合同關(guān)系。在該法律關(guān)系中，受托人有權(quán)隨時解除委托合同，辭去代理。本案中，作為受托人的葛某某有權(quán)解除委托合同，辭去法定代表人職務(wù)?！吨腥A人民共和國公司法》第十三條規(guī)定：公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。葛某某第一項(xiàng)訴訟請求系基于其已不愿再擔(dān)任公司法定代表人之事實(shí)，請求終止其與某網(wǎng)絡(luò)公司之間法定代表人的委托關(guān)系并辦理法定代表人變更登記。雙方多次協(xié)商未果，葛某某亦未通過行政途徑獲得救濟(jì)。因此葛某某要求某網(wǎng)絡(luò)公司在登記機(jī)關(guān)變更法定代表人的訴訟請求，該院依法予以支持。至于變更后的法定代表人由誰擔(dān)任，屬于公司內(nèi)部治理事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由某網(wǎng)絡(luò)公司決定，葛某某無權(quán)干涉。

04 法官后語

公司是國民經(jīng)濟(jì)的基本單元之一，是市場經(jīng)濟(jì)的重要參與者。公司治理應(yīng)以公司自治為主，只有公司自治失靈時，司法權(quán)才可介入公司事務(wù)，成為公司自治的有益補(bǔ)充。司法的有效介入可以一定程度上提示、防范、避免、化解公司內(nèi)部治理的法律風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

法定代表人是依法代表公司行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)的主要負(fù)責(zé)人。實(shí)踐中，為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，有的公司由親屬或員工擔(dān)任掛名法定代表人，而實(shí)際控制人進(jìn)行幕后操縱。一方面，這樣有可能發(fā)生公司控制失靈，損害實(shí)際控制人的利益；另一方面，公司負(fù)債時對掛名法定代表人有可能產(chǎn)生一定的影響。司法權(quán)一定程度上突破公司自治的范疇，支持掛名法定代表人滌除或變更登記機(jī)關(guān)法定代表人登記事項(xiàng)，有利于還原公司實(shí)際經(jīng)營情況，實(shí)現(xiàn)股東、實(shí)際控制人權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任相統(tǒng)一，倒逼股東、實(shí)際控制人積極履行義務(wù)。同時，司法權(quán)合理介入公司自治，有利于優(yōu)化法治化營商環(huán)境，提升公司治理效能，實(shí)現(xiàn)公司有效治理。

版權(quán)聲明：文章由震宇易浩法律服務(wù)平臺轉(zhuǎn)自滕州法院，作者簡介：顏偉，滕州法院黨組成員、審判委員會專職委員。金蕾，棗莊市中級人民法院四級法官助理。