? ? ??本文有兩個(gè)契機(jī)。第一，這周獨(dú)自去了南山。這是自日本之行后第一次單獨(dú)以旅游為目的出行。（可能有人會對這個(gè)“旅游”這個(gè)詞表示不屑，但是對我而言確實(shí)是如此。）這可以讓我在一個(gè)不同的環(huán)境中進(jìn)行思考。另外一個(gè)契機(jī)是柚子社的新作《Riddle Joker》已于3月30號發(fā)售，這對我很重要，有必要留下點(diǎn)東西作為紀(jì)念。

? ? ? ?關(guān)于他人對我而言意味著什么，我從很早之前就開始思考這個(gè)問題。 就對人的態(tài)度來說，借用某位前輩的話來講，我缺乏對人的善意。不過這并不完整，應(yīng)該是我對人缺乏天然的善意，同時(shí)我對人也不抱有天然的惡意。對于一個(gè)外在于自己的存在而言，無論對其抱有的是善意還是惡意，都是需要理由的，哪怕這種理由只是一種微弱的感覺。

? ? ? ?很多人因?yàn)樽约菏侨?，所以推己及人，對人抱有善意。但是，我是人只是因?yàn)槲仪『脼槿硕?，并不是出于自己的選擇。不如說如果讓我選，下輩子我肯定不愿意做人。沒有什么比求知而不得真知的生物更可悲了。從這個(gè)角度說我還是比較討厭人的。 古往今來的哲學(xué)家們有的從人的神性出發(fā)（如亞里士多德），有的從人的理性出發(fā)（如康德），都認(rèn)為人應(yīng)該被尊重，應(yīng)該被抱有善意。我也并不反對在抽象的層面對人抱有善意（畢竟讀古人的書要抱有深深的同情，并且不能反對他們的預(yù)設(shè)嘛），只是落實(shí)在現(xiàn)實(shí)中，這便是另外一回事了。

? ? ? ?從自然科學(xué)來講，人更沒有什么可尊敬之處了。只是比別的生物多進(jìn)化了一些而已，有什么值得尊重的和抱有善意的。再過個(gè)幾百萬年，或許別的什么生物就能直立行走或者進(jìn)化出理性了，只是一個(gè)時(shí)間和概率問題而已。

? ? ? ?就現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域（也是最容易產(chǎn)生混淆的領(lǐng)域）而言，我認(rèn)為，人依然不應(yīng)該被天然的抱有善意。確實(shí)，現(xiàn)實(shí)中的人無論在道德還是科學(xué)領(lǐng)域都做出了很多無與倫比的成就，我也不會認(rèn)為其是無意義的。但是，舉個(gè)最簡單的例子，一個(gè)人愛自己的父母是因?yàn)樽约旱母改甘?/span>“人”呢，還是因?yàn)樽约旱母改附o予了自己生命與愛呢？同樣，前段時(shí)間去世的霍金教授，人們尊重他是因?yàn)樗?/span>“人”呢，還是因?yàn)樗某删秃途衲?？只要思考，沒人會認(rèn)為是前者。而對他人的抱有天然的善意只不過是一種未經(jīng)思考的輻射而已。當(dāng)然，這種輻射只能是未經(jīng)思考的，因?yàn)樗恼?dāng)性來源于經(jīng)驗(yàn)，而從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中，我們能找出無數(shù)反例來否定這種的正當(dāng)性，比如種族屠殺，黑人貿(mào)易。

? ? ? ?當(dāng)然，這里還有一種說法（雖然一般人不會想到這一點(diǎn)），即無論是愛還是科學(xué)，都是人具有的能力，就像帕斯卡說的，人是會思考的蘆葦，而會思考這一點(diǎn)就比整個(gè)宇宙要偉大。但是，這里的人已經(jīng)是抽象意義上，作為種屬上的人。 所以很遺憾，即使在現(xiàn)實(shí)層面，我也無法對人天然的抱有善意。但這并不意味著我要像憤青一樣對人天然的抱有惡意，因?yàn)檫@同樣是沒有理由的。

? ? ? ?所以，總結(jié)一下，我對現(xiàn)實(shí)中的他人天然的不在意，或者說，在我眼里，現(xiàn)實(shí)中的人并不天然的優(yōu)于其他存在。對于人可能擁有的先驗(yàn)的理性和超驗(yàn)的神性，我只需要保持先驗(yàn)的或超驗(yàn)的尊重即可。 不在意是我對現(xiàn)實(shí)中人的天然的態(tài)度，而在實(shí)際的生活中，我認(rèn)為，大部分人對我而言并沒有什么太大的意義。當(dāng)然，我絕不是說他人是沒有意義與價(jià)值的。我不是神，不知道他人有沒有意義，但是我愿意相信每個(gè)人都是有意義的。只是，對我而言，這意義有多大呢？每個(gè)人的人生都是獨(dú)一無二的，但是，那是對于實(shí)際體驗(yàn)著自己人生的那個(gè)人自身而言的。如果是關(guān)系很親密的人，還能對他的生活有所了解，有所體會；如果是波瀾壯闊的人生，還能當(dāng)作有意思的故事去了解。但大部分的人的人生，在作為無關(guān)系的旁觀者的我看來，既沒有共通的感受，又沒有跌宕起伏的劇情，就像在欣賞一場無聊的話劇，只是乏味而已。當(dāng)然，這并不是唯我論，因?yàn)樵谒搜劾?，我的人生可能一樣無趣，而且這種可能性比起一般人更大。我的人生不是為他人而活，同樣，他人的人生也并不為我而活，只要能度過自己滿意的一生就好。而我，只是比起與大部分人交流，覺得書更有意思一些，僅此而已。

? ? ? ?天然的不在意人，后天的對人沒興趣，看來我被說成是怪人也是情有可原的。但是這不重要，重要的是我該如何定位道德和情感。 關(guān)于道德，我自認(rèn)為是個(gè)有道德潔癖的人，起碼比那些嘴上說著仁義道德，實(shí)際上找發(fā)票騙科研經(jīng)費(fèi)的前輩和滿口儒家經(jīng)典，但上完課從來不擦黑板，直接揚(yáng)長而去的教授強(qiáng)。在這里多插一句，我覺得陸九淵先生說的很有道理“若某則不識一個(gè)字，亦須還我堂堂地做個(gè)人。”同樣，雖然我不喜歡讀中國哲學(xué)的書，但這并不妨礙我做一個(gè)正人君子。至于對道德的態(tài)度，我覺得《論語》中的一句話很能表達(dá)我的觀點(diǎn)，“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。”之所以要做一些事， 我がareteの為に，それだけた。

? ? ? ?至于情感方面，在這里，我要進(jìn)行一種嘗試，為書中之角色證明，證明比起一般人，書中的角色對我而言確實(shí)更為重要。對一般人而言，這種證明是愚蠢且基本不可能的，但是對我而言，這并非如此。對人的態(tài)度決定了我可以無視書中角色與人的差異。而要證明書中角色比人重要有三個(gè)難點(diǎn)，第一，與人相比，書中角色是虛構(gòu)出來的。第二，書中角色是由他人創(chuàng)作的。第三，書中角色無法與人進(jìn)行真正意義上的互動(dòng)，人永遠(yuǎn)只能是旁觀者。

? ? ? ?對于這三個(gè)問題，我思考了很久，在南山的雨中，我得出了答案。 首先，我們需要反思，我們喜歡一個(gè)人或者一件事物，是因?yàn)樗茫€是因?yàn)樗钦?？對于是否喜歡而言，真實(shí)有那么重要嗎？這就涉及到了價(jià)值判斷與事實(shí)判斷之間是否有必然性聯(lián)結(jié)的問題。對于這個(gè)問題，存疑是最好的回答，沒有人能給出一個(gè)一勞永逸式的答案。而我，在情感方面，更喜歡好的。

? ? ? ?第二，書中角色不只是由作者創(chuàng)作的，不如說，一旦作品產(chǎn)生，它就不屬于作者了。有一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈默雷特，這一千個(gè)哈默雷特怎么來的？自然是讀者所創(chuàng)造的。作者只能用有限的文字描述一個(gè)骨架，而留個(gè)讀者的是整個(gè)世界。在作品中，作者是不在場的，在場的只有活生生的書中的人物而已。

? ? ? ?第三，也是最難的，人書有別也是因?yàn)檫@一點(diǎn)。無論讀者對角色抱有如何深厚的情感，無論讀者的腦補(bǔ)能力再強(qiáng)，依然無法與角色進(jìn)行真正意義上的互動(dòng)。所以，從這一點(diǎn)上，人是不可代替的，比如父母，朋友，師長。但，不可代替只是與我進(jìn)行互動(dòng)的人，對于那些沒有在我的世界中被賦予意義，沒有出場或近乎沒有出場的人而言，書中的角色依然比他們重要。比起不知何處可能存在的素未謀面，一無所知的某人，影響了我人格的愛德蒙唐泰斯對我肯定更為重要。 最后，我很慶幸是自己一個(gè)人去的南山，因?yàn)槲也幌胱屓伺c花同時(shí)出現(xiàn)在我所拍攝的相片。

?

ps：《RJ》天下第一，柚子社是世界的主宰！