如何對待基金評審負(fù)面意見？在每年的基金放榜季，由于資助名額所限，大部分申請人會名落孫山，只有少數(shù)申請人會金榜題名。前者自然喜氣洋洋、奔走相告，而后者(尤其是多次申請未中者)難免垂頭喪氣、抱怨連連。

　　我看過多份基金項目評審意見，評論之有一定的依據(jù)。歸納起來，因負(fù)面評審意見而被吐槽的情況為：

　　(1)評審專家提出的意見太籠統(tǒng)，什么創(chuàng)新不明顯、研究方案不具體、前期研究積累較少，如此等等，這讓人無所適從;

　　(2)評審意見可能“張冠李戴”，我的一位博士后申請青年基金項目曾遇到過;

　　(3)評審專家沒太看懂本子，提的意見“牛頭不對馬嘴”;

　　(4)申請人的工作創(chuàng)新性太強(qiáng)，但因評審專家的認(rèn)知局限和(或)利益沖突，而未獲支持;

　　(5)評審專家指出了本子存在的“硬傷”，但因申請人的洞察力不夠而誤認(rèn)為故意找茬。

　　自從基金委推出“負(fù)責(zé)任+計貢獻(xiàn)”為核心的分類評審機(jī)制以來，絕大多數(shù)評審專家給出的評審意見，已漸趨具體明確，即第一種情況出現(xiàn)的概率會越來越小。

　　對第二種情況，可以向基金委有關(guān)部門申訴，但幾乎徒勞無功。

　　對第三種情況，有兩種可能：一是申請人沒表達(dá)清楚，即凝練的科學(xué)問題不到位、自己的絕活沒說清等;二是評審專家的知識面不夠，或?qū)δ骋粏栴}的理解程度較淺，或?qū)W術(shù)鑒賞力較低，或沒認(rèn)真看本子。

　　對第四種情況，如是原創(chuàng)性工作，可能超越了同行的認(rèn)知水平，無論本子寫的多么好，走常規(guī)的青年、面上基金申請渠道等，很難被評審專家認(rèn)可，不如申請基金委剛推出不久的“原創(chuàng)探索”項目，能增加中標(biāo)概率。

　　對第五種情況，申請人應(yīng)感謝評審專家。這對于推動自己的科研健康發(fā)展和來年再戰(zhàn)中標(biāo)，大有裨益。

　　一看到負(fù)面評審意見，申請人難免上火而暫時失去理智，不分場合說一些過頭的話兒。這雖然過了嘴癮，但不僅于事無補(bǔ)，而且對來年申請可能不利。與其這樣，不如冷靜下來請幾位高手對評審意見會診，客觀分析負(fù)面意見，以找到問題的癥結(jié)與應(yīng)對之法。例如，主要假說和科學(xué)問題沒表達(dá)清楚，那就下功夫用通俗易懂的語言說明;自己的絕活不夠閃亮，那就花時間打磨;可能被專家誤解之處，那就通過和前人工作、實驗/觀測結(jié)果等的對比，闡明自己認(rèn)識的科學(xué)性;如果科研方向前景黯淡，那就改弦易轍尋找“柳暗花明又一村”。

　　勝敗乃兵家常事?？蒲腥藛T無論是攻堅克難，還是申請項目，常遇到各種挫折乃至失敗，而一直成功則較為鮮見。因此，科研人員保持一顆平常心，把功夫放在平時深度思考科學(xué)問題、厘清研究脈絡(luò)、打通關(guān)鍵節(jié)點與多和高手交流上，以不斷提升自己的洞察力、創(chuàng)造力與表述能力，則道路越走越通達(dá)，畢竟天道酬勤嘛。

　　我覺得國家自然科學(xué)基金的評審是相對公正的，世界上也沒有絕對公正、公平的事兒。對于非“大?！睂W(xué)者，自己能做到的是壯大自己，而不是怨天尤人。當(dāng)你比別人“高半頭”的時候，申請基金有可能“被滅”;當(dāng)你比別人“高一頭”的時候，評審專家很難“滅你”。世界上沒有什么救世主，自己的命運掌握在自己手里，我覺得基金中標(biāo)的正能量途徑是用強(qiáng)勁的創(chuàng)新實力“征服”評審專家。這樣的結(jié)果可能會遲到，但不會缺席，正如“不飛則已，一飛沖天”所反映的道理一樣。