打「批判性思維」旗 vs. 教「學(xué)派理論」一面

#如果人文博雅或其他任何學(xué)科,只教【一家學(xué)派】的觀點(diǎn)#
事情是這樣,最近一直在寫關(guān)于布迪厄的論文;
(大家有空一定要看下布迪厄的“資本”、“慣習(xí)”、“場(chǎng)域”,
用他的理論分析事物,你會(huì)有驚人的發(fā)現(xiàn),
畫面大都是赤裸且殘忍的真相)
Instructor對(duì)我的要求是,在literature review部分,要分析布迪厄的(利&弊);
我回復(fù)我的導(dǎo)師:像布迪厄這種社會(huì)學(xué)巨擘,我哪里能夠找到或者有資格分析他的漏洞(limitation/weakness),并且,我(目前)認(rèn)為布迪厄的理論,幾乎是“完美的”。
導(dǎo)師回復(fù)我:沒有任何人的理論是完美的(后續(xù)省略幾百字),內(nèi)核大抵是讓我批判性分析,哪怕那個(gè)人是領(lǐng)域內(nèi),巨佬。
【于是,我突然在想】
如果一面打著【批判性思維】的口號(hào),卻只在教大家【一個(gè)】學(xué)派的觀點(diǎn);
這本身,是否就是矛盾的,且違背批判性思維所要求的呢?
或者說,哪怕是只教【一個(gè)學(xué)派的】觀點(diǎn),也要批判性的分析【Ta的優(yōu)勢(shì)和局限】,而不能為了自身的某些目的(可能無意而為之),【只說】積極的一面。
舉個(gè)小例子,學(xué)友大部分都聽聞過聯(lián)邦黨人文集(Federalist Papers),學(xué)友是否嘗試去找來看看《反聯(lián)邦黨人文集》呢(The Anti-Federalist Papers). (不過我印象里,課程中【聯(lián)邦黨人】,回“懟”的部分,是有和【反聯(lián)邦黨人】互動(dòng)的描繪);
此處,僅舉(不完善)小例,其目的是希望學(xué)友,在面對(duì)一個(gè)學(xué)派或理論時(shí),可以多角度,多學(xué)派,看待;也敬告講師警惕一種【矛盾】→【批判性思維旗號(hào)】vs.【只教學(xué)派或理論的一面】。
以上是關(guān)于批判性思維的驚奇感。

文 / L
2021年6月5日10:30:14