北京刑事律師李揚(yáng)博士：江歌案塵埃落定，劉鑫為什么沒被追究刑事責(zé)任？

一直以來備受關(guān)注的江歌案，終于等來了一審判決。

1月10日，山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)原告江秋蓮與被告劉暖曦（原名劉鑫）生命權(quán)糾紛案作出一審判決，劉暖曦被判決賠償原告江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失496000元及精神損害撫慰金200000元，并承擔(dān)全部案件受理費(fèi)。

法院認(rèn)定，劉鑫沒有如實(shí)向江歌進(jìn)行告知和提醒，在面臨陳世峰不法侵害的緊迫危險(xiǎn)之時(shí)，為求自保而置他人的生命安全于不顧，將江歌阻擋在自己居所門外致其被殺害，具有明顯過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

#劉鑫為什么沒被追究刑事責(zé)任# #刑事律師# #北京刑事律師# #刑事辯護(hù)律師#

此番判決一出，江歌案也算是塵埃落定——陳世峰因犯恐嚇罪和殺人罪被東京地方裁判所判有期徒刑20年，劉鑫因明顯過錯(cuò)被判賠償790萬元。那么，劉鑫究竟為什么沒被追究刑事責(zé)任呢？

法析1：劉鑫不構(gòu)成陳世峰的共犯

在刑法學(xué)理論中，構(gòu)成共同犯罪需要滿足以下三點(diǎn)：

2. 共同犯罪的主體要件是必須二人以上

2、共同犯罪的主觀要件是必須有共同的犯罪故意

3、共同犯罪的客觀要件是必須有共同的犯罪行為

在該案中，劉鑫和陳世峰分手后，陳世峰對(duì)其采取了恐嚇、脅迫和跟蹤的手段，不斷地騷擾劉鑫。由此可見，陳世峰準(zhǔn)備刀具、預(yù)謀殺人的主觀故意原本應(yīng)當(dāng)是為了殺害劉鑫，雙方必不可能達(dá)成共識(shí)。其次，在陳世峰與江歌起爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，劉鑫已逃進(jìn)家中反鎖房門，對(duì)于陳世峰殺人目標(biāo)的臨時(shí)轉(zhuǎn)變，其也無法與之達(dá)成共同的犯罪故意。

誠(chéng)然，劉鑫鎖門的行為違背了身為理性善良人的道德情感，但并不在客觀上為陳世峰的殺人行為提供幫助，也并非共同的犯罪行為，劉鑫不構(gòu)成陳世峰的共犯。

法析2：劉鑫不構(gòu)成不作為的間接故意殺人罪

不作為的故意殺人罪的成立，須具備三個(gè)方面的特殊條件：

第一，行為人負(fù)有作為義務(wù)。同其他不作為犯罪一樣，不作為的故意殺人罪成立，其首要條件是作為義務(wù)的存在。這種義務(wù)包括法律明文規(guī)定的義務(wù)、職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)、法律行為引起的義務(wù)和先行行為引起的義務(wù)。

第二，行為人有履行義務(wù)的可能性，即行為人有防止他人死亡結(jié)果發(fā)生的能力。判斷行為人有無履行義務(wù)的可能性，應(yīng)結(jié)合當(dāng)時(shí)客觀環(huán)境，以行為人本人的能力為依據(jù)。

第三，不履行義務(wù)即不作為的行為與他人死亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系。亦即如果行為人履行其作為義務(wù)，他人死亡的結(jié)果就可避免。需要指出，不作為故意殺人罪的成立須具備上述三個(gè)條件，但并非所有不作為引起他人死亡，都應(yīng)以故意殺人罪定罪處罰。

而在該案中，劉鑫鎖門的先行行為是否構(gòu)成阻止江歌被殺害的義務(wù)仍需結(jié)合卷宗材料進(jìn)行分析，但即使是在構(gòu)成阻止義務(wù)的能力下，劉鑫也缺乏防止能力，鎖門的行為與江歌被殺的結(jié)果之間也缺乏因果關(guān)系（即劉鑫若未鎖門，也不一定避免死亡結(jié)果）。

法析3：劉鑫不構(gòu)成過失致人死亡罪

過失致人死亡罪，是指行為人因疏忽大意沒有預(yù)見到或者已經(jīng)預(yù)見到而輕信能夠避免造成的他人死亡，剝奪他人生命權(quán)的行為。

在該案中，劉鑫的鎖門行為并非致使江歌死亡的原因，從而不符合過失致人死亡罪中“行為人必須實(shí)施過失致人死亡的行為”一項(xiàng)，故而不構(gòu)成過失致人死亡罪。

刑法，是一部嚴(yán)肅而懇切的法律，它是懲治犯罪、保護(hù)人民的最終手段，但它絕不應(yīng)當(dāng)是我們心中存在的唯一約束。劉鑫在面對(duì)陳世峰手中刺刀時(shí)的慌亂失措是可以諒解的，但她罔顧江歌的生命安全，將救助者置于門外，聽?wèi){其自生自滅，悖德違法。

正如主審法官在判決中寫道：扶危濟(jì)困是中華民族的傳統(tǒng)美德，誠(chéng)信友善是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。司法裁判應(yīng)當(dāng)守護(hù)社會(huì)道德底線，弘揚(yáng)美德義行，引導(dǎo)全社會(huì)崇德向善?；诎讣聦?shí)，我們無法用刑法去約束她，但她面臨的不僅是近70萬元的民事賠償，更是長(zhǎng)此以往都將存于心中的道德審判。

#劉鑫為什么沒被追究刑事責(zé)任# 您怎么看，歡迎在歡迎在評(píng)論區(qū)說說您的看法，歡迎點(diǎn)贊、評(píng)論、收藏、轉(zhuǎn)發(fā)！

（圖片來源：封面新聞）