序言：

1、一個矛盾

20世紀(jì)中葉學(xué)術(shù)界對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度存在明顯矛盾。此前，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說在理論上得到廣泛重視，但被學(xué)術(shù)界認(rèn)為沒有實際效用：社會主義是“行不通”的；如今，馬克思主義學(xué)說對各國經(jīng)濟(jì)政策的啟發(fā)意義和積極效果已經(jīng)得到普遍承認(rèn)。盡管如此，西方學(xué)術(shù)界仍然對其抱有偏見和敵意，將其意識形態(tài)化和對立化。

實際上，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的價值才是其作為研究對象的核心，而不應(yīng)該將其置于所謂“蘇維埃學(xué)”或“馬克思學(xué)”的范疇下進(jìn)行探討。換言之，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)根本上是經(jīng)濟(jì)學(xué)，而非政治學(xué)。

這一矛盾，一方面是由于資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的階級斗爭，這自然是不必談的；另一方面是由于在蘇聯(lián)和社會主義陣營日益強(qiáng)大的背景下，部分社會群體出于自身利益地將馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教條化、神圣化、庸俗化和部分馬克思主義者的無能。

當(dāng)然，這一矛盾也不是單純的（被個人利益）直接腐蝕和（被環(huán)境壓力）間接腐蝕的結(jié)果。思想史有它自己的辯證法，本就是由社會所決定的、繼承、斗爭、發(fā)展甚至分裂的。馬克思引用的社會因素，只作為發(fā)展的最終解釋，而不作為直接解釋。

2、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

資產(chǎn)階級的、“官方的”、“學(xué)院的”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展可分為四個階段（傳統(tǒng)馬克思主義僅闡釋了前三個階段，這是不夠全面的）：

①? 資產(chǎn)階級向統(tǒng)治階級上升的階段，由威廉·配第、亞當(dāng)·斯密到大衛(wèi)·李嘉圖、穆勒的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，以勞動價值論為代表。

②? 資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的斗爭日益激烈，同時尚未淘汰所有舊的統(tǒng)治階級的階段。這一時期，資產(chǎn)階級勞動價值論的固有矛盾廣泛展開，產(chǎn)生了馬克思主義學(xué)派和以馬歇爾為代表的新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

③? 資產(chǎn)階級鞏固了其統(tǒng)治地位，只剩下對無產(chǎn)階級的防御性斗爭的階段。這一時期，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗化，勞動價值論也被攻擊和替代。詭辯式的學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論范圍內(nèi)尚且是有效的，但當(dāng)資本主義制度受到實際垮臺的威脅時就不起作用了。

④? 大蕭條以來，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入純實用主義階段。凱恩斯革命后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一種實際鞏固資本主義的技術(shù)，例如計量經(jīng)濟(jì)學(xué)。

此時的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)漠視相對微觀的、“老牌的”的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，根本原因是實用主義作祟。重要的是，某種意義上，馬克思又恰是這種宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，部分馬克思主義者也設(shè)法證明馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀預(yù)見。

3、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法

對于社會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)實用主義傾向，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)受重視程度下降，馬克思主義者們是要負(fù)部分責(zé)任的。因為他們滿足于教條而與現(xiàn)實脫節(jié)。但他們并不錯在將一個世紀(jì)前的理論用于當(dāng)今社會的實踐，而是錯在沒有能力把馬克思的理論適用于當(dāng)今社會。

這種無能首先來自政治原因。自斯大林時代，理論成為政治的附庸，受到實用主義和詭辯主義的歪曲，對本應(yīng)不斷發(fā)展的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的歪曲又突出表現(xiàn)為教條主義。這并不科學(xué)，科學(xué)首先要求創(chuàng)造，而不是重復(fù)陳舊的東西。

其次，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展停滯的原因還有馬克思主義學(xué)派對馬克思主義研究方法的普遍誤解。

《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》指出：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的說明方法應(yīng)該是從抽象出發(fā)，再回過頭來體現(xiàn)具體?？墒牵f明方法與認(rèn)識起源是不容混淆的。具體的事物，若非經(jīng)過內(nèi)在抽象關(guān)系的解析，是無法理解的，但這些關(guān)系不是直覺和抽象能力的產(chǎn)物，而是研究實際材料的結(jié)果——實際材料是一切科學(xué)的原料?？茖W(xué)研究從實踐材料出發(fā)，完成對其內(nèi)部聯(lián)系和本質(zhì)的抽象研究之后，才能以恰當(dāng)?shù)男问綌⑹龀鰜怼６@種形式，就不可避免是觀念的、似乎是先驗的了。由此看來，忠實的摘要式敘述顯然是不全面的。

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法是遵循馬克思主義原理的，是發(fā)生發(fā)展的，批判的，唯物的和辯證的，因此具有重大的和獨特的優(yōu)越性——能動地綜合歷史和經(jīng)濟(jì)理論。馬克思的經(jīng)濟(jì)理論不是過去各種調(diào)查研究的最終結(jié)果，而是方法的總和和依靠這種方法取得的成果，也是經(jīng)常需要重新考慮的一些成果。

4、我們的任務(wù)

也許，人們會質(zhì)疑馬克思主義已經(jīng)過時，“因為他根據(jù)的是上一世紀(jì)科學(xué)的材料”，這種質(zhì)疑只能針對原教旨馬克思主義人士?？茖W(xué)的正確立場是努力根據(jù)當(dāng)前科學(xué)的實際材料，來探討馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說的精髓，究竟是否依然有效。至于質(zhì)疑馬克思主義實證過程的聲音，本身就對科學(xué)材料視而不見，就更不值一提了。

不同于其他馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者，除了極少數(shù)的例外，我們堅決不引經(jīng)據(jù)典，不為經(jīng)典作傳。相反地，我們大量引用當(dāng)代主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)史家、人種學(xué)家、人類學(xué)家、社會學(xué)家、心理學(xué)家的論斷，只要這些論斷涉及人類社會過去、現(xiàn)在或未來經(jīng)濟(jì)活動的有關(guān)現(xiàn)象。我們所要證明的是：根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)的實際材料，人們是能夠把馬克思的整個經(jīng)濟(jì)體系重新建立起來的。不僅如此，我們還要證明，只有馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說能夠綜合人類科學(xué)的全部，和諧地結(jié)合微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)的分析。

也許，有人會質(zhì)疑，即便以當(dāng)今科學(xué)的實驗材料為根據(jù)，也是經(jīng)過選擇的，能解釋和適用情況而不是全部。實際上，這種巨細(xì)不遺的研究是不可能的，也是可笑的。首先，有選擇地掌握事實是一切科學(xué)的本分。違反科學(xué)的事物不是不可避免地選擇“有意義的事實”，而是為了“否定”不符合其總輪廓的一些現(xiàn)象而故意抹殺或歪曲實驗和觀察的主觀主義。并且，世界各學(xué)派都就其水平對其選擇的材料作出了有效的綜合，而他們的研究都成為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究材料。不僅如此，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)力求把經(jīng)濟(jì)問題由西方范疇延伸到全世界。在已經(jīng)達(dá)到具有發(fā)達(dá)國際貿(mào)易階段的一切文明里，找到資本主義前期各經(jīng)濟(jì)范疇的共同點。

最后，我們的工作僅僅是一種嘗試和草圖，還需要更多的人繼續(xù)努力。我們要證明的是活的馬克思主義的驚人的現(xiàn)實性，要達(dá)到這個目的，主要在于通過集體綜合世界科學(xué)的實驗材料，而非注解或詭辯。