“金融高管子女中考加分政策”的合憲性分析丨憲法問答與批改
前言
師弟/師妹的練習(xí)是目前為止邏輯最完整、嚴(yán)密，基礎(chǔ)知識運用最順暢，分析基本正確的一篇！當(dāng)然不準(zhǔn)驕傲自滿，還有很大進步空間，腳踏實地繼續(xù)加強對憲法知識的理解和運用，希望吸收上述問題不斷改進，提高答案質(zhì)量！
問題
【提問】：平等權(quán)的限制合憲性論證適用兩階段，當(dāng)題目同時涉及平等權(quán)、受教育權(quán)或其他權(quán)利，如何組織安排這個兩階段與其他權(quán)利適用的三階段？
【案例】《中國憲法》第四版第199頁事例與思考8-3
【問題】對深圳市政府和教育部門對金融高管子女中考加分政策，進行合憲性分析
解答
?一、問題本身
（一）平等權(quán)【批語：標(biāo)題只寫了平等權(quán)，內(nèi)容卻包含受教育權(quán)，標(biāo)題和內(nèi)容不對應(yīng)，標(biāo)題可以擬為“高管子女中考加分涉及的基本權(quán)利”。】
平等權(quán)，是指平等享有權(quán)利，要求國家平等保護的權(quán)利，是公民基本權(quán)利之一，同時也是憲法的一項基本【不是基本原則！可以說是重要原則。】原則。作為主觀公權(quán)利，公民有權(quán)向國家提出要求，國家必須按要求作為或不作為；作為客觀法秩序，國家承擔(dān)義務(wù)，建立保持良好法秩序，保障公民的平等權(quán)?！稇椃ā返?3條規(guī)定，中華人民共和國公民在法律面前一律平等。【憲法第33條的規(guī)定可以放在平等權(quán)的定義之后，與其雙重性質(zhì)相融合，因為憲法的基本權(quán)利性質(zhì)與原則性質(zhì)就是基于法條體系定位得出，自然而然可以將二者融貫起來，使論述更加流暢。】
受教育權(quán)，是指公民在國家和社會提供的各類學(xué)校和機構(gòu)中學(xué)習(xí)的權(quán)利，以及在一定條件下依法接受各種形式教育的義務(wù)。包括按照能力接受教育的權(quán)利、享受教育機會的平等、受教育權(quán)通過不同階段和形式得到實現(xiàn)。【闡述正確！如果能把受教育權(quán)的憲法條文寫進去，以及受教育權(quán)的權(quán)利性質(zhì)和義務(wù)性質(zhì)融合進去，闡述會更豐滿一些。】
（二）對中考加分政策的分析
（1）保護范圍【最好寫明是哪個或哪些基本權(quán)利的保障范圍，標(biāo)題要簡潔明了，過于寬泛不利于了解行文結(jié)構(gòu)?！?/strong>
對該中考加分政策進行分析，首先要判斷某種生活關(guān)系是否屬于基本權(quán)利的保護范圍。平等權(quán)適用于人類生活的一切領(lǐng)域，包括政治生活、經(jīng)濟生活、文化生活等的平等。平等接受教育屬于公民文化生活平等的重要組成部分，落入平等權(quán)的保護范圍。
中考加分，影響其他考生排名，從而影響進入的學(xué)校以及享受的教育資源，落入受教育權(quán)的保護范圍。【分析正確！但是受教育權(quán)部分的分析缺少了受教育權(quán)保障事項和范圍的闡述，如果寫上該部分知識，然后再分析加分是否落入保障范圍，邏輯會更加嚴(yán)密、完整?！?/strong>
（2）限制【標(biāo)題共性問題】
緊接著進入到對“保障-限制-合憲性分析”中限制的分析【可以改變一下語言表達，此處的表達很像套模板，雖然真的是有論述框架在的，但是語言可以是優(yōu)美的，或許可以寫成“當(dāng)中考加分政策的行為落入到了平等權(quán)、受教育權(quán)的保障范圍，那么就需要分析該行為是否對平等權(quán)、受教育權(quán)的行使造成限制，影響權(quán)利主體的利益?！笔广暯涌雌饋砀鲿承?。】，我國憲法規(guī)定，公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等依法享有平等的受教育機會。深圳市政府和教育部門對金融高管子女中考加10分，涉及到適齡考生入學(xué)問題，對金融高管子女中考加10分，影響其他考生排名。構(gòu)成對平等權(quán)、受教育權(quán)的限制。【1、在限制的問題上，平等權(quán)需要判斷是否出現(xiàn)了差別對待，可以加入差別對待的分析論述，豐富論證內(nèi)容。同時此處的論述存在一個問題就是論述邏輯不夠嚴(yán)密，對加分政策具體造成了什么限制，對權(quán)利哪些方面的行使造成影響，應(yīng)當(dāng)具體論述，此處略顯寬泛。
簡寫示例：基礎(chǔ)知識+高管子女中考加分，使得普通學(xué)生與高管子女因為家庭身份原因，產(chǎn)生了分?jǐn)?shù)優(yōu)待差異，而這種差異的存在極有可能導(dǎo)致同分?jǐn)?shù)段考生享受不同的教育資源，甚至?xí)霈F(xiàn)因加分而擠占他人入學(xué)名額的情況，對他人受教育權(quán)造成影響。因此高管子女加分政策是對公民平等權(quán)和受教育權(quán)的限制。
2、此處可增加論述憲法第51條是對基本權(quán)利的概括限制條款，此案對基本權(quán)利的限制應(yīng)當(dāng)適用憲法第51條的規(guī)定?！?/strong>
（3）對限制的合憲性論證——受教育權(quán)
1.法律保留原則
根據(jù)我國《立法法》規(guī)定，規(guī)定的事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會有權(quán)作出決定，授權(quán)國務(wù)院可以根據(jù)實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規(guī)，但是有關(guān)犯罪和刑罰、對公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外。
對受教育權(quán)的限制不屬于絕對保留事項，適用相對法律保留，深圳市政府通過制定《深圳市金融業(yè)發(fā)展的若干規(guī)定》和實施細(xì)則，屬于地方政府規(guī)章，不是行政法規(guī)或法律，不能夠通過法律保留原則的審查。【分析正確，最好可以把立法法的規(guī)定寫出來，更體現(xiàn)對憲法文本學(xué)習(xí)的重視，也符合憲法教義學(xué)的理念。此外如果不通過法律保留的審查，那么后續(xù)的比例原則審查便意義不大了，可以簡單分析，例如：“即使能夠通過法律保留原則的審查，也無法通過比例原則的審查，具體而言......”保證論述結(jié)構(gòu)完整的同時又不至于占用大量筆墨在次重點上?！?/strong>
2.比例原則
①目的正當(dāng)性原則
目的正當(dāng)性，是指限制基本權(quán)利所要實現(xiàn)的目的具有正當(dāng)性，是為了維護公共利益、公共秩序、公共安全等。深圳市政府采取該政策，是為了吸引、挽留高素質(zhì)人才，從而促進本市經(jīng)濟社會發(fā)展。因而，能夠通過目的正當(dāng)性的審查。【分析正確?！?/strong>
②適當(dāng)性原則
適當(dāng)性，是指采取的手段能夠?qū)崿F(xiàn)目的。深圳市政府通過給高管子女中考加分，利用高管對子女教育資源的重視，從而使其留在深圳。因而，能夠通過適當(dāng)性原則的審查。【分析正確?！?/strong>
③必要性原則
必要性，是指存在多個適當(dāng)手段，應(yīng)當(dāng)選擇對公民權(quán)利損害最小的手段。給高管子女中考加分能實現(xiàn)招攬人才的目的，但是會對其他公民的受教育權(quán)造成影響，可以選擇其他手段，例如工資福利方面的優(yōu)待，直接給子女加分并不是損害最小的手段。因而，不能通過必要性原則的審查。【分析正確?！?/strong>
④最小損害原則
最小損害，是指對基本權(quán)利的限制所達成的目標(biāo)利益應(yīng)當(dāng)大于造成的損害。對金融高管子女加分，的確可以吸引一部分人才，但更大程度損害了廣大考生的受教育權(quán)，不能通過最小損害原則的審查。【如果已經(jīng)不能通過手段必要性的審查，那么狹義比例原則便無需在進行審查，可以簡單一筆帶過?！?/strong>
（4）對限制的合憲性論證——平等權(quán)
1.對平等權(quán)的限制合憲性審查，分為“是否構(gòu)成差別對待-差別對待是否屬于合理差別”兩階段，接下來從以下方面進行合憲性論證【下文并沒有“2.”的內(nèi)容，所以此處的“1.”也沒有必要寫出來?！?/strong>
（1）對金融高管子女中考加分，構(gòu)成差別對待。【問題1：邏輯過于簡略，差別在哪，需要對比得出，這樣才能體現(xiàn)出“差別”；問題2：把是否構(gòu)成差別對待放于“限制”部分論述更為合理，合憲性與否與差別對待是否合理聯(lián)系更緊密?！?/strong>
（2）合理差別，是指具有合法依據(jù)，在合理程度內(nèi)的差別對待。實質(zhì)平等要求承認(rèn)合理的差別。該中考加分政策沒有合法依據(jù)，同時造成的損害大于所得利益，不屬于合理程度的差別，因而在憲法上不能被正當(dāng)化，不是合理差別。【在合理差別的論證上可以遷移利用比例原則的內(nèi)容，豐富論證。】
總而言之，深圳市政府和教育部門對金融高管子女中考加分的政策不能通過合憲性審查。【最后的總結(jié)性話語有些簡單了，最好可以把前述內(nèi)容簡單概括，有一個邏輯推理的簡易表述，更能體現(xiàn)出總結(jié)的意義，也能夠直接反映整個論述的思路?！?/strong>
【整體性批語：1、此題目師弟\師妹認(rèn)為同時涉及平等權(quán)與受教育權(quán)是沒有問題的，但是受教育權(quán)的分析也基本是關(guān)于平等受教育的問題，因此或許可以在受教育權(quán)的分析上趨向簡略，以平等權(quán)分析為主。當(dāng)然師弟/師妹的分析完全沒有問題，只是如果基礎(chǔ)知識掌握沒有特別牢固，可能回答內(nèi)容多占用時間會長，做到詳略得當(dāng)會更好一點，抓住重點著重分析。
2、如果確實需要平等權(quán)和其他權(quán)利同時論述分析，師弟/師妹的處理是完全可行的，但是無需在大標(biāo)題上將二者分開，標(biāo)題可以有多層級呀，例如此處可以“三、對加分政策的合憲性分析——1、限制平等權(quán)的合憲性分析；2、限制受教育權(quán)的合憲性分析”
3、在進行合憲性分析時，如果不通過法律保留原則的審查，那么便無需在比例原則的分析上花費大量筆墨。原因在于法律保留原則實質(zhì)上是對行為或規(guī)范的合法性進行審查，比例原則是對合理性的審查，如果無法通過法律保留原則審查，說明根本不合法，那么進行合理性的審查就顯得沒有必要。但是為了保證三階段分析的完整性，可以參考上述舉例進行論述?！?/strong>
?二、體系定位
憲法分論——公民基本權(quán)利與義務(wù)論——公民基本權(quán)利與義務(wù)分論——平等權(quán)、受教育權(quán)（講義第180-185頁和第225-229頁）
?三、學(xué)習(xí)方法
關(guān)于平等權(quán)案件的合憲性分析問題，建議師弟/師妹都去認(rèn)真看一下公眾號7月14日發(fā)布的精選問答《如何理解平等權(quán)案件的審查框架——差別對待能否被正當(dāng)化》，里面有關(guān)于判斷是否為合理差別的詳細(xì)論述。
關(guān)于受教育權(quán)案件的合憲性分析，可以在講義第226-227頁找到示例，作為基本權(quán)利三段論分析的參考。
?四、問題點評
師弟/師妹的練習(xí)是目前為止邏輯最完整、嚴(yán)密，基礎(chǔ)知識運用最順暢，分析基本正確的一篇！當(dāng)然不準(zhǔn)驕傲自滿，還有很大進步空間，腳踏實地繼續(xù)加強對憲法知識的理解和運用，希望吸收上述問題不斷改進，提高答案質(zhì)量！
2023年7月21日
知行法學(xué)憲法小組
專業(yè)問答與批改
如何理解憲法司法適用：2001年齊玉苓案“批復(fù)”及此后學(xué)術(shù)界的爭鳴丨憲法問答
未登記動產(chǎn)抵押不能對抗的善意第三人的范圍丨民法問答
宏觀調(diào)控綜合協(xié)調(diào)制度VS地方對于中央宏觀調(diào)控政策所做出的的貫徹措施丨經(jīng)濟法問答
住宅安全權(quán)、通信自由、通信秘密適用何種法律保留原則丨憲法問答
如何理解平等權(quán)案件的審查框架——差別對待能否被正當(dāng)化丨憲法問答
《民法典》第521條第3款：連帶債權(quán)參照適用連帶債務(wù)的有關(guān)規(guī)定丨民法問答
現(xiàn)有技術(shù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)丨知產(chǎn)問答
意思表示解釋的原則——何為意思表示解釋中的“意思主義中的效力主義”丨民法問答
刑法第114條與第115條的責(zé)任形式認(rèn)定丨刑法問答
憲法問答｜如何理解我國憲法第46條——受教育權(quán)的規(guī)范分析
法理問答丨形式推理與實質(zhì)推理：注意學(xué)習(xí)階段的分分合合
論“禮不下庶人，刑不上大夫”，并從中國文化角度評析丨法律史問答與批改
強行規(guī)定是否屬于《民法典》第153條第1款的規(guī)定射程內(nèi)丨民法問答
更多詳情請關(guān)注微博/知乎/微信公眾號：知行法學(xué)，學(xué)術(shù)型輔導(dǎo)團隊，日常發(fā)布人大法學(xué)考研最新消息，提供法學(xué)考研一站式解決方案，有專業(yè)、有方法、有溫度、有態(tài)度。
