B站：“姜宇輝老師”

現代西方哲學 胡塞爾（四）

https://www.bilibili.com/video/BV1i5411d7gn?spm_id_from=333.999.0.0

胡塞爾

?

?

注：本文僅為復述，有節(jié)選，存在本人的理解。

三號機筆記

第五節(jié)課

1

復習

?

2兩種態(tài)度

自然態(tài)度：原初視角，樸素的

現象學態(tài)度：反思視角，從自然態(tài)度那里抽絲剝繭

?

3自然態(tài)度的世界

種種對象

世界本身：并非對象/對象的總和，而是終極的背景和界域

?

4.世界——自我

是世界的一部分，也是世界的中心

復數的自我

自我的反思性，思維能力

?

5

自然態(tài)度已經有對世界的體悟了。

?

6

現象學在生活之中追問世界

?

7

不是獨斷論，說世界是xx

現象學從日常生活的哲思的澄清和揭示開始的

?

8.自然態(tài)度的根本立場：知覺信念

知覺信念是最根本的信念

知覺信念的核心:世界信念

篤信世界存在的信念，比篤信自我存在的信念更根本

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

現象學還原

1

結束準備工作，開始做還原

?

2

在知覺信念的基礎上，去揭示在日常態(tài)度中的哲思的態(tài)度

?

?

?

3

一、現象學態(tài)度的轉化方式：

?

1.自然態(tài)度的立場與視角存在轉換，但根本上的世界信念并不動搖

?

日常信念的態(tài)度是有等機制的，是有根基的：世界信念

是樹形的。

揭示潛藏的，澄清模糊的

?

自然態(tài)度之中，我們直接朝向對象，我們不考慮聯系對象的行為，沒有考慮打交道本身是怎樣的。

?

在這個過程之中，我們始終沒有否定世界的存在

?

一個立足于世界信念版本的笛卡爾的開端。

笛卡爾的我思是在否定世界的存在基礎上確定的我存在

胡塞爾的反省沒恰恰是對世界存在的肯定的基礎上的我存在

?

沒有自我和世界的絕對分離

?

2.現象學態(tài)度的轉化是整體性的，對世界信念本身進行【懸置】

?

把握對自然世界解釋的基礎，而非對自然世界的簡單描述，世界與信念持續(xù)性的轉變，描述是枚舉不完的。

?

不能否定，不能單純地描述

于是便要采取懸置

生活世界沒有被否定，但轉換了認識方式后生活變得陌生

正如同懸疑是日常的滲透出的不正常，慢慢地有點問題了。

?

3.【懸置】就是澄清其作用，對其進行【反思】，而非改變其樣態(tài)

心跳是人活著的基礎，但是在他不出問題的情況下，我們往往對其忽視。但它一直在跳。

【還原】：退回，節(jié)制

還原才最符合胡塞爾的看法，沒有脫離開日常信念

松開一丟丟，沒有脫離世界。

【懸置】：使自然意向【中立化】

【加括號】：這沒有否定改寫數學題，但讓我們重視了部分的數字。但是，現象學還原的整體性被忽略了，可能遮蔽了其整體性

?

4

我們與世界的聯系過于錯綜復雜，以至于需要松動與世界的聯系，稍微拉開一點點距離，卻也沒有脫離生活世界的情況下，去反思對事物的關系本身。

我們總是穿過與對象的聯系，只重視對象?，F象學恰恰是去關注這個聯系本身。

此時，我們不是朝向對象，而是朝向朝向本身。

?

5

我們所相信的自然態(tài)度與其他態(tài)度的關系是？它有什么形式？它如何運做？

?

6

某種程度上，《存在與時間》非常忠實于胡塞爾。

（海德格爾可以看我專欄里，路遙的視頻的文字總結）

?

?

?

二、與笛卡爾式的【還原】的區(qū)別：

?

?

1

笛卡爾：信念樣態(tài)的轉換（懷疑）

我們能不相信世界，以此為開始去找到不容置疑的基礎

?

胡塞爾“嘗試懷疑”，中立化

我們承認對世界的相信，以此為開始找到不容置疑的基礎

?

2

當代的還原被看作是高階還原為低階，整體還原為部分。

胡塞爾還原就是自我節(jié)制，不是作在判斷，是去審視判斷自身。

?

3

“嘗試懷疑”優(yōu)于“普遍懷疑”之處

?

更接近“事實”本身

胡塞爾很有亞里士多德氣質。

柏拉圖認為兩個世界是分離的

亞里士多德認為不存在這樣的分離，而是彼此聯系起來的，是連續(xù)的

?

同樣的，胡塞爾肯定世界為起點。

而笛卡爾在生活之外找到起點，先懷疑一切。

胡塞爾不懷疑自然信念，而是要去追尋與其他信念的聯系

去看清觀念的呈現過程

?

更能體現主體的自由選擇

笛卡爾的哲學那里，人被拋到幻夢里，無法自知，無法自控

在胡塞爾那里，把自身的認識一步步地去分析。極其嚴謹地細致觀察下，一步步往下走

?

還原的方法是有主體的掌控的

?

是澄清而非取代/否定，保留前哲學的生活世界的有效性

取代意味著把不喜歡的干掉，如何換一個替代它

笛卡爾不要感覺、知識的基礎，質疑一切，從我思找到基礎重新搭臺。

?

?

{直接懸置論證，給結論}

?

正式開始還原

一、【經驗自我】和【超越自我】

1.

自我的含混性

世間性—經驗我（it{第三人稱/客觀視角}）：

l?物理（時間/空間）

l?生理（身體構造）

l?心理（知情意）

?

2

為什么胡塞爾哲學是主體哲學？

先驗還原的最終結論是自我

如果一個現象學還原最終解釋的是：什么是自我/主體。

?

3

自我被區(qū)分為兩個面向/維度/層次，但自我只有一個

一旦區(qū)分，我們就要考慮這兩者的紐帶是什么？

經驗自我和超越自我的鏈接依賴于身體：身體是自然之物，也是屬我之物

?

身體把這里的兩者鏈接起來

?

經驗自我是自然的我

超越自我是超越的反思的自我

?

這一中間的聯系，就是身體

?

4

身體是胡塞爾想說卻說不出的問題（@梅洛龐蒂和海德格爾）

此時，暗戳戳diss了以下薩特，比起梅洛龐蒂和海德格爾較為背棄胡塞爾傳統(tǒng)。

上來就整否定，是很反對胡塞爾的立場

?

姜再一次銳評網友，哲學思考需要有自身動力的起點

姜的哲學課程已經開擺了。啥時候講夠意思，啥時候聽課（雖然是他原話，但這么寫真的沒問題嗎？）

?

5

含混與清晰對立

清晰意味著兩個面相的分離，關這一系極其明晰

含混意味著兩者的關聯難以澄清地認識。

?

6

胡塞爾并沒有完全解決，而是留下了自我的含混性。

?

兩個自我的層次究竟是如何聯系的？

海德格爾從時間性，在世生存去解釋

梅洛龐蒂去從身體、肉身本體論去解釋

?

7

世間性—經驗我（it{第三人稱/客觀視角}）：

l?物理（時間/空間）

l?生理（身體構造）

l?心理（知情意）

?

世間性——經驗我 就是沒有徹底反思的自然我，非常樸素的認識與反思。

把世間的我看作是科學式的實證的研究

自然科學是描述性的：它是我的認識對象，我能置身事外

人文科學是解釋性的：我認識的對象就是人類，無法置身事外

?

我把自我當作客觀對象，此時的反思是把自己當作一個對象看待。

把自身當作自然物去看

?

物理：在時間上空間上有所占據。你站在這，意味著你排開了你體積的空氣。

生理：不是死物，而是自身動態(tài)的活著的機能的運行法則：進食，呼吸什么的

心理：臨床/試驗心理學是理科的，要把人的心理規(guī)律作為對象客觀分析。

?

?

?

?

8

存在=顯現

?

9

超越性（I）

呈現的中心，兩種呈現方式：

經驗自我：我向世界顯現（我接受世界的法則，之前的那三點）

超越自我：世界向我顯現（我?guī)е业膽B(tài)度，我賦予世界意義）

?

在海德格爾那里，這就是沉淪和本真。

?

10

胡塞爾也討論了超越自我也有關于時間性

?

12

哲學不是語文學，需要結合其他哲學家思想之中。思想的回蕩

存在主義的基礎是先驗還原。

?

13

判定者

超越自我：可以接受世界的呈現或者否認它。對世界進行價值判定

?

14

世界擁有者

我不是被世界擁有

我可以對世界判斷，我可以改造世界

?

15

現象學極易導向存在主義

?

選擇、籌劃、意義、主體性....

存在和生存和顯現的關系

?

16

同一個存在者的兩個方面

?

不是兩個視角——側面，而是兩種自身的存在方式

?

錯誤例子：棋子的材質與角色

棋子在棋盤上有角色與功能，作為一個物件它只是物質

?

棋子不能自己發(fā)現自己

?

17超越的含義

超越不是在世界之外的，而是與世界有著意向的相關性

?

超越首先意味著世界向之呈現的接收者

?

18超越自我和經驗自我的關系最嚴重的誤解是還原論的

?

生物學還原論：還原為“身”/“腦”的狀態(tài)

?

心理主義（心理學還原論）

?

?

二、更進一步理解超越自我

意義的超越性

經驗層次→理性空間

?

德性的超越性

自然傾向→正義感

?

超越自我是理性的執(zhí)行者

?

現象學的目的在于

理解超越自我的形式結構和意向相關項

?

?

?

?

?

?

咱就是說這次多多少少有點擺了

?