????????擁有正確的角度與立場認(rèn)真是很簡單又很困難的一件事。

????????基于原作的改編內(nèi)容經(jīng)常會出現(xiàn)是否基于原作的兩方或多方的論戰(zhàn)，也是角度和立場的重災(zāi)區(qū)，邏輯其實(shí)很簡單但很多人不講邏輯。

????????首先我們把導(dǎo)致問題的內(nèi)容分成四個基礎(chǔ)部分：作品水平、原作水平、觀眾認(rèn)知和觀眾需求，這四個部分之所以是基礎(chǔ)是因?yàn)椴换ハ嘤绊?。作品水平無非差、尚可、好、極好；原作水平無非差、尚可、好、極好；觀眾認(rèn)知無非了解原作和不了解原作；觀眾需求無非看這個作品追求的是什么圖了個啥?，F(xiàn)在我們結(jié)合這四個因素我們來討論一下最為經(jīng)典的場景。

????????某改編作品，原作極好，改編結(jié)果好，那么一個不了解原作的觀眾覺得還行表示滿意和一個了解原作的觀眾覺得不行覺得垃圾矛盾嗎？不矛盾啊，完全沒有矛盾的點(diǎn)，前者看到的是一個好的改編作品，后者看到的是改編作品比原作差，都是事實(shí)，前者想看一部還行的作品后者想看能夠至少達(dá)到原作水平的作品，需求也都合情合理。意思就是，邏輯上這兩種觀眾完全沒有互相質(zhì)疑甚至攻訐的點(diǎn)，那問題出在哪，出在雙方?jīng)]有感覺自己的觀點(diǎn)被認(rèn)同，屬于是經(jīng)典的“感覺被冒犯”邏輯。

????????如果前者的發(fā)言是覺得改編作品還不錯，但了解了原作之后發(fā)現(xiàn)原作還在其之上，后者的發(fā)言是雖然改編作品沒有原作的水平但也有相應(yīng)的水平，兩者的矛盾是不是就沒有了？

????????那為什么還會出現(xiàn)這么簡單就能解決的問題？原因就是我開頭提到的正確的角度與立場。當(dāng)某些新茶飲和蜜雪冰城都出現(xiàn)質(zhì)量問題，有些人就對蜜雪冰城睜一只眼閉一只眼而對那些新茶飲重拳出擊，原因無外乎他清楚自己買蜜雪冰城圖的是便宜，有質(zhì)量問題比起花了更多錢來說更能接受，這種時候立場就是雖然它有問題但我可以容忍，那么在改編作品的場景下為什么沒有雖然它改編得沒有原作好但我沒看過原作我覺得還行或者雖然我看過原作但我覺得這個改編質(zhì)量已經(jīng)可以了這樣的氛圍呢？或者反過來，理解雖然它改編得質(zhì)量還行但沒有達(dá)到原作水平依然是一次失敗的改編呢？

????????無非是已經(jīng)把自己圈到了畫小錢哪怕有質(zhì)量問題也無所謂的圈子里，假設(shè)是一個不缺錢喝奶茶就看重質(zhì)量的人會不會把新茶飲和蜜雪冰城一視同仁呢？肯定會啊，以前很多人買東西都不買國產(chǎn)考慮的是價格還是質(zhì)量？你屁股坐在質(zhì)量那邊的時候價格就不重要了，屁股坐在價格這邊的時候質(zhì)量就不重要了。

????????說到底還是不愿意去承認(rèn)另外一邊也有邏輯有道理，就是覺得所有人應(yīng)該站到自己這邊或者應(yīng)該理解自己的邏輯而自己不需要或沒必要去理解別人的邏輯，而當(dāng)你提出這個觀點(diǎn)時，有人就會回到作品和觀眾本身，開始大聊評價作品好壞的標(biāo)準(zhǔn)和觀眾應(yīng)該有怎樣的訴求上了，因此在遇到類似情況時先搞清楚兩點(diǎn)，一是對方是否能夠理解他所反對內(nèi)容的邏輯和出發(fā)點(diǎn)，二是對方是否認(rèn)為他所反對的內(nèi)容有存在的合理性和必要，一旦這兩點(diǎn)不搞清楚任何交流都不能阻止對方達(dá)到他的目的，反之同理，當(dāng)你想大發(fā)觀點(diǎn)的時候想想自己是不是做到了，不然直接開罵可能更加有效。

????????每次我看到有人跟我對某件事持相反觀點(diǎn)時我都會試著去理解一下對方的邏輯，如果能夠理解則最后總會得到可惜這個結(jié)論，不是可惜對方在審美或認(rèn)知上存在缺陷就是可惜我最初竟沒能達(dá)到對方都可以達(dá)到的審美或認(rèn)知高度。要是不能理解，那就不理解了，不能吸收運(yùn)用的東西都當(dāng)成糞便排泄了即可。