5.? ? ? ? ?爭(zhēng)取正常工作日的斗爭(zhēng)。14世紀(jì)中葉至17世紀(jì)末葉關(guān)于延長(zhǎng)工作日的強(qiáng)制性法律?

第一部分

一

“什么是一個(gè)工作日呢？”資本支付勞動(dòng)力的日價(jià)值，可以在多長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)消費(fèi)勞動(dòng)力呢？在勞動(dòng)力本身的再生產(chǎn)所需要的勞動(dòng)時(shí)間以外，可以把工作日再延長(zhǎng)到什么程度呢？

我們知道，資本對(duì)這些問(wèn)題的回答是：工作日就是一晝夜24小時(shí)減去幾小時(shí)休息時(shí)間。沒(méi)有這種休息時(shí)間，勞動(dòng)力就根本不能重新工作。首先，不言而喻，工人終生不外就是勞動(dòng)力，因此他的全部可供支配的時(shí)間，按照自然和法律都是勞動(dòng)時(shí)間，也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)用于資本的自行增殖。至于個(gè)人受教育的時(shí)間，發(fā)展智力的時(shí)間，履行社會(huì)職能的時(shí)間，進(jìn)行社交活動(dòng)的時(shí)間，自由運(yùn)用體力和智力的時(shí)間，以至于星期日的休息時(shí)間（即使是在信守安息日的國(guó)家里），——這全都是廢話！

（例如，在英格蘭，有的農(nóng)村直到目前為止，一個(gè)工人還常常因?yàn)樵诎蚕⑷赵谧约悍壳暗膱@圃里干點(diǎn)活，褻瀆了安息日而受到監(jiān)禁的處罰。但是同樣是工人如果在星期日不去金屬?gòu)S、造紙廠或玻璃廠干活，那么即使是出于宗教的癖性，也要按違反契約論處。如果對(duì)于安息日的褻瀆是發(fā)生在資本的“價(jià)值增殖過(guò)程”內(nèi)，正統(tǒng)教徒的議會(huì)就充耳不聞了。倫敦魚(yú)店和家禽店的短工，在一份要求廢除星期日勞動(dòng)的呈文（1863年8月）中說(shuō)，他們?cè)谝恍瞧诘那?天，每天平均勞動(dòng)15小時(shí)，星期日勞動(dòng)8—10小時(shí)。從這份呈文還可以看出，這種“星期日勞動(dòng)”正是?？巳貢?huì)堂的饕餮而偽善的貴族所鼓勵(lì)的。這些如此熱心“追求肉體享受”的“圣徒”，是通過(guò)他們?nèi)萑痰谌叩倪^(guò)度勞動(dòng)、貧困和饑餓來(lái)表明自己的基督徒精神的。美餐對(duì)他們（工人）是非常有害的。 ）

但是，資本由于無(wú)限度地盲目追逐剩余勞動(dòng)，像狼一般地貪求剩余勞動(dòng)，不僅突破了工作日的道德極限，而且突破了工作日的純粹身體的極限。它侵占人體的成長(zhǎng)、發(fā)育和維持健康所需要的時(shí)間。它掠奪工人呼吸新鮮空氣和接觸陽(yáng)光所需要的時(shí)間。它克扣吃飯時(shí)間，盡量把吃飯時(shí)間并入生產(chǎn)過(guò)程本身，因此對(duì)待工人就像對(duì)待單純的生產(chǎn)資料那樣，給他飯吃，就如同給鍋爐加煤、給機(jī)器上油一樣。資本把積蓄、更新和恢復(fù)生命力所需要的正常睡眠，變成了恢復(fù)精疲力竭的有機(jī)體所必不可少的幾小時(shí)麻木狀態(tài)。在這里，不是勞動(dòng)力維持正常狀態(tài)決定工作日的界限，相反地，是勞動(dòng)力每天盡可能達(dá)到最大量的耗費(fèi)（不論這是多么強(qiáng)制和多么痛苦）決定工人休息時(shí)間的界限。資本是不管勞動(dòng)力的壽命長(zhǎng)短的。它惟一關(guān)心的是在一個(gè)工作日內(nèi)最大限度地使用勞動(dòng)力。它靠縮短勞動(dòng)力的壽命來(lái)達(dá)到這一目的，正像貪得無(wú)厭的農(nóng)場(chǎng)主靠掠奪土地肥力來(lái)提高收獲量一樣。?

可見(jiàn)，資本主義生產(chǎn)——實(shí)質(zhì)上就是剩余價(jià)值的生產(chǎn)，就是剩余勞動(dòng)的吮吸——通過(guò)延長(zhǎng)工作日，不僅使人的勞動(dòng)力由于被奪去了道德上和身體上正常的發(fā)展和活動(dòng)的條件而處于萎縮狀態(tài)，而且使勞動(dòng)力本身未老先衰和過(guò)早死亡。 它靠縮短工人的壽命，在一定期限內(nèi)延長(zhǎng)工人的生產(chǎn)時(shí)間。 （“我們?cè)谝郧暗膱?bào)告中曾提到，許多有經(jīng)驗(yàn)的工廠主確認(rèn)，過(guò)度的勞動(dòng)……無(wú)疑會(huì)過(guò)早地耗盡人的勞動(dòng)力?！保ā锻ふ{(diào)查委員會(huì)。第4號(hào)報(bào)告》1862年第64號(hào)第ⅩⅢ頁(yè)）?）

但是，勞動(dòng)力的價(jià)值包含再生產(chǎn)工人或延續(xù)工人階級(jí)所必需的商品的價(jià)值。既然資本無(wú)限度地追逐自行增殖，必然使工作日延長(zhǎng)到違反自然的程度，從而縮短工人的壽命，縮短他們的勞動(dòng)力發(fā)揮作用的時(shí)間，那么，已經(jīng)消費(fèi)掉的勞動(dòng)力就必須更加迅速地得到補(bǔ)償這樣，在勞動(dòng)力的再生產(chǎn)上就要花更多的費(fèi)用，正像一臺(tái)機(jī)器磨損得越快，每天要再生產(chǎn)的那一部分機(jī)器價(jià)值也就越大。因此，資本為了自身的利益，看來(lái)也需要規(guī)定一種正常工作日。?

奴隸主買(mǎi)一個(gè)勞動(dòng)者就像買(mǎi)一匹馬一樣。他失去奴隸，就是失去一筆資本，必須再花一筆錢(qián)到奴隸市場(chǎng)上去買(mǎi)，才能得到彌補(bǔ)。但是， ?“盡管佐治亞州的稻田和密西西比州的沼澤地對(duì)人體組織具有致命的危害，這種對(duì)人的生命的破壞總不會(huì)大到連靠弗吉尼亞州和肯塔基州的黑人眾多的‘自然保護(hù)區(qū)’也補(bǔ)充不了的程度。當(dāng)經(jīng)濟(jì)上的考慮使奴隸主的利益同保存奴隸相一致時(shí)，這種考慮還可以成為奴隸受到人的待遇的某種保證，但在實(shí)行奴隸貿(mào)易以后，同樣的經(jīng)濟(jì)上的考慮卻成了把奴隸折磨致死的原因，因?yàn)榕`一旦可以從外地的黑人‘自然保護(hù)區(qū)’得到補(bǔ)充，他們的壽命也就不如他們活著時(shí)的生產(chǎn)率那樣重要了。

因此，在奴隸輸入國(guó)，管理奴隸的格言是：最有效的經(jīng)濟(jì)就是在最短的時(shí)間內(nèi)從當(dāng)牛馬的人身上榨出最多的勞動(dòng)。在種植熱帶作物的地方，種植園的年利潤(rùn)往往與總資本相等，正是在這些地方，黑人的生命被視同草芥。正是這個(gè)幾世紀(jì)以來(lái)成為巨大富源的西印度農(nóng)業(yè)，曾吞沒(méi)了幾百萬(wàn)非洲人。拿現(xiàn)在的古巴來(lái)說(shuō)，那里每年的收入總是以百萬(wàn)計(jì)算，種植園主儼然就是王公，但是我們看到，那里的奴隸階級(jí)飲食最壞，勞動(dòng)最累最重，甚至每年都有一大批人直接由于勞動(dòng)過(guò)度、睡眠和休息不足等慢性折磨而喪命” 。（凱爾恩斯《奴隸勞力》1862年倫敦版第110、111頁(yè)。?）

?

二

只要換一個(gè)名字，這正是說(shuō)的閣下的事情！?

試把奴隸貿(mào)易換成勞動(dòng)市場(chǎng)，把肯塔基和弗吉尼亞換成愛(ài)爾蘭以及英格蘭、蘇格蘭和威爾士的農(nóng)業(yè)區(qū)，把非洲換成德國(guó)再看看罷！我們已經(jīng)聽(tīng)到，過(guò)度勞動(dòng)使倫敦的面包工人不斷喪生 ，可是倫敦的勞動(dòng)市場(chǎng)總是擠滿來(lái)自德國(guó)和其他地方的人，等著去面包房送死。我們已經(jīng)看到，陶器業(yè)是工人壽命最短的行業(yè)之一。? 但是陶工是不是因此就缺少呢？普通工人出身的、現(xiàn)代陶器業(yè)的創(chuàng)始人喬賽亞·韋奇伍德，1785年曾向下院說(shuō)，陶器業(yè)共有15 000到20 000人。到了1861年，單是大不列顛的陶器業(yè)市鎮(zhèn)人口就有101 302人。 （約翰·華德《特倫特河畔斯托克城》1843年倫敦版第42頁(yè)。?）

“棉紡織業(yè)有90年的歷史……在英國(guó)經(jīng)歷了三代人，卻吞沒(méi)了九代紡織工人?！保?863年4月27日費(fèi)倫德在下院的演說(shuō)。?）

誠(chéng)然，在個(gè)別的熱病式的繁榮時(shí)期，勞動(dòng)市場(chǎng)上曾嚴(yán)重缺乏勞動(dòng)力。例如1834年就是這樣。當(dāng)時(shí)工廠主先生們向濟(jì)貧法委員會(huì)建議，把農(nóng)業(yè)區(qū)的“過(guò)剩人口”送往北方，并表示“工廠主們將吸收和消費(fèi)這批人” 。這是他們的原話。?

“在濟(jì)貧法委員會(huì)的同意下，在曼徹斯特成立了代辦所。農(nóng)業(yè)工人的名單造好以后交給了代辦所。工廠主們紛紛趕到代辦所，挑選自己需要的人，然后就把這些家庭從英國(guó)南部運(yùn)出來(lái)。這些人體包裹就像一包包貨物一樣，掛上簽條，通過(guò)運(yùn)河或用貨車運(yùn)走了；也有人步行，很多人迷了路，在工業(yè)區(qū)四處亂走，瀕于餓死的境地。這已經(jīng)發(fā)展成為一種真正的貿(mào)易部門(mén)。下院幾乎不相信會(huì)有這樣的事。但是這種經(jīng)常的貿(mào)易，這種販賣人肉的行當(dāng)繼續(xù)存在，曼徹斯特代辦所不斷把這些人買(mǎi)來(lái)，賣給曼徹斯特的工廠主，就像把黑人經(jīng)常不斷地賣給美國(guó)南部各州的植棉主一樣……1860年，棉紡織業(yè)空前繁榮……人手又不夠了。工廠主們又向販賣人肉的代辦所求援……于是代辦所便到多塞特郡的沙丘地帶、德文郡的高地、威爾特郡的平原去搜羅，但過(guò)剩的人口已經(jīng)被吸收光了?！?

三

《貝里衛(wèi)報(bào)》抱怨說(shuō)，英法通商條約簽訂以后，本來(lái)還會(huì)吸收1萬(wàn)人，而且很快還需要3—4萬(wàn)人。但是從事人肉買(mǎi)賣的大小代辦所1860年在農(nóng)業(yè)區(qū)幾乎沒(méi)有搜羅到什么人，于是，“工廠主們派了代表去求見(jiàn)濟(jì)貧法委員會(huì)主席維利爾斯先生，請(qǐng)求他再次準(zhǔn)許貧民習(xí)藝所的窮孩子和孤兒進(jìn)工廠去做工”?。

（1863年4月27日費(fèi)倫德在下院的演說(shuō)。盡管維利爾斯有最良好的愿望，但“根據(jù)法律”他不得不拒絕工廠主們的要求?？墒怯捎诘胤截毭窆芾砭值母试感?，這些先生們還是達(dá)到了自己的目的。

工廠視察員亞·雷德格雷夫先生硬說(shuō)，這一次，這種“根據(jù)法律”把孤兒和需要救濟(jì)的貧民的孩子當(dāng)作學(xué)徒看待的制度，“沒(méi)有帶來(lái)以前的弊病”（關(guān)于這些“弊病”，參看恩格斯《英國(guó)工人階級(jí)狀況》），不過(guò)確實(shí)在一種情況下，也就是“在那些從蘇格蘭農(nóng)業(yè)區(qū)被送到蘭開(kāi)夏郡和柴郡的少女和年輕婦女的身上，這種制度是被濫用了”。

工廠主根據(jù)這個(gè)“制度”同濟(jì)貧院當(dāng)局訂立了有一定期限的契約。工廠主供給這些兒童衣食住，還給一點(diǎn)補(bǔ)貼。1860年是英國(guó)棉紡織業(yè)最繁榮的一年，而且工資也高，因?yàn)閷?duì)工人的需求量特別大，可是這時(shí)愛(ài)爾蘭的人口卻減少了，英格蘭和蘇格蘭農(nóng)業(yè)區(qū)的人口空前大量地遷往澳洲和美洲了，同時(shí)英格蘭某些農(nóng)業(yè)區(qū)的人口，由于生命力大受摧殘以及可利用的人口早已被人肉販子搜羅走而大大減少了。

如果注意到這些事實(shí)，再來(lái)聽(tīng)聽(tīng)雷德格雷夫先生的下面一段話，就會(huì)感到奇怪了。他說(shuō)：“但是這種勞動(dòng)〈濟(jì)貧院兒童的勞動(dòng)〉只有在找不到別的勞動(dòng)時(shí)才有人去找，因?yàn)檫@是一種昂貴的勞動(dòng)。一個(gè)13歲的少年每周的普通工資大約是4先令；但是要供給50個(gè)或100個(gè)這樣的少年的衣食住，再加上醫(yī)藥補(bǔ)助費(fèi)和一定的監(jiān)管費(fèi)，此外再加上少量的補(bǔ)貼，這樣每人每周4先令是不夠的?！保ā豆S視察員報(bào)告。1860年4月30日》第27頁(yè)））

雷德格雷夫先生忘記說(shuō)明，既然工廠主以每人4先令的費(fèi)用都無(wú)法把50個(gè)或100個(gè)孩子放在一起養(yǎng)活和監(jiān)管，那么工人自己又怎能靠自己孩子的4先令工資來(lái)做到這一點(diǎn)呢為了避免從正文中引出錯(cuò)誤的結(jié)論，在這里我還應(yīng)當(dāng)指出，英國(guó)棉紡織業(yè)自從施行1850年工廠法，因而對(duì)勞動(dòng)時(shí)間等進(jìn)行調(diào)整以來(lái)，已應(yīng)看作是英國(guó)的模范工業(yè)英國(guó)棉紡織業(yè)工人的處境，從各方面來(lái)說(shuō)都比大陸上的命運(yùn)相同的伙伴好些。“普魯士的工廠工人每星期至少比他們的英國(guó)對(duì)手多勞動(dòng)10小時(shí)，而如果他們是在自己家里用自己的織機(jī)工作，那么連這個(gè)追加勞動(dòng)時(shí)間的界限也突破了。”（《工廠視察員報(bào)告。1855年10月31日》第103頁(yè)）

上面提到的工廠視察員雷德格雷夫，在1851年工業(yè)博覽會(huì)以后，曾到大陸上，特別是到法國(guó)和普魯士調(diào)查工廠狀況。關(guān)于普魯士的工廠工人，他說(shuō)：“他們得到的工資僅夠購(gòu)買(mǎi)簡(jiǎn)單的食品和少量他們習(xí)慣用的生活舒適品…… 與他們的英國(guó)對(duì)手相比，他們生活更苦，勞動(dòng)更重”（《工廠視察員報(bào)告。1853年10月31日》第85頁(yè)）。?

四

一般說(shuō)來(lái)，經(jīng)驗(yàn)向資本家表明：過(guò)剩人口，即同當(dāng)前資本增殖的需要相比較的過(guò)剩人口，是經(jīng)常存在的，雖然這些人發(fā)育不良、壽命短促、更替迅速、可以說(shuō)尚未成熟就被摘掉。 （“從事過(guò)度勞動(dòng)的人死得驚人地快；但死者的空位馬上又有人補(bǔ)充上，人物頻頻更換，但舞臺(tái)上并沒(méi)有因而發(fā)生任何變化?！保ā队?guó)和美國(guó)》1833年倫敦版第1卷第55頁(yè)；愛(ài)·吉·韋克菲爾德著）?）

?

另一方面，經(jīng)驗(yàn)向有頭腦的觀察者表明：雖然從歷史的觀點(diǎn)看，資本主義生產(chǎn)幾乎是昨天才誕生的，但是它已經(jīng)多么迅速多么深刻地摧殘了人民的生命根源；工業(yè)人口的衰退只是由于不斷從農(nóng)村吸收自然生長(zhǎng)的生命要素，才得以緩慢下來(lái)；甚至農(nóng)業(yè)工人，盡管他們可以吸到新鮮空氣，盡管在他們中間自然選擇的規(guī)律（按照這個(gè)規(guī)律，只有最強(qiáng)壯的人才能生存）起著無(wú)限的作用，也已經(jīng)開(kāi)始衰退了 。（見(jiàn)《公共衛(wèi)生。樞密院衛(wèi)生視察員第6號(hào)報(bào)告。1863年》1864年倫敦版。這個(gè)報(bào)告特別談到農(nóng)業(yè)工人?！叭藗冋J(rèn)為薩瑟蘭郡是一個(gè)有很大改進(jìn)的郡但最近的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)曾經(jīng)以出美男子和勇敢士兵而聞名的地方，居民已退化成瘦弱的種族了。盡管這個(gè)地區(qū)背山臨海，環(huán)境極其有益于健康，但兒童的面容異常消瘦蒼白，竟同在倫敦小巷的污穢空氣中才能遇到的那種面容一樣?！保ㄉｎD《人口過(guò)剩及其補(bǔ)救辦法》1846年倫敦版第74、75頁(yè)）他們實(shí)際上同那些和娼妓、小偷擠住在格拉斯哥的小街陋巷的3萬(wàn)個(gè)“英武的山地居民”相似。?）

有如此“好理由”來(lái)否認(rèn)自己周圍一代工人的苦難的資本，在自己的實(shí)際運(yùn)動(dòng)中不理會(huì)人類在未來(lái)將退化并將不免終于滅絕的前途，就像它不理會(huì)地球可能和太陽(yáng)相撞一樣。在每次證券投機(jī)中，每個(gè)人都知道暴風(fēng)雨總有一天會(huì)到來(lái)，但是每個(gè)人都希望暴風(fēng)雨在自己發(fā)了大財(cái)并把錢(qián)藏好以后，落到鄰人的頭上。我死后哪怕洪水滔天！?這就是每個(gè)資本家和每個(gè)資本家國(guó)家的口號(hào)。因此，資本是根本不關(guān)心工人的健康和壽命的，除非社會(huì)迫使它去關(guān)心。（“盡管居民的健康是國(guó)民資本的一個(gè)重要成分，但恐怕必須承認(rèn)，資本家根本不想保持和珍惜這個(gè)財(cái)富……工廠主關(guān)心工人的健康狀況是被迫的。”（《泰晤士報(bào)》1861年11月5日）“西區(qū)的男人成了人類的織工……工人的健康被斷送了，再過(guò)幾代這個(gè)種族就會(huì)退化。但反作用發(fā)生了。兒童勞動(dòng)的時(shí)間受到了限制……”（《中央注冊(cè)局局長(zhǎng)第22號(hào)年度報(bào)告》1861年）?）

人們?yōu)轶w力和智力的衰退、夭折、過(guò)度勞動(dòng)的折磨而憤憤不平，資本卻回答說(shuō)：既然這種痛苦會(huì)增加我們的快樂(lè)（利潤(rùn)），我們又何必為此苦惱呢？

不過(guò)總的說(shuō)來(lái)這也并不取決于個(gè)別資本家的善意或惡意。自由競(jìng)爭(zhēng)使資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律作為外在的強(qiáng)制規(guī)律對(duì)每個(gè)資本家起作用。 （例如，我們看到，1863年初，在斯塔福德郡擁有大規(guī)模陶器廠的26家公司，其中包括喬·韋奇伍德父子公司，提出呈文，請(qǐng)求“國(guó)家進(jìn)行強(qiáng)制干涉”。他們說(shuō)，同“別的資本家的競(jìng)爭(zhēng)”使他們不能“自愿地”限制兒童的勞動(dòng)時(shí)間等等?！耙虼耍m然我們對(duì)上述弊病深惡痛絕，但依靠工廠主之間的某種協(xié)議是不可能制止這種弊病的……鑒于所有這些情況，我們確信，制定一種強(qiáng)制的法律是必要的?！保ā锻ふ{(diào)查委員會(huì)。第1號(hào)報(bào)告》1863年第322頁(yè)）?

注（114）的補(bǔ)充：最近有一個(gè)更突出的例子。在熱病式的繁榮時(shí)期，棉價(jià)很高，于是布萊克本的棉織業(yè)主們達(dá)成協(xié)議，在一定時(shí)期內(nèi)縮短自己工廠的勞動(dòng)時(shí)間。這個(gè)期限大約到11月底（1871年）為止。然而兼營(yíng)紡和織的富裕廠主利用這個(gè)協(xié)議所造成的生產(chǎn)縮減的機(jī)會(huì)，擴(kuò)大自己的營(yíng)業(yè)，從而靠犧牲小廠主獲得了大量利潤(rùn)。這些小廠主迫于困難就向工廠工人呼吁，要他們大力鼓吹九小時(shí)工作日，并答應(yīng)為此給以資助！ ）

?