視頻總結(jié)+詳細筆記+補充參考

━━━━━━

總結(jié)：1、法律不僅要防止少數(shù)凌駕于多數(shù)的特權(quán)，也要防止多數(shù)對少數(shù)的歧視。

2、只有保護了少數(shù)人的基本權(quán)利，防止少數(shù)人受到多數(shù)人的迫害，才能真正保護所有人的基本權(quán)利。

2、如果一味的強調(diào)多數(shù)的正確性，那么就不可避免的導致“多數(shù)人的暴虐”，而“多數(shù)人的暴虐”則扼殺了人的自由與個性。

━━━━━━━

目錄

一、蘇格拉底之死

二、多數(shù)即正義會導致多數(shù)人的暴虐

三、社會暴力案例

四、保護少數(shù)人的利益就是保護大部分人的利益

一、蘇格拉底之死

公元前399年的一天，蘇格拉底被古希臘500人陪審團法庭判處死刑，被指控罪名是不敬神明和腐化雅典青年。雅典公民在這一天大獲全勝，但是雅典法律卻在這一天一敗涂地。

從法律的角度看，雅典的政府之所以是民主的，是因為管轄權(quán)是操縱在多數(shù)人而不是少數(shù)人手中的，多數(shù)人的觀點只是在數(shù)量上占有優(yōu)勢，并非永遠正確，一旦將其奉為絕對的正義和法律的唯一來源，真理就會被扼殺。多數(shù)人在利益驅(qū)動下，極其容易造成多數(shù)人的暴政，這種多數(shù)人的暴政幾千年以來一直都是民主不可回避的弊端。而蘇格拉底便是死在這種民主司法的多數(shù)人的暴政之下的。當法律與正義不再相一致的時候，人們是否應該遵守它呢?

二、多數(shù)即正義會導致多數(shù)人的暴虐

如果一味的強調(diào)多數(shù)的正確性，那么就不可避免的導致“多數(shù)人的暴虐”，它由民族所產(chǎn)生，并極有可能摧毀民族。人的尊嚴和個性是自由的靈魂，而多數(shù)人的暴虐則扼殺了人的自由與個性。

社會常常通過各種手段迫使人拋棄自己的個性去順應主流的看法。這種借公共意見或社會習俗對個性造成的壓抑，被思想家稱之為“社會的暴虐”，而這種“社會的暴虐”雖然不常用極端的處罰做后盾，但卻更令人難以逃遁，因為它深入生活的細節(jié)，甚至奴役到靈魂深處。

三、社會暴力案例

1、不吃辣就不能考好大學？

某省份絕大部分人都吃辣，所以不吃辣椒者就不能就讀本省排名前100的公立學校，那如果多數(shù)人都同意這個方案，你覺得這個方案公平嗎

2、末日能源危機

末日發(fā)生能源危機，組織讓大家投票智商70以下（占總?cè)藬?shù)5%）的人直接死亡，張三智商為90和大多數(shù)人一樣選擇贊同。

但是有一天也許標準會定在90以上而且不含本數(shù)，張三也會被投票放棄。

四、保護少數(shù)人的利益就是保護大部分人的利益

1、多數(shù)的同意并不能使任何行為合法化，因為有的行為永遠也不能合法化。

2、解讀思想家的話

托克維爾：“民主的目標應該是保護少數(shù)和個人的權(quán)利”

這句話其實是在為所有人的權(quán)利說話，因為只有保護了少數(shù)人的基本權(quán)利，防止少數(shù)人受到多數(shù)人的迫害，才能真正保護所有人的基本權(quán)利，即便你從貌似安全的多數(shù)中跌落到少數(shù)，你作為人的基本權(quán)利也會受到法律的保護。

3、總結(jié)

法律不僅要防止少數(shù)凌駕于多數(shù)的特權(quán)，也要防止多數(shù)對少數(shù)的歧視。

馬克思：“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。”