之前寫(xiě)過(guò)一篇《民法典中的現(xiàn)代生活——同居關(guān)系的法律規(guī)定》，對(duì)現(xiàn)行法律中對(duì)同居生活的的法律關(guān)系做了一個(gè)概述。這篇聚焦于目前法律中以及司法實(shí)踐中的“分居撫養(yǎng)費(fèi)”。

先有“同居”才會(huì)有“分居”，通常概念里“同居”指的是沒(méi)有結(jié)婚而和另一個(gè)異性伴侶一起居住。分居就是這種同居狀態(tài)的終結(jié)。

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，《民法典》對(duì)“撫養(yǎng)費(fèi)”的主要規(guī)定包括如下幾條：

“第一千零六十七條 父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

“第一千零八十五條 離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費(fèi)?！?/p>

“第一千零七十一條 不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)?！?/p>

而關(guān)于“分居撫養(yǎng)費(fèi)”指的是：在婚姻關(guān)系中，雙方在處理婚姻關(guān)系的過(guò)程中，若雙方處于分居狀態(tài)，一方若獨(dú)自撫養(yǎng)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，那另一方支付一定的撫養(yǎng)費(fèi)是應(yīng)當(dāng)?shù)?。雖然《民法典》及相應(yīng)司法解釋并沒(méi)有明確相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，但在司法實(shí)踐中有些許案例有能夠支持該費(fèi)用，但僅有1篇判決有明確的“分居撫養(yǎng)費(fèi)”用語(yǔ)，摘錄如下：

“分居期間，原告獨(dú)自撫養(yǎng)次女，因次女當(dāng)時(shí)尚在哺乳期，原告不能外出務(wù)工，需要被告的撫養(yǎng)及扶養(yǎng)。故對(duì)原告所訴請(qǐng)的支付分居期間的撫養(yǎng)費(fèi)，予以支持。但原告要求的6萬(wàn)元，數(shù)額過(guò)高，酌定每月支付800元。二人從2013年12月1日分居至今，已經(jīng)過(guò)24個(gè)月，故被告應(yīng)支付分居撫養(yǎng)費(fèi)19200元。”——(2016)遼14民終943號(hào)

但非婚姻關(guān)系中的“同居”狀態(tài)結(jié)束后，一方要求另一方支付“分居撫養(yǎng)費(fèi)”的，目前在中國(guó)的法律體系中并沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，在司法實(shí)踐中并沒(méi)有得到認(rèn)可，一篇這樣的判決都沒(méi)有。

非婚姻關(guān)系中的“分居撫養(yǎng)費(fèi)”雖然沒(méi)有法律上請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，但有存在的道德基礎(chǔ)——同居期間一方付出了較大的時(shí)間、精力而導(dǎo)致處于經(jīng)濟(jì)上的劣勢(shì)或負(fù)增益，那獲益一方應(yīng)補(bǔ)充同居者分手后經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)的一方。所以不排除未來(lái)的法律或司法實(shí)踐中對(duì)這樣的不公平狀態(tài)作出相應(yīng)的調(diào)整，或者現(xiàn)實(shí)中的人們也可以自行約定，對(duì)“分居撫養(yǎng)費(fèi)”作出相應(yīng)的約定，已保障因分居而導(dǎo)致處于劣勢(shì)的一方得到相應(yīng)的補(bǔ)償。

同居或住在一起可能是一種暫時(shí)的安排，是嘗試和準(zhǔn)備結(jié)婚之前的過(guò)渡階段，也有可能是婚姻本身永久的替代品，而這種觀念目前也得到了廣泛的認(rèn)同。

現(xiàn)代社會(huì)，特別是發(fā)展到現(xiàn)如今，同居而不結(jié)婚逐漸成為一種很多人選擇的生活方式，原因姑且不論。但存在著這樣的情況，那法律就應(yīng)當(dāng)對(duì)“房間里的大象”作出制度性的回應(yīng)，以保障現(xiàn)實(shí)改變后的權(quán)利義務(wù)的調(diào)整。