? 不同土地的質(zhì)量優(yōu)劣的差別，乃是產(chǎn)生級差地租的條件或基礎(chǔ)，而不是產(chǎn)生級差地租的原因。在工業(yè)中，各個企業(yè)的生產(chǎn)條件也是有差別的，但因?yàn)槟抢镆话悴淮嬖趯τ谑褂幂^好的生產(chǎn)條件的壟斷現(xiàn)象，因而便不能形成持久性的超額利潤。就農(nóng)業(yè)來說，只有當(dāng)土地的自然條件的差別同對土地的經(jīng)營的壟斷結(jié)合在一起的時候，才可能形成級差地租。

? 那么，土地私有權(quán)在這里又起什么作用呢？應(yīng)該明白，無論從邏輯上或從歷史上說，土地私有權(quán)的壟斷和土地的經(jīng)營的壟斷，都是兩種不同的和沒有必然聯(lián)系的現(xiàn)象。在邏輯上，我們完全可以假設(shè)資本家不是在私有的土地上，而是在資產(chǎn)階級國家所有的土地上經(jīng)營農(nóng)業(yè)的。即使這樣，對于那些經(jīng)營優(yōu)等地和中等地的資本家來說，由于土地?cái)?shù)量的有限，仍然會產(chǎn)生對這些好土地的經(jīng)營的壟斷。在歷史上，資本主義國家也的確有過這樣一種現(xiàn)象，這就是：資本家經(jīng)營的不是地主的私有土地，而是氏族或村社的公有土地[1]。這也就證明了，土地私有權(quán)和級差地租的產(chǎn)生是毫不相干的。即使土地完全轉(zhuǎn)歸國家所有，那些壟斷了好土地的經(jīng)營的資本家，還是可以獲得超額利潤。所不同的只是，在這種情況下由超額利潤構(gòu)成的級差地租不是交付給地主，而是交納給資產(chǎn)階級國家罷了。所以，土地私有權(quán)的存在，絕不是級差地租即優(yōu)等地和中等地的超額利潤產(chǎn)生的原因；它僅僅是農(nóng)業(yè)中的超額利潤在分配過程中要轉(zhuǎn)歸地主階級所有的原因。

? 關(guān)于級差地租產(chǎn)生的問題，列寧曾經(jīng)作過這樣的說明：“一種是土地經(jīng)營（資本主義的）的壟斷。這種壟斷是由于土地的有限而產(chǎn)生的，因此是任何資本主義社會的必然現(xiàn)象。這種壟斷的結(jié)果使糧食價格取決于劣等地的生產(chǎn)條件，對優(yōu)等地的投資，或者說，生產(chǎn)率較高的投資所帶來的額外剩余利潤，則構(gòu)成級差地租。級差地租的形成和土地私有權(quán)毫無關(guān)系，土地私有權(quán)只是使土地占有者有可能從農(nóng)場主手中取得這種地租。另一種是土地私有權(quán)的壟斷。無論從邏輯上或歷史上來看，這種壟斷同前一種壟斷并沒有密切的聯(lián)系。”[2]

? 以上分析的只是級差地租產(chǎn)生的原因和條件，還沒有涉及到它的源泉。級差地租的源泉是什么呢？

? 庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)者曾經(jīng)用各種各樣的地租“理論”，來“解釋”地租的來源。例如，西尼爾說，工資是對勞動的報酬，利潤是對資本家節(jié)欲的報酬，而地租則是“給予自然力所有者允許利用自然力的報酬”。在他看來，土地這種自然力和資本有同樣的作用，即都能夠創(chuàng)造產(chǎn)品的價值，而地租則是由土地自身創(chuàng)造的那部分價值。因此，地租歸地主所有，也就好像種瓜得瓜、種豆得豆一樣，乃是一種自然的和永恒的真理。馬爾薩斯比西尼爾則說得更為“神妙”，他竟然把地租的存在與上帝的“存在”聯(lián)系在一起。例如，他說：“在社會發(fā)展過程中，社會從土地的剩余產(chǎn)品中得到的巨大利益主要以地租的形式歸于地主所有；······我曾把這種剩余叫做上帝的恩賜······”[3]。類似西尼爾和馬爾薩斯的這種“見解”，在其他一些庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)派的著作中也經(jīng)?？梢钥吹?。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)者們在地租問題上有一個共同的特點(diǎn)：他們都把地租妄說成是一種人與自然的關(guān)系，甚至人與神的關(guān)系，而不敢和不愿承認(rèn)它是一種人與人之間的關(guān)系。

? 但是，根據(jù)馬克思的分析，級差地租并不是什么自然或上帝的“恩賜”，而是農(nóng)業(yè)中的超額利潤，和工業(yè)中的超額利潤一樣，它也是來自剩余價值，來自雇傭工人的剩余勞動。耕種優(yōu)等地和中等地的農(nóng)業(yè)工人的勞動是一種具有較高生產(chǎn)率的勞動，因而應(yīng)該當(dāng)作加強(qiáng)的勞動來看待。由于這種勞動的生產(chǎn)率比較高，所以它就能夠創(chuàng)造出超額剩余價值即超額利潤來。馬克思指出：“依照正確的地租見解，第一重要的是這種認(rèn)識：地租不是由土地生出，而是由農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)物生出，從而，是由勞動的生產(chǎn)物生出，那就是，由勞動生產(chǎn)物例如小麥的價格生出，是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物的價值，由那使用在土地上的勞動生出，不是由土地生出。”[4]馬克思對于地租的源泉所作的分析，徹底地揭穿了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)者的欺騙，它清楚地告訴人們：資本主義地租同利潤、利息一樣，都是剝削雇傭勞動的結(jié)果；而大土地占有者則同資本家一樣，都是依靠剝削雇傭工人過活的剝削者。

注：

[1] 參閱列寧：《土地問題和“馬克思的批評家”》?！读袑幦罚?卷，人民出版社1961年版，第99頁。

[2] 列寧：《土地問題和“馬克思的批評家”》?！读袑幦罚?卷，人民出版社1961年版，第103頁。

[3] 馬爾薩斯：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，商務(wù)印書館1962年版，第173頁。

[4] 馬克思：《剩余價值學(xué)說史》，第2卷，三聯(lián)書店1957年版，第320頁。