一、“創(chuàng)作思維”與“主題故事”的大致概念

首先當然是要翻譯翻譯什么塔喵的叫“創(chuàng)作思維”，什么他喵的叫“主題故事”。

創(chuàng)作思維顧名思義，就是站在創(chuàng)作者的宏觀視角，去梳理人物和情節(jié)的設(shè)計邏輯，并由此推導(dǎo)其背后的創(chuàng)作動機的這么一種思維。

不同類型的故事創(chuàng)作動機自然也是不同的。

比如探案類的故事，往往是為了核心詭計那點醋，包了一盤餃子，而言情小說，尤其是那種甜寵文，則是為了那口糖而整了個大蛋糕。

所以單純從技術(shù)角度來說，“創(chuàng)作思維”可以拿來分析所有人為創(chuàng)作的故事，其中的設(shè)計邏輯和敘述規(guī)律。除非創(chuàng)作者根本不講邏輯，沒有規(guī)律。

而且，可以并不意味著有必要。

事實上，雖然當下這個時代，寫作的夢想跟唱、跳、rap以及表演一樣已經(jīng)爛大街了，但不可否認的是，就連最講究“設(shè)計性”的懸疑故事，也不乏大量敷衍的設(shè)計，更遑論創(chuàng)作門檻更低的言情類故事，“模塊化”、“隨機性”的特征非常明顯且泛濫。

今天霸道總裁，明天溫柔奶狗，左手膚白貌美大長腿的高冷眼鏡御姐，右手身嬌體柔傻白甜的鄰家青梅妹妹，或車禍或癌癥或打胎或破產(chǎn)，換個情節(jié)換個人設(shè)就能攢出一個新故事。

量大管飽的故事看多了，很多人自然就養(yǎng)成了簡單的思維，評價文筆時討論的都是遣詞造句夠不夠華麗，各種心理描寫場景描寫人物描寫夠不夠細致，評價整體構(gòu)思時只會拿伏筆、鋪墊、反轉(zhuǎn)之類的基礎(chǔ)內(nèi)容說事。

而面對諸如《紅樓夢》、《大明王朝1566》、《士兵突擊》、《我的團長我的團》、《入殮師》、杜琪峰的《黑社會1·2》、《盜夢空間》、還有我個人很喜歡的一部美劇《疑犯追蹤》（僅限于前四季）這種從創(chuàng)作動機開始，就是為了去全面、深刻地闡述某個主題而創(chuàng)作出來的故事時，往往就不知該從何處開始著手思考，最后只能囫圇吞棗看個熱鬧，或者出現(xiàn)很多理解上的偏差。

我這樣說肯定會有人不服氣，別著急，后面的視頻里我會慢慢說它們設(shè)計上的精彩之處。

這種“以主題為核心的故事”，從人設(shè)到情節(jié)再到細節(jié)，就如同精密的儀器，處處都有邏輯，處處都有目的，你甚至不能調(diào)整兩個毫不相干的情節(jié)的敘述順序。

比如說《士兵突擊》中馬小帥加入七連的時機，《紅樓夢》中邢夫人拿到繡春囊后并沒有直接給王夫人，去引出抄檢大觀園的情節(jié)，而是先到迎春那里夾寫了一段“累金鳳”。

這些看似無關(guān)緊要或者莫名其妙的細節(jié)，背后都有各自直指分支主題的設(shè)計目的。

也正因如此，我才會把《士兵突擊》和《紅樓夢》拿出來說，雖說二者在題材上八竿子打不著，時代背景截然不同，表達主題的方式也存在區(qū)別，然而它們都是符合：“一切設(shè)計從主題表達需求而來，一切設(shè)計為了表達主題目的而去”這一特征的，設(shè)計精巧，甚至堪稱精密的故事。

這不是先入為主得出的結(jié)論，這就是我站在創(chuàng)作者的角度，對這兩個故事的人物和情節(jié)設(shè)計有了一個宏觀的，整體的認知之后，提煉出總主題，再對照細節(jié)設(shè)計的動機和不同的劇情階段各自闡述的分支主題，最終得出來的結(jié)論。

?

這話說得可能會讓大家覺得云里霧里，沒關(guān)系，以上只是對概念和區(qū)別的大致總結(jié)，接下來咱們舉例細說“主題故事”有什么值得仔細咀嚼的地方，以及該怎樣運用“創(chuàng)作思維”。

二、“創(chuàng)作思維”對于分析“主題故事”的重要性

首先，很多人在嘗試理解一個故事的時候，第一步都是習慣將自己代入進主角或者憑喜好，代入某個特點角色的視角，然后以此為基點去審視和評價其他角色與劇情。

這種習慣是很不好的，別說是面對《紅樓夢》這種人物和情節(jié)都非常龐大復(fù)雜，同時在表達敘述時又設(shè)計地非常精巧并且有條理的故事，即便是面對《士兵突擊》這樣相對簡單的故事，也難免會出現(xiàn)很多理解障礙或者理解偏差。

隨便舉個例子：

《士兵突擊》的最后一段劇情，是袁朗的四人小隊與高城的電子偵察營打演習，這個小分隊的第四個人選并不是齊桓，而是成才，并且為了讓成才成為第四個人選，蘭小龍老師還大費周章地又搞了一次選拔。

劇中給出的解釋是，袁朗、吳哲、齊桓、許三多這個組合太理想了，到了戰(zhàn)場上不會有這么理想的情況，他們要學會為了同一個目標而與陌生人相互遷就，磨合。

所以第四個人選從老A之外找，并且經(jīng)過選拔和許三多的苦苦勸說后，定下了成才。

這話聽聽就算了，細想一下大家就會發(fā)現(xiàn)，這話其實站不住，而且動機和最后的結(jié)果甚至自相矛盾。

首先，既然目的是要適應(yīng)真實的戰(zhàn)場情況與陌生的隊友，那么為什么先內(nèi)定了吳哲袁朗許三多三個人，只留出了一個空位？

這三個人當中只有吳哲的技術(shù)具有不可替代性，其次是袁朗，真要是想模擬真實的戰(zhàn)場情況，那至少應(yīng)該把袁朗和許三多也再換掉一個，四人小組兩個老A兩個普通步兵，形成人數(shù)乃至軍銜上的均勢，使得出現(xiàn)分歧時會有爭吵的可能，這才能稱得上考驗?zāi)ズ稀?/p>

否則以袁朗吳哲許三多的人數(shù)優(yōu)勢和軍銜優(yōu)勢，新選入的第四人只能做一個工具人乖乖聽話，即便第四人撂挑子不干了，三人小組也不會直接癱瘓，這還有什么磨合可言？

再者，以這個理由換掉齊桓之后，最不應(yīng)該替補上來的人選就是成才。

成才與許三多的關(guān)系自不用多說，他與吳哲曾是同寢，雙方對彼此的能力和脾氣已經(jīng)知根知底了，而且還算是有點交情，假設(shè)真的出現(xiàn)分歧甚至爭執(zhí)，即便沒有許三多和袁朗在場，這兩個人也起不了什么摩擦。

那么磨合又從何說起呢？

綜上所述，成才恰恰是全劇備選選項中最不符合與陌生人磨合這個目的的人選。

那為什么最后還是這個結(jié)果？

如果從劇情角度思考，可能會有朋友回答說：這是成才的蛻變、許三多的堅持以及吳哲的輔助多方因素的結(jié)果。

這個答案本末倒置了。

成才的蛻變，許三多的堅持和吳哲的輔助，是為了達成這個結(jié)果而編出來的。

真正的原因是，許三多在從家里回到老A之后，他的所有主題任務(wù)其實就都已經(jīng)結(jié)束了，全劇最后只剩下一個主題要表達，就是成才這個暗線人物的最終回歸。

其實這個二次選拔也好，這個小隊也好，乃至最終的整場對抗，實際上至少有一半以上的目的是為了讓成才所承擔的主題表達完成一次最終回歸。

另外一小半部分目的是為了展現(xiàn)許三多成長的結(jié)果。

這就是作者根據(jù)創(chuàng)作動機設(shè)計劇情，甚至不得不讓劇情在邏輯上出現(xiàn)妥協(xié)的典型案例。

我們在思考劇情設(shè)計時，如果還采用那種尋章摘句，抽絲剝繭的探案思路，以及憑借喜好給人物貼個標簽再去思考它的行為邏輯，那么必然會對成才這樣的不討喜的人物，或者純反派角色的存在意義和主題表達出現(xiàn)理解偏差。

同時，還有可能會浪費我們的精力去糾結(jié)一些無關(guān)痛癢的問題。

比如，討論袁朗在最后的演習中到底哪句話是試探，哪句話是真的，他是從哪個時間點開始真正接受了完全體的成才。

這樣的問題有什么意義嗎？一點意義都沒有。

這就是宏觀的“創(chuàng)作思維”對于“主題表達為絕對中心”的故事的重要性。

它能夠幫助我們樹立一個唯一正確的標準和方向，來驗證我們對細節(jié)的分析是否過度或者出現(xiàn)了方向上的根本錯誤。

沒錯，這話就是這么絕對，唯一正確的標準和方向。

我認為《士兵突擊》和《紅樓夢》這樣的故事，就是客觀存在唯一正確的思考標準的。

而且找到這個標準真的并不難，只要你有從“創(chuàng)作者”的視角出發(fā)，去思考故事的意識，就能找到，因為蘭曉龍老師和曹雪芹曹公在講述各自故事的過程中都表現(xiàn)出了主題明確、邏輯統(tǒng)一、步驟清晰、細節(jié)目的性強的特點，簡單來說就是設(shè)計感強，從而讓我們有跡可循。

?

我很清楚這話聽起來非常的“嘩眾取寵”，我又不是他們肚子里的蛔蟲，憑什么說我看懂了他們的設(shè)計思路？更何況《紅樓夢》還是四大名著之首。

我當然聽說過“一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特”這句話，雖然它并不是魯迅說的。

而“文學作品沒有標準答案”，“一個藝術(shù)形象在被創(chuàng)作出來之后，就有了生命，不再屬于創(chuàng)作者”，以及“仁者見仁，智者見智”，“被誤解是表達者的宿命”之類的話也已經(jīng)成了非常普遍的群體認知。

我不是想否認這些話，我只是想強調(diào)，“一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特”，本質(zhì)上就是一種“盲人摸象”的現(xiàn)象。

大家千萬不要把這句話理解為，我是在自詡眾人皆醉我獨醒，我更并沒有嘲諷大家是盲人的意思，我的話并不摻雜任何價值判斷，只是在單純闡述這樣一種事實：

之所以會出現(xiàn)“一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特”這種現(xiàn)象，是因為每一個人審視某種事物時切入的視角，每個人的理解能力，每個人的社會經(jīng)歷，每個人的立場等等等等，客觀上就是不同的，所以必然會出現(xiàn)類似“盲人摸象”，每個人都只能了解“局部”的結(jié)果。

這里的每個人也包括我，我很清楚我所看出來的《紅樓夢》也只是宏觀的敘述邏輯和寫作規(guī)律這一個側(cè)面而已，你要是讓我去翻譯翻譯一些細節(jié)，比如說《邯鄲夢》中伏甄寶玉送玉，《牡丹亭》中伏黛玉之死，我只能說一句還是另請高明吧，我也實在不是謙虛。

我希望大家不要忘記：

每個人的視角和理解思路固然千差萬別，但是創(chuàng)作者在創(chuàng)作時的時候，肯定是有唯一且貫穿始終的思路存在的。

尤其是《紅樓夢》和《士兵突擊》這樣以表達主題為目的，并且龐大又精美的故事。

比如說，《士兵突擊》中的許三多和成才這兩個角色，如果只是讓大家單純地評價這兩個角色的話，我相信大家會給出很多五花八門的答案，甚至有可能是相互矛盾的。

有人會覺得許三多憨，傻，有人則認為許三多學習能力很強，所以他其實是大智若愚。

而成才這個角色，因其前后存在非常大的變化，所以評價這個角色的時候，大家給出的答案就會更復(fù)雜。

但是從“創(chuàng)作思維”來看，許三多和成才的設(shè)計邏輯是非常清晰且確定的：

一個“無我”，一個“自我”。

這兩個互為鏡像的角色，從兩種角度共同經(jīng)歷了《士兵突擊》中的三個大的“主題階段”：

講述“人與自己的草原五班階段”，講述“人與人的鋼七連階段”和講述“人與軍人的老A階段”并且配合各個階段的配角，相互映照著完成了每個階段的分支主題的表達。

具體我是怎么得出“無我”和“自我”的結(jié)論的，三個大的“主題階段”又是如何總結(jié)劃分的三大“主題階段”內(nèi)部又是如何劃分的，后面的視頻里咱們慢慢說。

此處我只是想讓大家記?。?/p>

越是水平高的創(chuàng)作者，在創(chuàng)作時對主題的分析和規(guī)劃就會越全面，對人物情節(jié)的設(shè)計和表達就會越有條理。繼而會讓整個故事體現(xiàn)出一種非常有目的的，非常藝術(shù)性的設(shè)計感。

三、創(chuàng)作目的對“主題故事”的影響

簡單說完“創(chuàng)作思維”的大概概念和對“主題故事”的意義之后，我再補充一點小內(nèi)容：

有主題的故事，并不能等同于“以闡述主題為目的，以主題需求為中心”的故事。

創(chuàng)作“主題故事”的門檻其實比創(chuàng)作“科幻故事”還要高，第一個限制就是能力，能夠全面透徹地分析一個主題，并且有條不紊地講述出來的人并不多，再者，他們的每一個作品，也未必就都是為了全面透徹地去闡述某個主題，才創(chuàng)作出來的。

比如，《士兵》和《團長》的作者蘭小龍老師還寫過一個故事叫《生死線》。

《生死線》中的“四道風”組織是鋼七連的前身，而且還有龍文章這個名字串聯(lián)起《生死線》和《團長》兩個故事，但是從宏觀角度分析人設(shè)、劇情、敘述方式和步驟等內(nèi)容。

《團長》和《士兵》都是圍繞著各自的中心主題設(shè)計出來的故事，而《生死線》并非如此，《生死線》的中心是草莽英雄們抗擊日寇的故事。

說得具體些：總覽《生死線》中的四個男主，他們的根本區(qū)別就是在抗擊日寇方面的技能區(qū)別。因為技能上的差異是從抗擊日寇的劇情需求上延伸出來的，而各自的性格和情感差異又是在各自的技能差異之上延伸出來的。

而在總的動機和主題上，四個人都是保家衛(wèi)國與犧牲，并沒有各自承擔不同的主題側(cè)面。

特別是其中有這樣兩個人物，唐真和竇六品。

兩個人加入隊伍的動機都是由私仇延伸出來的，一個被滅家一個被滅村，在隊伍中的定位都是工具人，區(qū)別在于一個用機槍一個用大鍘刀。然后在個人形象塑造上，又都添加了個人情感，一個是對老師的愛慕一個是對干娘的孝心。這兩個人乍一看好像也是鏡像人物。

但在主題層面，兩個人詮釋的都是個人家仇上升到國恨，繼而反抗報仇，并為此犧牲了一些東西的主題，完全就是重復(fù)的。

作為對照，我們看看《紅樓夢》中的尤二姐和尤三姐。這兩個人將無依無靠的女子被紈绔子弟侵占幸福的這個總主題，又細化為了兩個側(cè)面分支：一個被玷污了身子，一個被玷污了名節(jié)，然后曹公又根據(jù)二人的分支主題，設(shè)計了相應(yīng)的情節(jié)來突出各自的悲劇。

尤二姐被賈璉占盡了便宜但二人之間的關(guān)系，但實質(zhì)上還是一種“買與賣”的交易關(guān)系……我知道這樣的定義很不好聽，我也很喜歡尤二姐這個角色（外貌協(xié)會），但很遺憾，客觀事實就是如此，尤二姐沒有得到賈璉的任何保護（賈璉沒出差也一樣，真想保護她，就納為妾室了，怎么會養(yǎng)為外宅），最終被排擠而死。

而尤三姐的心上人嫌棄她被賈家的紈绔子弟玷污了名節(jié)，最終拔劍自刎。

唐真、竇六品和尤二姐尤三姐這兩組人物之間的區(qū)別，就是“有主題的故事”，和“以闡述主題為目的，以主題需求為中心”的故事之間的區(qū)別。

（另外多說一句，我偶然發(fā)現(xiàn)克虜伯這個演員的妻子就是演唐真的姑娘……克虜伯，你可以啊。）

除了創(chuàng)作者自身的選擇之外，還有一種情況，也不能純粹以“創(chuàng)作思維”來審視：

“有原型的故事”。最典型的案例就是同為四大名著的《三國演義》，因為《三國》除了創(chuàng)作者羅貫中自身的表達動機之外還有一段底層代碼，就是三國時期的歷史。

我們都知道，《三國演義》是“三分實七分虛”，而就是這三分實，對于創(chuàng)作的約束也是非常大的。比如說，中后期的絕對主角諸葛亮。

輪到他上場的時候，三國亂世的上半場已經(jīng)結(jié)束咧，并且諸葛亮是“明于治而為相”，他最突出的才能和業(yè)績實際上是在治國理民和治軍訓(xùn)練方面，只是到了他生命的中后期：“自以為無身之日，則未有能蹈涉中原、抗衡上國者，是以用兵不戢jí，屢耀其武?！?/p>

也就是說，諸葛亮擔心他死后無人能達成興復(fù)漢室，還于舊都的理想，才頻頻以主帥的軍事身份帶隊北伐。然而治國理民，治軍訓(xùn)練這些內(nèi)容，用故事的方式是很難展現(xiàn)的。

你總不能把諸葛亮制定的法律，治軍的措施，還有休士勸農(nóng)，實行軍屯耕戰(zhàn)的步驟一一羅列出來吧？絕大多數(shù)人都不會愿意看這些枯燥繁雜的內(nèi)容的。

所以羅貫中只能選擇瘋狂給諸葛亮加戲，設(shè)計出借東風，草船借箭，舌戰(zhàn)群儒，三氣周瑜，七擒孟獲等等虛構(gòu)情節(jié)，用最簡單直觀的方式去塑造他的聰明形象，最終用力過猛達到了“多智近乎妖”的程度。

最后，為了讓被塑造出來的這個算無遺策的頂尖智者有一個合理且完美的隕落，又虛構(gòu)了兩個橋段：先是天降大雨，火熄上方谷，而后又讓魏延一腳踹翻了續(xù)命的七星燈。

這種人物定位的巨大調(diào)整，以及最終凸顯天命難違這一悲劇主題的結(jié)局設(shè)計，已經(jīng)是在尊重真實歷史的基礎(chǔ)之上能做的最大努力了。

更能體現(xiàn)局限性的，是與臥龍諸葛齊名的鳳雛龐統(tǒng)。

如果我們按照正常的故事設(shè)計的邏輯來思考，那么一個與主角齊名，能力相當?shù)慕巧?，他與主角之間無外乎兩種關(guān)系，要么互為鏡像，相互幫助，要么就是正邪相對，劍拔弩張。

比如《天龍八部》中的“南喬峰，北慕容”。

《天龍八部》是純虛構(gòu)的故事，所以我們的慕容表哥存在感是很足的，少室山群毆喬峰的時候有他，段譽三角關(guān)系有他，跟虛竹爭奪駙馬之位也有他。

雖然最后的結(jié)果是屢戰(zhàn)屢敗，突出一個求而不得。

然而與臥龍齊名的鳳雛龐統(tǒng)呢？

只有兩個主要的情節(jié)，一個是鐵索連船的時候出來打輔助，然后又單獨安排了一段耒陽縣令的戲。之后沒多久就在落鳳坡讓張任一箭封號了。

龐統(tǒng)雖然與諸葛亮齊名，但命運并沒有特意為這個倒霉蛋設(shè)計什么精彩的人生，更遑論用他的人生去表達和詮釋一個什么主題。

此外，其他人的結(jié)局“隨機性”也很強，比如同樣萬人敵的張飛，結(jié)局是被手下的范疆張達偷襲，這跟被夏東海和李大嘴綁了的呂布實際上是重復(fù)的。

黃忠病死，趙云壽終，曾殺得曹操割須棄袍的馬超至死沒有再等來下一場潼關(guān)之戰(zhàn)。

如果不是有歷史的基礎(chǔ)，誰敢給自己筆下的人物，尤其是重要人物設(shè)計出這樣草率的結(jié)局，是一定會被讀者們寄刀片的。

好了，以上，就是創(chuàng)作目的對于故事設(shè)計的重要影響。

下一期咱們再正式開始聊聊，《士兵突擊》具體講述了哪些主題，又是怎樣從主題需求出發(fā)設(shè)計人物和情節(jié)的。