文/司馬南

網(wǎng)傳一份浙江廣電集團(tuán)的公文一一“致《中國(guó)好聲音》觀眾和網(wǎng)友”。

公文沒(méi)有例行的公章，只能在網(wǎng)上見(jiàn)到紙質(zhì)模樣的公文。我們也未知最初消息源，不確定是不是浙江廣電集團(tuán)發(fā)的。

就網(wǎng)傳這份文字，茲有如下看法。

①近日，浙江廣電集團(tuán)關(guān)注到廣大觀眾和網(wǎng)友對(duì)《中國(guó)好聲音》節(jié)目提出了許多意見(jiàn)和建議。我們會(huì)認(rèn)真傾聽(tīng)吸收，督促節(jié)目制作方努力改進(jìn)工作，并對(duì)大家一直以來(lái)的支持表示感謝。

這個(gè)說(shuō)法略顯官氣重，涉嫌三紙無(wú)驢，最近大家不只是給你們提什么建議，而是在對(duì)“轉(zhuǎn)腚費(fèi)”問(wèn)題集中發(fā)問(wèn)。你們可回答有或沒(méi)有，亦可回答正在調(diào)查中。規(guī)避掉這個(gè)核心問(wèn)題，把事情定性在觀眾和網(wǎng)友對(duì)你們的節(jié)目提建議，很顯然跑題了。

如果這是高考答卷，可以考慮給0分。

②李玟老師是一位好導(dǎo)師、好歌者，值得我們銘記!

網(wǎng)傳那段被網(wǎng)友先前聲明，稱(chēng)之為“惡意剪輯”的9分鐘錄音是真是假？好歌者好導(dǎo)師是否遭到不公正對(duì)待？觀眾最想聽(tīng)到節(jié)目組就這個(gè)問(wèn)題的表態(tài)。

③我們清醒地看到，《中國(guó)好聲音》節(jié)目也不斷遇到一些問(wèn)題，離大家的期待還有差距。

這還是沒(méi)有正面回答，請(qǐng)問(wèn)遇到了一些什么問(wèn)題？有沒(méi)有遇到轉(zhuǎn)腚費(fèi)一類(lèi)的問(wèn)題？有沒(méi)有遇到私相授受一類(lèi)問(wèn)題？好歌者好導(dǎo)師9分鐘錄音里邊的問(wèn)題你們遇到過(guò)嗎？

網(wǎng)民所關(guān)切的，不是你們“離大家的期待有差距”。

任何節(jié)目，任何欄目，任何工作都可以說(shuō)離大家的期待有差距。這樣不痛不癢的說(shuō)法，無(wú)助于問(wèn)題的解決，也非正確回答網(wǎng)民的重大關(guān)切。

④浙江衛(wèi)視有責(zé)任有義務(wù)加強(qiáng)節(jié)目監(jiān)管，履行好播出平臺(tái)職責(zé)。同時(shí)，督促節(jié)目制作方上海燦星文化傳媒股份有限公司認(rèn)真聽(tīng)取大家意見(jiàn)，在節(jié)目制作中切實(shí)維護(hù)公平公正，讓每一位參與者都得到尊重。

這一段話(huà)有信息量。

原來(lái)這個(gè)節(jié)目制作單位是上海燦星文化傳媒有限公司，原來(lái)浙江衛(wèi)視只是播出平臺(tái)，原來(lái)問(wèn)題可能出現(xiàn)在制作環(huán)節(jié)過(guò)程中，而浙江衛(wèi)視和浙江廣電集團(tuán)只是負(fù)有間接責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

⑤針對(duì)大家關(guān)心的問(wèn)題，浙江廣電集團(tuán)將以負(fù)責(zé)任的態(tài)度進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。真誠(chéng)歡迎廣大觀眾和網(wǎng)友監(jiān)督。

這個(gè)態(tài)度也是好的，你們已經(jīng)開(kāi)始調(diào)查了，并將進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。你們將以負(fù)責(zé)任的態(tài)度進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，你們歡迎觀眾網(wǎng)友監(jiān)督。

但你們只是上級(jí)機(jī)關(guān)，并非直接制作單位。而網(wǎng)民的矛頭所向，是指在具體制作過(guò)程當(dāng)中存在的問(wèn)題，制作單位是否應(yīng)當(dāng)亮相回答網(wǎng)民的關(guān)切？

問(wèn)題出在孫子身上，孫子不出來(lái)，爸爸不出來(lái)，偏偏爺爺出來(lái)說(shuō)了一些原則性相當(dāng)強(qiáng)的正確的話(huà)，網(wǎng)民一定不解渴。

由李玟9分鐘錄音引發(fā)的網(wǎng)民對(duì)這個(gè)問(wèn)題的批評(píng)，信息雜亂，話(huà)頭很多，核心問(wèn)題就是“未曾開(kāi)言先轉(zhuǎn)腚”的問(wèn)題。

浙江廣電集團(tuán)的這份聲明，政策水平遠(yuǎn)高于剛開(kāi)始那份聲明，如果最先發(fā)出來(lái)的是這份聲明，而非強(qiáng)硬指責(zé)9分鐘錄音“惡意剪輯”，至少留出彈性空間，至少不至于生成強(qiáng)烈對(duì)抗性情緒。

作為一種遺憾，浙江廣電集團(tuán)的這份聲明缺少與此前那份聲明的銜接。它沒(méi)有繼續(xù)指責(zé)9分鐘錄音是惡意剪輯，甚至根本就沒(méi)有提到9分鐘錄音，這就不好了，對(duì)不上茬兒了。

焦點(diǎn)虛了，話(huà)題跑偏了。本來(lái)說(shuō)的是東，現(xiàn)在說(shuō)的是西北西南。在9分鐘錄音的基礎(chǔ)之上，又有很多人站出來(lái)，提供了更為詳實(shí)的信息和材料，證明在好聲音的制作過(guò)程中存在著不公正現(xiàn)象。

作為一種可能，我強(qiáng)烈懷疑這些說(shuō)法都是缺少事實(shí)依據(jù)的，可能確實(shí)存在著惡意剪輯行為。

假設(shè)如此，浙江廣電集團(tuán)，應(yīng)當(dāng)依法拿起法律的武器來(lái)，一則自證清白，二則官家舉報(bào)，三責(zé)到公安部門(mén)報(bào)案。

（2023年8月20日寫(xiě)于北京東城區(qū)南鑼鼓巷8號(hào)）