大家在日常生活中是不是有一種評(píng)價(jià)他人的本能？

嗯，我說(shuō)的就是女角色對(duì)你的好感值。

我想在三次元里同樣存在這套標(biāo)準(zhǔn)。

雖然沒(méi)有這種貼標(biāo)簽的壞毛病，我卻喜歡揣摩他人的心思。

在小時(shí)候，我便心驚膽戰(zhàn)地讀著周圍的氣氛，想要從中得到什么必要的啟示。

用我父親勸告的話來(lái)說(shuō)，就是：“見(jiàn)人說(shuō)人話，見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話?！?/p>

以至于當(dāng)我們看到他人，我們的腦海中就會(huì)自然構(gòu)思出他的形象，通過(guò)腦補(bǔ)和觀察一步步地塑造和模擬，而最終成為你對(duì)這個(gè)人的“印象”。

通過(guò)這個(gè)“印象”，你才能跟他說(shuō)話。

你自以為清楚他的個(gè)性，甚至能夠知道他今天吃了什么，上了幾次廁所，學(xué)到了什么知識(shí)，說(shuō)話也對(duì)答如流，嘻嘻哈哈的沒(méi)個(gè)自在。

這些行動(dòng)和對(duì)話的基礎(chǔ)就是——你到底知道他什么信息？

網(wǎng)絡(luò)世界尤其如此，我們的個(gè)性簽名、資料、動(dòng)態(tài)、圖片、回復(fù)、評(píng)論，乃至于每個(gè)表情包，都透露了自己的興趣愛(ài)好和性格。

所以網(wǎng)友就用手頭的信息，塑造出一個(gè)你，跟“你”聊天了。

通過(guò)這些手段所了解的你，終究與你自己的感受是兩碼事。

一般來(lái)說(shuō)，交流是有益的，因?yàn)榇蠹蚁胍炎约核茉斐梢粋€(gè)不那么具有缺陷的人。

流露出自己風(fēng)趣優(yōu)雅的一面很容易，可暴露內(nèi)心則很困難。

這個(gè)困難不在于社會(huì)的好壞，而在于向誰(shuí)傾訴，向誰(shuí)答疑解惑的迷茫。

所以濾鏡登場(chǎng)了，就猶如直播時(shí)候的扭曲鏡像，這個(gè)濾鏡即保護(hù)了你和他的距離，又可以形成一個(gè)保護(hù)殼，讓這種完美一直存在到宇宙盡頭。

所以，人與人之間不僅存在著一層難以理解的屏障，也存在一種視人對(duì)待的濾鏡。

我想這并不是謊言。

也不是有些詩(shī)人和歌手所唱的“面具”。

而是社會(huì)發(fā)展的必然。

人的思想，是斗爭(zhēng)和妥協(xié)的產(chǎn)物。

濾鏡也是思考的產(chǎn)物，其中包括文字、音樂(lè)、語(yǔ)言。

如果按這個(gè)道理推理的話，我們的歷史其實(shí)就是不斷累積濾鏡的過(guò)程。

從一開始的懵懂無(wú)知，再到分清楚善意與惡意，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，愛(ài)情和仇恨。

這些含義誕生的那一刻，當(dāng)我們復(fù)述并且思考的那一刻，便已經(jīng)戴上了濾鏡。

所以，我們現(xiàn)在到底戴了多少層有色眼鏡去看待世界呢？

當(dāng)今的社會(huì)也對(duì)于信息本身加了刻意的濾鏡，它引導(dǎo)人們對(duì)于一個(gè)事物的看法產(chǎn)生根本性的改變，其源頭來(lái)自于創(chuàng)作者所強(qiáng)加的信息。

人們所爭(zhēng)論的話題不在于這個(gè)事物的存在，而在于理解的不同。

反之，在意事物的本身而忽略他人的理解。

即使知道了事實(shí)，等到它刊登到報(bào)紙或者發(fā)表到媒體上，又有了古怪的樂(lè)趣。

所以濾鏡在層層疊加后，本來(lái)的真理就會(huì)被掩蓋和不為人知。

《機(jī)動(dòng)警察：和平保衛(wèi)戰(zhàn)》中，當(dāng)女主最終來(lái)到了反派的面前，兩人在鳥兒的海洋中靜靜地凝望著眼前的東京都市。

反派觸景生情地說(shuō)了一句：“從這里看城市，就像海市蜃樓一般?！?/p>

女主回答：“就算是幻覺(jué)，還是有人將那個(gè)城市當(dāng)成現(xiàn)實(shí)，努力地活著，難道連那些人你也認(rèn)為是幻覺(jué)嗎？”

就像人類一遍又一遍地摘下有色眼鏡，又重新戴上的歷史。

關(guān)于又雪姐濾鏡文學(xué)性分析的文章中，其中著重標(biāo)注了濾鏡的三個(gè)功能性。

其中引起我興趣的就是第二個(gè)：求美。

每個(gè)人認(rèn)為的美都是不同的，相同一幅油畫或者雕像，我們可以用評(píng)價(jià)達(dá)成一個(gè)基本的共識(shí)，卻無(wú)法反應(yīng)出所有的含義。

于是，馬克思的歷史唯物主義登場(chǎng)了，德先生和賽先生也存在了。

我們終于有了一種不能忽視，不能否定，不可存疑的美——科學(xué)。

劉慈欣的《朝聞道》，一群科學(xué)家為了宇宙的終極法則，甚至不惜犧牲自己的生命，以此來(lái)追求最終的美。

小眾游戲《星際拓荒》，三種不同的文明為了揭開宇宙之眼的秘密，不斷地創(chuàng)新和冒險(xiǎn)，其中的退縮、勇敢、渴望，史詩(shī)般的灰燼雙星計(jì)劃，小型環(huán)世界的搭建，文明滅亡又重生，也是追逐科學(xué)之美的體現(xiàn)。

庫(kù)布里克的《2001太空漫游》，即使哈爾ai叛變，同胞相繼死去，鮑曼依然冷靜地進(jìn)入了木星軌道發(fā)現(xiàn)了第二塊石碑，在恐懼和理智的挾持下，在莫名又壯美的景象中，踏入了最終的結(jié)局。

不知不覺(jué)中我們已經(jīng)習(xí)慣了地球上的生活，呼吸著標(biāo)準(zhǔn)氣壓，感受著無(wú)時(shí)無(wú)刻存在的重力，生命在這里出生和死去。

這個(gè)世界在濾鏡下，并沒(méi)有想象的那么狹窄和有限。

1962年，肯尼迪發(fā)表了《我們選擇登月》的演講。

“...我們決定登月。

我們決定登月。

我們決定在這十年間登上月球并實(shí)現(xiàn)更多夢(mèng)想，并非它們輕而易舉，而正是因?yàn)樗鼈兝щy重重?！?/strong>

在觀看阿波羅13號(hào)起飛的紀(jì)錄片中，一位女子戴著當(dāng)時(shí)最潮流的蛤蟆鏡，透過(guò)眼睛的彩色玻璃，目睹了土星五號(hào)火箭承載著三名宇航員冉冉升起。

1970年，贊比亞修女給NASA寫信，控訴他們?yōu)槭裁匆〝?shù)十億美元去支持沒(méi)用的太空探索，而不是援助陷入饑餓中的孩子。

NASA給修女的回信是這樣的：

事實(shí)上，早在人類的技術(shù)水平可以暢想火星之旅之前，我已經(jīng)對(duì)兒童的饑荒問(wèn)題有所了解。

而且，同我很多朋友的看法一樣，我認(rèn)為此時(shí)此刻，我們就應(yīng)該開始通往月球、火星乃至其他行星的偉大探險(xiǎn)。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，相對(duì)于那些要么只有年復(fù)一年的辯論和爭(zhēng)吵，要么連妥協(xié)之后也遲遲無(wú)法落實(shí)的各種援助計(jì)劃來(lái)說(shuō)，我甚至覺(jué)得探索太空的工程給更有助于解決人類目前所面臨的種種危機(jī)。

所以在人們戴上濾鏡，又摘下的過(guò)程中。

事物就是這樣改變且塑造的。

濾鏡，這個(gè)伴隨我們認(rèn)知一生的東西，實(shí)際上只是那橫跨930億光年的宇宙。

但它并不是某種具象化的認(rèn)知概念，也不是一種拿得住，觸摸得到的物體。

而這些濾鏡積累的過(guò)程中，終究會(huì)一次又一次地打破和重塑，誕生新的認(rèn)知世界。

泰然處之的安定，生存下去的動(dòng)力，追逐真理的勇氣。

才是我們戴上有色眼鏡，又摘下的真正原因。

直到現(xiàn)在，當(dāng)我們注意自媒體的信息，國(guó)家的紛爭(zhēng)，生活中的搞笑段子時(shí)。

我還是希望人們可以戴上那一層濾鏡，瞭望星空...

為以后，留存一點(diǎn)微小的希望。

標(biāo)簽：