首先 我算是半吊子馬克思主義者 我認(rèn)為以下幾個觀點與我理解的馬克思主義相悖了：窮不是掠奪；剪刀差不是剝削；以及定義國家資本主義就是挑唆工農(nóng)矛盾。第一點放在封建和資本主義發(fā)展歷史上是基本符合的，在我們近代的發(fā)展歷史上我認(rèn)為也是符合的。第二點，我倒是希望有人指出剪刀差不是馬克思理論里面的剝削。最后一點我覺得最嚴(yán)重，各個階層都有矛盾，但工人農(nóng)民一直相對一體的聯(lián)合的，兩者共同利益遠(yuǎn)大于矛盾，溫指出的矛盾不是工農(nóng)的而是資本和工農(nóng)的，張老師說這句話反而又挑撥轉(zhuǎn)移矛盾之嫌。溫的這個觀點，一般人初步看來是有讓工農(nóng)產(chǎn)生嫌隙之感，但進(jìn)一步思索學(xué)習(xí)后就會知道這并非是農(nóng)民和工人的矛盾，而是工農(nóng)和資本的矛盾。但是張老師你這個水平的大佬，犯這種錯誤，并還誤導(dǎo)了我們實屬不應(yīng)該。就像你批評溫的人民經(jīng)濟(jì)在偷換概念，那我希望你的工農(nóng)矛盾這個詞中的工農(nóng)是工人和農(nóng)民，而并非工業(yè)和農(nóng)業(yè)，更并非偷換成兩者的混淆。如果是后兩者，那么你不是一個馬克思主義者，我們說著相同的話都會有著完全不同的意思，難以交流，我這個半吊子難相謀。又或者說，你可以把話說得清楚明確，詳盡一點，哪怕少說些觀點。此外屁股決定腦袋，你對某個人屁股的偏見會對判斷這個人產(chǎn)生巨大影響，我捍衛(wèi)你的偏見，卻也應(yīng)該知道世界上屁股多種多樣，你可以從其他屁股判斷這個人，看是否一樣的說得過去，卻有完全不一樣的解釋。只理性的人不存在，只感情用事的人也不多，事上的人大多唯利是圖，去也有人高尚偉大，但只從一方判斷往往片面，因為世人大多兩面都有，所以不可非好即壞。偉人也是從幼童成漲起來的，也會犯錯甚至做壞事，我卻覺得一個做了很多好事的人即使做了些錯事仍然算是好人，一個為公貢獻(xiàn)良多的人有些許私信私情，卻也還是偉大，反之一個壞事做盡的大惡人標(biāo)榜今天做了件好事，也還是壞人。自然以上也不太重要，我們不必崇拜某個人，卻可學(xué)習(xí)實踐揚棄他的思想，就像我們不會因為偉人的過錯，而美化這個過錯，盲目效法這個錯誤。無關(guān)痛癢之事聽之任之，信或不信無所謂；至關(guān)重要的見解，聽之記之，揚棄之實踐之復(fù)揚棄之。人擅長以己度人，一是因為這比較容易，二是在人的理解中，周圍的人都是這樣的，所以才效法形成了相似的自我，所以會覺得周圍都是這樣的人。我希望張老師不是在以己度人。