美聯(lián)儲(chǔ)違背“原則”也要沖？再不沖就真成雷曼的兄弟了！
2023-03-15 17:17 作者:財(cái)經(jīng)筆記專欄 | 我要投稿
- 本次美國(guó)銀行危機(jī)與2008年金融危機(jī)不同，是一個(gè)相對(duì)單純的流動(dòng)性危機(jī)。
- 硅谷銀行和其他銀行的關(guān)鍵區(qū)別在于資產(chǎn)負(fù)債表的匹配，導(dǎo)致流動(dòng)性危機(jī)爆發(fā)。
- 爆發(fā)流動(dòng)性危機(jī)存在轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，但受影響速度相對(duì)較慢。
- 國(guó)家財(cái)政部門采取一系列措施來避免恐慌和損失，維護(hù)銀行的信心，確保存款盡可能完整。
- FDIC和無擔(dān)保債權(quán)是兩個(gè)機(jī)構(gòu)，前者提供擔(dān)保保護(hù)銀行的存款人，后者則處理超出保險(xiǎn)范圍的債券問題。
- 硅谷銀行擠兌風(fēng)波可能導(dǎo)致銀行破產(chǎn)，但美聯(lián)儲(chǔ)提供授信和資產(chǎn)抵押來緩解流動(dòng)性問題。
- 拜登對(duì)于銀行破產(chǎn)時(shí)的保障措施存在矛盾和不確定性，可能與其資本主義立場(chǎng)和關(guān)鍵金主硅谷科技公司的關(guān)系有關(guān)。
- 美聯(lián)儲(chǔ)作為中央銀行提供了補(bǔ)充銀行流動(dòng)性的方案，并通過交易減少銀行間關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)。
- 雖然銀行破產(chǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)問題，但保護(hù)存款是政治問題。
- 現(xiàn)在的金融危機(jī)可能會(huì)暴露銀行的其他問題，并引發(fā)民眾對(duì)于整個(gè)金融系統(tǒng)的信心不足。
- 在這種環(huán)境下，可能會(huì)有資本大鱷利用恐慌情緒砸穿銀行股股價(jià)，甚至逼迫銀行破產(chǎn)，再通過低價(jià)并購(gòu)等手段牟利。
- 硅谷是民主黨的一個(gè)潛在支持者，美國(guó)當(dāng)前的拯救行動(dòng)只是內(nèi)部調(diào)節(jié)，市場(chǎng)上的企業(yè)難以得到新的融資補(bǔ)充，流動(dòng)性依舊會(huì)進(jìn)一步緊張。
- 美國(guó)加息太快，企業(yè)和市場(chǎng)反應(yīng)能力有限，加息速率越快，能反應(yīng)的企業(yè)就越少，導(dǎo)致更多的企業(yè)和銀行倒閉，最終引發(fā)大規(guī)模的金融危機(jī)。
- 美聯(lián)儲(chǔ)需要停止加息或者放慢加息速率，否則危機(jī)只能被短期掩蓋，根本無法有效緩解。
- 美國(guó)政府將責(zé)任歸結(jié)于銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力差，要求金融體系和市場(chǎng)適應(yīng)加息的步調(diào)。
- 陰謀很難被完整制造出來，金融危機(jī)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所有參與主要行為的綜合制造，不是刻意制造的。
- 金融資本家利用客觀趨勢(shì)達(dá)到侵占資產(chǎn)的目的，不需要制造一個(gè)完整的陰謀。
- 我們需要掌握的基本邏輯是利用趨勢(shì)，而不是刻意制造完整的陰謀。
標(biāo)簽：
