文章來源：社會學(xué)研究雜志

李實?浙江大學(xué)共享與發(fā)展研究院 長三角智慧綠洲共同富裕研究中心 文科資深教授

詹鵬?浙江大學(xué) 共享與發(fā)展研究院 長三角智慧綠洲共同富裕研究中心 特聘副研究員

陶彥君?浙江大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院 在讀博士生

財富積累與共同富裕：中國居民財產(chǎn)積累機制（2002—2018）

來源 | 《社會學(xué)研究》2023年第4期

作者 | 李實、詹鵬、陶彥君

本文基于財富積累基本模型分析框架，利用中國家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)（CHIP）對21世紀(jì)以來中國居民財產(chǎn)積累機制進行解釋。研究發(fā)現(xiàn)，居民人均凈財產(chǎn)在2002—2013年的年均增長率達14.1%，而在2013—2018年下降至9.9%，但仍快于同期居民收入增加率。居民財產(chǎn)積累的第一大來源是房價上漲，可以解釋居民凈財產(chǎn)增量的55%~85%；第二大來源是居民儲蓄，可以解釋居民財產(chǎn)增量的30%~40%；部分財產(chǎn)會因折舊而減值。本文的研究結(jié)論有助于為下一步規(guī)范財產(chǎn)積累機制提供理論支撐。

一、引言

中國共產(chǎn)黨第十九屆五中全會提出，到二〇三五年，“全體人民邁向共同富裕取得實質(zhì)性進展”，到21世紀(jì)中葉“基本實現(xiàn)共同富?！?。黨的二十大報告進一步強調(diào)，“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”，在推進共同富裕的進程中，要“規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財富積累機制”。實現(xiàn)共同富裕意味著全體人民都能夠享受高水平的生活福祉并得到全面發(fā)展。具體而言，共同富裕目標(biāo)可以歸納為“三高、三小”，即收入水平高、財產(chǎn)水平高、公共服務(wù)水平高，以及收入差距小、財產(chǎn)差距小、公共服務(wù)差距?。ɡ顚崳?021）。在共同富裕研究方面，現(xiàn)有研究主要集中在居民收入增長與收入差距方面，而對財產(chǎn)積累和財產(chǎn)差距的研究少之又少。而少數(shù)有關(guān)財產(chǎn)問題的研究文獻也大多是對居民財產(chǎn)差距的分析，對財產(chǎn)積累問題的研究幾近空白。有鑒于此，本文利用中國居民收入分配課題組2002年、2013年和2018年進行的三次住戶調(diào)查收集到的住戶財產(chǎn)數(shù)據(jù)，對21世紀(jì)以來中國城鄉(xiāng)居民的財富積累機制進行分析和解釋。

居民財產(chǎn)分配研究對于理解當(dāng)代中國社會分層、社會不平等和社會流動等問題至關(guān)重要。美國、歐洲和其他發(fā)達國家經(jīng)過幾百年的財產(chǎn)積累過程，個人財產(chǎn)成為這些國家社會分層的重要維度，對階層認(rèn)同、兒童教育和政治觀點等社會結(jié)果產(chǎn)生了深遠影響（Keister & Moller，2000）。雖然中國居民財產(chǎn)積累起步較晚，但過去幾十年正快速經(jīng)歷發(fā)達國家?guī)装倌甑呢敻环e累歷程。更重要的是，居民財產(chǎn)積累過程中出現(xiàn)的財富分配不平等，對社會不平等和不同人群社會經(jīng)濟地位的變化都產(chǎn)生了不可忽視的影響（Xie & Jin，2015）。這意味著有關(guān)財產(chǎn)積累和分配的研究不僅是經(jīng)濟學(xué)需要關(guān)注的議題，也涉及社會學(xué)及其他研究領(lǐng)域。

有關(guān)中國居民財產(chǎn)問題的研究成果并不多見，主要是因為居民財產(chǎn)調(diào)查有一定難度，并且存在數(shù)據(jù)的缺失。但在有限的研究文獻中，仍有少數(shù)測度中國居民財產(chǎn)積累趨勢和財產(chǎn)不平等程度，并嘗試解釋其背后的原因?；谶@些文獻的研究結(jié)論可以看到，從20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)前10年，中國居民人均財產(chǎn)水平和財產(chǎn)差距均快速上升(Knight et al.， 2022; Li & Wan, 2015; Piketty et al.， 2019; Xie & Jin, 2015; 李實等, 2000, 2005)。已有文獻還發(fā)現(xiàn)，21世紀(jì)以來房價上漲是居民財產(chǎn)快速積累的重要原因(Knight et al.， 2022; Li & Wan, 2015; Piketty et al.， 2019)，但是少有文獻詳細而系統(tǒng)地研究居民財產(chǎn)的積累過程和機制，特別是居民儲蓄對增加財產(chǎn)積累的影響。

根據(jù)已有文獻中居民財產(chǎn)的核算方法，財產(chǎn)構(gòu)成包括金融資產(chǎn)、凈房產(chǎn)、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)價值、耐用消費品價值等（李實等，2005）。在一般社會中，正如財產(chǎn)積累基本模型所表明的，居民財產(chǎn)積累的最終來源主要是儲蓄和財產(chǎn)價格的變化(Garbinti et al.， 2021; Stiglitz, 1969)。因此，本文借助中國家庭收入調(diào)查2002年、2013年和2018年獲得的居民財產(chǎn)數(shù)據(jù)，對居民財產(chǎn)積累機制進行實證分析，試圖回答三個問題：第一，過去20年中國居民財產(chǎn)規(guī)模及其增長特點是怎樣的。第二，過去20年中國居民財產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化特點，尤其是金融資產(chǎn)、凈房產(chǎn)、耐用消費品等財產(chǎn)份額變化在居民財產(chǎn)增長中的貢獻如何。第三，過去20年中國居民財產(chǎn)積累的主要來源，尤其是儲蓄和房價變化對不同財產(chǎn)組、不同人群財產(chǎn)積累速度的貢獻究竟有多少。

相比已有文獻，本文可能的邊際貢獻主要有三點：第一，將中國居民財產(chǎn)的核算結(jié)果延伸到2018年，并描述21世紀(jì)以來中國居民財產(chǎn)積累的過程，發(fā)現(xiàn)2013年后財產(chǎn)積累趨勢的新特征，并從財產(chǎn)構(gòu)成和財產(chǎn)積累來源角度對這些新特征進行了解釋。第二，首次采用基本模型解釋中國居民財產(chǎn)積累機制，并提出四種一般性認(rèn)識，為居民財產(chǎn)相關(guān)研究提供一個基本框架。第三，首次通過模擬方法對中國居民財產(chǎn)積累的來源進行分解，嘗試估計儲蓄對中國居民財產(chǎn)積累的貢獻以及收入增長和儲蓄率變化對財產(chǎn)積累的貢獻。

二、財產(chǎn)積累機制的一般性解釋

社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)都在關(guān)注財產(chǎn)不平等問題，但二者有著不同的研究側(cè)重點且采用不同的分析工具。不過，一個重要的趨勢是，對收入和財產(chǎn)不平等的研究更強調(diào)學(xué)科交叉的必要性（Korom，2019；Savage & Li，2021；Savage，2014）。不平等既是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，也具有廣泛的社會、文化和政治影響。雖然本文主要基于經(jīng)濟學(xué)的分析工具對中國財產(chǎn)積累過程進行解釋，但研究發(fā)現(xiàn)和結(jié)論對于不同學(xué)科和研究領(lǐng)域都具有參考價值。

斯蒂格利茨（Stiglitz，1969）最先提出一種基本模型（basic model），從動態(tài)視角解釋財產(chǎn)積累機制。其基本邏輯是：居民財產(chǎn)增長來源于儲蓄，而儲蓄受到儲蓄率和收入來源的影響。有學(xué)者將收入分解為勞動報酬和資本回報兩部分，那么就可以使用該基本模型解釋勞動生產(chǎn)率、儲蓄行為對居民財產(chǎn)積累的影響。

賽斯和祖克曼（Saez & Zucman，2016）對財產(chǎn)積累機制的基本模型進行了擴展，他們考慮到財產(chǎn)價格的變化與不同收入分位點的異質(zhì)性。其基本公式如下：

其中，

表示第p分位點家庭在t期末的財產(chǎn)存量，

表示第p分位點家庭在t時期內(nèi)的收入，

表示第p分位點家庭的儲蓄率，

表示存量財產(chǎn)在t時期的價格變化。

考慮到不同收入水平家庭的收入來源存在較大差別，部分學(xué)者（Garbinti et al.，2021）將收入來源拆分為勞動報酬和資本回報兩個部分，得到如下表達式：

其中，

表示第t時期內(nèi)獲得的勞動報酬，

表示第t時期內(nèi)的資本回報率。在以上公式基礎(chǔ)上，我們還可以繼續(xù)加上財產(chǎn)贈與和繼承的影響，得到如下表達式：

其中，

是第p分位點家庭在t時期通過不同家庭之間財產(chǎn)轉(zhuǎn)移獲得的新增財產(chǎn)凈值（若是贈與其他人，則是負值）。上式兩側(cè)分別除以

可以得到不同分位點財產(chǎn)增速的決定機制。

其中，

表示第p分位點家庭在t時期的財產(chǎn)相對增長率。

基于上述基本模型，我們對居民財產(chǎn)積累機制的影響因素形成幾點認(rèn)識。

第一，儲蓄率的影響。儲蓄是財產(chǎn)積累的重要來源，在收入不變的情況下，儲蓄率越高，財產(chǎn)積累速度會越快?，F(xiàn)實中，高收入人群的儲蓄率

一般較高，財產(chǎn)積累的相對速度更快。這也意味著，在人均收入相同的情況下，收入差距越大，社會平均儲蓄率就越高，社會財產(chǎn)積累速度就會越快。在收入相同的情況下，低財產(chǎn)人群會有更多預(yù)防性儲蓄，可能會導(dǎo)致更高的社會儲蓄率。因此，儲蓄對不同人群財產(chǎn)積累速度的影響又與他們的收入分布與財富分布有一定關(guān)系。德納爾迪和費拉（De Nardi & Fella，2017）基于美國的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，儲蓄動機受到代際人力資本投資或遺產(chǎn)繼承、企業(yè)家精神和健康風(fēng)險等因素的影響，不同人群的動機存在較大差異，因而即使對相同收入水平的人群而言，其儲蓄行為對財產(chǎn)積累的影響也會存在差異。需要注意的是，根據(jù)家庭的預(yù)算約束條件，在家庭收入水平不變的情況下，儲蓄率的提高通常以家庭消費的減少為代價。尤其對于低收入家庭來說，往往需要犧牲大量的當(dāng)期消費才能在未來積累起可觀的財富。

第二，收入增長的影響。在固定的儲蓄率下，居民收入增長速度越快，其財產(chǎn)積累速度越快。過去幾十年中國居民收入快速增長也是其財產(chǎn)增長的一個主要原因。此外，居民收入增長還包括兩個重要來源：一是勞動報酬；二是資本收益。不過，資本收益的特殊性在于，它一般與居民財產(chǎn)存量有關(guān)——財產(chǎn)存量越大，資本收益越高。所以，已有財產(chǎn)存量會通過資本收益增加財產(chǎn)積累。不同類型財產(chǎn)會有差異性的收益率，比如，土地財產(chǎn)的收益一般表現(xiàn)為部分農(nóng)業(yè)收入和土地租金收入，房產(chǎn)的收益主要表現(xiàn)為房租收入，生產(chǎn)性固定資產(chǎn)的收益表現(xiàn)為經(jīng)營收入或分紅收入，等等。若高財富凈值人群持有財產(chǎn)的收益率更高，那么財產(chǎn)收益就會加大財產(chǎn)差距。

第三，財產(chǎn)價格的影響。財產(chǎn)價格包含三個部分：一是在跨期對比中由于通貨膨脹導(dǎo)致的財產(chǎn)實際價值的變化，比如生活消費品的價格增加會導(dǎo)致個人持有財產(chǎn)的實際價值下降。二是財產(chǎn)本身的市場價格變化，比如自有房產(chǎn)的實際市場價值變化。由于大城市高財富凈值家庭的財產(chǎn)集中在房產(chǎn)的比例較高，若大城市房價比中小城市增速更快，那么房價上升會加大財產(chǎn)差距。反之，若中小城市的房價增速比大城市更快，那么房價變化會縮小財產(chǎn)差距。三是資產(chǎn)價值的折舊，比如生產(chǎn)性固定資產(chǎn)和耐用消費品的折舊。

第四，財產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化的影響。出于對不同種類財產(chǎn)未來增值差異的預(yù)期，對財產(chǎn)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，將低預(yù)期增值的財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為高預(yù)期增值財產(chǎn)帶來的總財產(chǎn)積累的增加。一個典型行為是拋售低收益資產(chǎn)、購入高收益資產(chǎn)，雖然這不會影響行為發(fā)生時點的財產(chǎn)存量價值，但會影響后期的財產(chǎn)積累速度。還應(yīng)該看到，在不同種類財產(chǎn)的未來收益率出現(xiàn)差異，一種資產(chǎn)（如房產(chǎn)）的未來增值速度遠高于其他資產(chǎn)時，它不僅會帶來財產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化，提高未來財產(chǎn)的積累速度，還會對居民的消費率或儲蓄率產(chǎn)生影響（譬如居民會為了獲得更高的資產(chǎn)收益而降低消費或增加儲蓄），甚至?xí)绊懢用竦慕栀J行為，比如預(yù)期房價上升，居民會通過增加負債方式或者幾代人集資方式購買房產(chǎn)。

三、數(shù)據(jù)和財產(chǎn)核算

（一）數(shù)據(jù)來源

本文的主要數(shù)據(jù)來自北京師范大學(xué)中國收入分配研究院的中國家庭收入調(diào)查項目（Chinese Household Income Project Survey, CHIP）。為了描述21世紀(jì)以來我國居民的財產(chǎn)特點，本文選擇使用2002年、2013年和2018年的調(diào)查數(shù)據(jù)。已有部分研究文獻使用2002年和2013年的財產(chǎn)數(shù)據(jù)做了相關(guān)分析（李實等，2005；Li & Wan，2015；羅楚亮、陳國強，2021；Knight et al.，2022）。本文對財產(chǎn)數(shù)據(jù)的處理方式與這些文獻基本相同，但也存在如下差異：第一，本文的樣本權(quán)重選擇了李實等（2017）附錄中介紹的“城鄉(xiāng)×地區(qū)”方法，而不是部分文獻使用的“城鄉(xiāng)”加權(quán)法。第二，為了便于對比三個年份的結(jié)果，本文按家庭常住地重新劃分了2013年數(shù)據(jù)的城鄉(xiāng)類別，并以此為基礎(chǔ)計算樣本權(quán)重和所有的分析結(jié)果。第三，CHIP2013和CHIP2018數(shù)據(jù)缺少現(xiàn)住房之外的其他房產(chǎn)信息，本文使用賽斯和祖克曼（Saez & Zucman，2016）提出的資本化收入方法（capitalization method），根據(jù)出租房屋收入推算居民其他房屋的住房價值。具體來說：首先，根據(jù)住戶自有現(xiàn)住房的相關(guān)變量，獲得住房市場估計值與市場價月租金的關(guān)系。其次，分省計算住房價值除以住房年租金的均值。最后，根據(jù)上述比例以及住戶出租房屋獲得的凈收入，推算住戶其他房屋的市場價值。本文關(guān)于儲蓄的討論使用了家庭收入信息，此處的收入定義與羅楚亮等（Luo et al.，2020;羅楚亮等，2021）的主要差別是扣除了自有住房估算租金等虛擬收入。

很多研究發(fā)現(xiàn)，住戶調(diào)查數(shù)據(jù)對收入和財產(chǎn)的估計可能存在一定的低估，一般來自兩類原因：一是被調(diào)查家庭低報收入和財產(chǎn)信息，二是調(diào)查樣本遺漏高收入和高財富人群（李實、羅楚亮，2011；羅楚亮、陳國強，2021）。一些基于部分國家的數(shù)據(jù)推斷認(rèn)為，居民收入分布和財產(chǎn)分布的頂端服從帕累托分布（Cowell, 1995; Lydall, 1968）。正是基于這一推斷，一些學(xué)者通過拼接高收入人群數(shù)據(jù)的方式，嘗試對中國收入分布或財產(chǎn)分布進行修正（Li et al.， 2020；Xie & Jin，2015；李實、羅楚亮，2011；羅楚亮、陳國強，2021），進而對中國居民的收入和財產(chǎn)差距進行重新估計。由于受到數(shù)據(jù)的限制，除了李慶海等（Li et al.，2020）外，其他文獻都是采用富豪榜數(shù)據(jù)與住戶調(diào)查數(shù)據(jù)進行拼接。本文使用胡潤富豪榜數(shù)據(jù)修復(fù)高凈值人群財產(chǎn)價值的低估問題，修復(fù)方法與羅楚亮、陳國強（2021）采用的方法基本相同。為了便于對不同時期進行比較，我們選擇了每年富豪榜前800位富豪進行估計。2002年僅公布了前100位富豪信息，本文使用2007年前800位富豪信息，并按2002和2007年前100位富豪的財產(chǎn)均值比值下調(diào)其財富值，得到2002年的估計值。

（二）財產(chǎn)核算方法

本文使用家庭凈財產(chǎn)的概念，它等于家庭總財產(chǎn)減去負債，這與以往研究中國財產(chǎn)分配的文獻保持一致（李實等，2005；Li & Wan，2015；羅楚亮、陳國強，2021；Knight et al.，2022）。本文將家庭凈財產(chǎn)劃分為七種財產(chǎn)分項，分別是金融資產(chǎn)、凈房產(chǎn)、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)價值、耐用消費品價值、其他資產(chǎn)價值、非住房負債和土地價值。上述劃分方法與國際劃分標(biāo)準(zhǔn)基本相同。對于2002年的財產(chǎn)數(shù)據(jù)，本文的處理方法同李實等（2005）一致。對于2013年和2018年的財產(chǎn)數(shù)據(jù)，本文的具體處理方法如下：（1）金融資產(chǎn)，包括人民幣金融資產(chǎn)余額，外幣金融資產(chǎn)余額，黃金（不包括黃金首飾），其他貴金屬、珠寶（包括黃金首飾），其他工藝品、收藏品和經(jīng)營性流動凈資產(chǎn)。（2）凈房產(chǎn)=住戶的自有現(xiàn)住房市場估計值+期內(nèi)擁有其他房屋估價-購（建）房貸款未還余額。（3）生產(chǎn)性固定資產(chǎn)價值，包括農(nóng)業(yè)經(jīng)營性固定資產(chǎn)和非農(nóng)業(yè)經(jīng)營性固定資產(chǎn)。（4）耐用消費品價值，包括家用汽車價值和其他耐用消費品價值。（5）其他資產(chǎn)價值，即其他動產(chǎn)。（6）非住房負債，包括購車貸款、教育貸款、因家庭成員治病所欠債務(wù)、其他生活所欠債務(wù)。（7）土地價值，根據(jù)家戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營凈收入進行估算。假設(shè)農(nóng)業(yè)經(jīng)營凈收入的25%是由土地帶來的，土地收益率為8%，從而估算出土地價值。在對2002—2018年的財產(chǎn)數(shù)量進行跨期比較時，本文利用消費價格指數(shù)將2002年和2013年的財產(chǎn)價值換算為2018年的價格。為避免家庭人數(shù)給研究結(jié)果帶來影響，本文以個人為分析單位，即文中的凈財產(chǎn)均指人均家庭凈財產(chǎn)。

四、居民財產(chǎn)規(guī)模變化及特點

（一）居民財產(chǎn)快速積累

利用CHIP數(shù)據(jù)中居民財產(chǎn)信息，我們估計了2002年、2013年和2018年中國居民財產(chǎn)價值及其增長速度，結(jié)果見表1。

從表1中我們可以得到如下發(fā)現(xiàn)。

第一，居民財產(chǎn)積累速度遠快于居民收入的增長速度。按2018年可比價，2002年、2013年、2018年的人均凈財產(chǎn)分別為38841元、165595元和265662元，2002—2013年和2013—2018年的人均凈財產(chǎn)年均增長率分別為14.1%和9.9%，都明顯超過了同時期的收入增長率（10.3%和7.1%）。因此，居民財產(chǎn)與收入之比也從2002年的5.7顯著上升至2018年的9.4。

第二，2002—2013年城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均凈財產(chǎn)增長率都超過了11%，均快于收入增長率。不過2013年之后，農(nóng)村人均凈財產(chǎn)增速大幅下降，年均增速僅4.1%，遠低于9.1%的城鎮(zhèn)增速。因此，與城鄉(xiāng)收入差距在2013—2018年逐漸縮小不同，城鄉(xiāng)財產(chǎn)差距在2013年之后大幅擴大，2018年人均凈財產(chǎn)的城鄉(xiāng)倍差達到4.2。

第三，不同財產(chǎn)分位點的年均增長率表現(xiàn)出三個特征：一是2002—2013年財產(chǎn)高分位點的財產(chǎn)積累速度明顯較快，而低分位點的財產(chǎn)積累速度較慢。二是2013—2018年最高分位點的財產(chǎn)積累速度顯著下降，從超過15%下降至10%左右，與其他分位點的增速相差不大。由于借貸的增加，最低分位點的增速在2013—2018年進一步下降。三是2013年以后，中間分位點（10%~80%）的年均增長率普遍下降2~3個百分點（見圖1）。

第四，考慮到住戶調(diào)查數(shù)據(jù)可能存在的低估問題，采用富豪榜數(shù)據(jù)修復(fù)居民財產(chǎn)分布后，估計出2002—2013年的財產(chǎn)積累速度更快，年均增長率達到19%以上。不過，2013年之后的增速卻顯著下降，人均凈財產(chǎn)的增長率只有4.4%左右。這表明，高凈值人群在2013年之前的財富增速快于普通居民，但2013年之后則慢于普通居民。

（二）中國居民財產(chǎn)水平在國際上的位置

以皮凱蒂（Thomas Piketty）為代表的一些學(xué)者在過去二十年一直嘗試核算世界上所有國家的收入和財產(chǎn)狀況。他們在2015年建立并發(fā)布了世界不平等數(shù)據(jù)庫（World Inequality Database）。世界不平等數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)來源包括資產(chǎn)負債表、住戶調(diào)查數(shù)據(jù)、所得稅繳納記錄、富豪數(shù)據(jù)等，采用相同或相似方法核算了不同國家的居民收入和居民財產(chǎn)（Chancel et al.， 2022）?；谑澜绮黄降葦?shù)據(jù)庫，本文將中國人均財產(chǎn)與其他國家進行對比。為了增加可比性，本部分的中國數(shù)據(jù)也來自世界不平等數(shù)據(jù)庫，主要統(tǒng)計指標(biāo)是其網(wǎng)站公布的人均財產(chǎn)。需要注意的是，世界不平等數(shù)據(jù)庫的財產(chǎn)定義同時包含公共財產(chǎn)和私人財產(chǎn)，本文只考慮私人財產(chǎn)。因此，圖2中的人均國民財產(chǎn)高于表1中我們核算的人均凈財產(chǎn)。同時，為了方便與其他國家對比，世界不平等數(shù)據(jù)庫使用的財產(chǎn)估算方法與本文存在較大差別。

與世界上其他國家和地區(qū)相比，中國的居民財產(chǎn)規(guī)模表現(xiàn)為三個特征：一是在2000年之后快速增加，其趨勢與本文根據(jù)CHIP數(shù)據(jù)得到的趨勢基本一致；二是中國居民人均財產(chǎn)水平與發(fā)達國家仍存在較大差距，不過差距的相對水平逐步縮??；三是中國居民的人均財產(chǎn)水平已經(jīng)遠高于印度，并在2015年超過俄羅斯。

五、財產(chǎn)構(gòu)成對財產(chǎn)積累的貢獻

（一）居民財產(chǎn)構(gòu)成及其變化

表2報告了2002—2018年我國全國、城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的財產(chǎn)構(gòu)成及其變化趨勢?？梢钥闯觯用褙敭a(chǎn)構(gòu)成變化表現(xiàn)為兩個特征：第一，全國居民的財產(chǎn)構(gòu)成變化趨勢是房產(chǎn)份額不斷增加，并擠壓金融資產(chǎn)和土地資產(chǎn)的份額。房產(chǎn)份額從2002年的57.77%上升至2013年73.37%，之后微增至2018年的74.69%。金融資產(chǎn)和土地價值的份額相對減少，其他財產(chǎn)份額變化不大。第二，分城鄉(xiāng)來看，城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)構(gòu)成變化主要表現(xiàn)為房產(chǎn)對金融資產(chǎn)的擠壓，而農(nóng)村居民財產(chǎn)構(gòu)成變化主要表現(xiàn)為房產(chǎn)對土地資產(chǎn)的擠壓。此外，農(nóng)村居民凈財產(chǎn)中耐用消費品份額增加明顯，體現(xiàn)了農(nóng)村居民正處于對耐用消費品需求旺盛、渴望改善生活條件的過程。

在財產(chǎn)積累過程中，各類分項財產(chǎn)的增長率有著明顯差異。那么它對家庭凈財產(chǎn)的增長又有何種影響呢？表2報告了各類分項財產(chǎn)對家庭人均凈財產(chǎn)增長的貢獻率，用分項財產(chǎn)增加值與全部財產(chǎn)增加值的比值來表示。它反映了凈財產(chǎn)變化中來自某項財產(chǎn)變化的影響。這種影響主要取決于該項財產(chǎn)增長率和初期存量規(guī)模。一類分項財產(chǎn)相對較高的增長率可能源于兩個原因：一是該類財產(chǎn)的增值帶來了更多財產(chǎn)積累，如房產(chǎn)價值上漲帶來的財產(chǎn)增加；二是其他種類財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為該類財產(chǎn)帶來的該類財產(chǎn)的增值，如在房價上升的誘惑下有人將金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為房產(chǎn)。

自2002年以來，中國家庭分項財產(chǎn)的增長率對其財產(chǎn)積累有怎樣的貢獻？根據(jù)表2中估計的結(jié)果，我們可以歸納為如下幾點。

第一，從全國來看，房產(chǎn)在居民家庭凈財產(chǎn)積累中貢獻最大。房產(chǎn)在2002—2013年家庭凈財產(chǎn)增長中貢獻了78.15%，2013—2018年貢獻了76.88%。金融資產(chǎn)也做出了較大貢獻，2002—2013年和2013—2018年分別貢獻了12.06%和13.81%。房產(chǎn)在居民家庭凈財產(chǎn)積累中貢獻大的主要原因是房地產(chǎn)市場發(fā)展所伴隨的房價上漲與自有住房面積的增加，這是推動居民財產(chǎn)增加的重要原因。金融資產(chǎn)有銀行儲蓄和購買金融理財產(chǎn)品兩類重要表現(xiàn)形式，其在推動居民財產(chǎn)增長中也發(fā)揮了重要作用。

第二，城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)積累中房產(chǎn)的貢獻最大，2002—2013年和2013—2018年的貢獻率分別是83.78%和76.88%。在房價上升幅度下降之后，城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)積累中房產(chǎn)的貢獻在2013年之后略有下降，而金融資產(chǎn)的貢獻率在2013年之后卻略有上升，從2002—2013年的7.28%上升至2013—2018年的13.64%。城鎮(zhèn)居民的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)增長對其凈財產(chǎn)積累的貢獻也從2002—2013年的2.47%微增到2013年后的4.42%。

第三，農(nóng)村居民財產(chǎn)積累的特點與城鎮(zhèn)居民存在較大差別，主要表現(xiàn)在五個方面：一是耐用消費品大幅增加，成為農(nóng)村家庭重要的財產(chǎn)存儲形式。它對農(nóng)村居民凈財產(chǎn)積累的貢獻2002—2013年為10.57%，略高于城鎮(zhèn)居民，然而在2013—2018年則大幅增加至23.35%。二是土地價值對農(nóng)村居民凈財產(chǎn)積累的貢獻率在2002—2013年只有2.69%，而到2013—2018年其貢獻轉(zhuǎn)為負值。三是在這兩個時期房產(chǎn)價值在農(nóng)村居民財產(chǎn)積累中的貢獻只有59.9%和56.5%，均遠低于城鎮(zhèn)居民。四是金融資產(chǎn)在農(nóng)村家庭財產(chǎn)積累中的貢獻一直比較高，在這兩個時期都達到21%以上。這表明，銀行儲蓄是農(nóng)村家庭較為重要的財產(chǎn)存儲形式。五是生產(chǎn)性固定資產(chǎn)份額有所下降，對農(nóng)村居民財產(chǎn)積累的貢獻率也隨之下降。

（二）不同財產(chǎn)組的差異

參考國際上研究居民財產(chǎn)分配的有關(guān)文獻（Kuhn et al.， 2020；Jakobsen et al.， 2020；Sabelhaus & Feiveson，2018），我們根據(jù)財產(chǎn)的多少將全國、城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民分為三個財產(chǎn)組：家庭人均凈財產(chǎn)最低40%組、中間50%組和最高10%組。表3報告了各財產(chǎn)組居民人均凈財產(chǎn)年均增加率，可以發(fā)現(xiàn)，2002—2013年最高10%財產(chǎn)組的財產(chǎn)增速遠快于其他財產(chǎn)組，但在2013—2018年最高10%財產(chǎn)組的財產(chǎn)增速大幅下降，與中間50%組的增速相差不大。

我們繼續(xù)通過分解方法計算不同財產(chǎn)組內(nèi)各類分項財產(chǎn)對凈財產(chǎn)積累的貢獻。為了細化分析，同時報告了金融資產(chǎn)的三個子分類——金融投資、經(jīng)營性流動資產(chǎn)和其他（含現(xiàn)金、存款等），以及2013—2018年生產(chǎn)性固定資產(chǎn)價值的兩個子分類——農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性固定資產(chǎn)和非農(nóng)生產(chǎn)性固定資產(chǎn)。估計結(jié)果見表4。

全國不同財產(chǎn)組人群的財產(chǎn)積累具有不同的特點。從財產(chǎn)構(gòu)成上看，最高10%財產(chǎn)組的財產(chǎn)構(gòu)成表現(xiàn)為兩個特點：一是該財產(chǎn)組房產(chǎn)價值增長對凈財產(chǎn)積累的貢獻非常大，在2002—2013年和2013—2018年兩個時期都在80%以上，與最低40%財產(chǎn)組相比，房產(chǎn)的貢獻率都高于25個百分點。二是高財產(chǎn)組的高收益分項財產(chǎn)對凈財產(chǎn)積累的貢獻顯著高于其他財產(chǎn)組。比如，2013—2018年金融理財對最高10%財產(chǎn)組凈財產(chǎn)積累的貢獻率達到2.65%，明顯高于其他財產(chǎn)組。此外，來自生產(chǎn)性固定資產(chǎn)增值對高財產(chǎn)組凈財產(chǎn)貢獻率2002—2013年為3.17%，2013—2018年為5.40%，也明顯高于其他財產(chǎn)組。

相較而言，最低40%財產(chǎn)組凈財產(chǎn)增值中來自房產(chǎn)的貢獻相對較小，僅為51.95%（2002—2013年）和55.43%（2013—2018年），而來自金融儲蓄的貢獻則達到34.55%（2002—2013年）和23.89%（2013—2018年）。此外，耐用消費品的貢獻率也高達14.18%（2002—2013年）和26.34%（2013—2018年）?？傮w來看，最低40%財產(chǎn)組持有較少的高回報財產(chǎn)，持有較多的低回報或易折舊的財產(chǎn)。

（三）不同特征人群的差異

我們還對比了16歲以上不同年齡組和不同受教育程度人群在財產(chǎn)構(gòu)成方面的差異。因為無法識別個人層面的財產(chǎn)信息，本文的處理方式是首先計算家庭人均財產(chǎn)及構(gòu)成，然后按個人特征對人群分組，并計算不同人群組內(nèi)不同財產(chǎn)構(gòu)成對財產(chǎn)積累的貢獻率（詳見表5）。

根據(jù)表5給出的估計結(jié)果，我們可以得到以下發(fā)現(xiàn)。

第一，從年齡分組看，不同年齡組內(nèi)財產(chǎn)構(gòu)成對財產(chǎn)積累的貢獻有較明顯差異。相對而言，房產(chǎn)對家庭財產(chǎn)積累的貢獻率隨著年齡的增長而不斷上升。在三個年齡組中，2002—2013年60歲以上老人組財產(chǎn)積累中來自房產(chǎn)的貢獻率最大，超過84%；對于16~39歲的年輕人來說，房產(chǎn)的貢獻率只有75%左右。然而，金融資產(chǎn)對家庭財產(chǎn)積累的貢獻與年齡的關(guān)系卻呈負相關(guān)，16~39歲年輕人需要通過儲蓄積累財產(chǎn)或者為了存款買房，他們的金融資產(chǎn)增長率超過了其他年齡組，因而他們的金融資產(chǎn)對凈財產(chǎn)積累的貢獻也超過了其他年齡組。如表5所示，2002—2013年16~39歲年齡組凈財產(chǎn)積累中來自金融資產(chǎn)的貢獻率比60歲及以上年齡組高出3個百分點，2013—2018年高出近４個百分點。我們還可以看到，年輕人更多地進行創(chuàng)業(yè)和從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，財產(chǎn)積累中來自生產(chǎn)性經(jīng)營固定資產(chǎn)的貢獻更大，他們對汽車、手機、電腦等耐用消費品的需求更高，所以他們財產(chǎn)積累中耐用消費品的貢獻率也比較高。

第二，不同受教育程度人群的財產(chǎn)積累機制有所不同，而這種不同更多地表現(xiàn)在兩個不同時期。2002—2013年，低學(xué)歷人群的財產(chǎn)積累更多地來自金融資產(chǎn)。如表5所示，初中以下學(xué)歷人群的財產(chǎn)積累來自金融資產(chǎn)的貢獻為14.07%，比大專及以上學(xué)歷人群高出68％。低學(xué)歷人群金融資產(chǎn)的增長率較高有多種原因，其中之一是受到預(yù)防性儲蓄行為的指使。特別是這一時期社會保障制度存在保障不力的情況，低學(xué)歷人群不易或少享受社會保障福利，他們有更強烈的預(yù)防性儲蓄行為也就不難理解。還有一個更重要的原因是，房價上升誘發(fā)高學(xué)歷人群將部分金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為房產(chǎn)，而低學(xué)歷人群卻不容易進行這種轉(zhuǎn)化。如表5所示，在這一時期，大專及以上學(xué)歷人群財產(chǎn)增長中的82%來自房產(chǎn)增值，而對于初中及以下學(xué)歷人群來說，房產(chǎn)的貢獻率僅為76%。然而，到了2013—2018年，高學(xué)歷人群與低學(xué)歷人群的財產(chǎn)積累機制發(fā)生了較大變化。這一時期高學(xué)歷人群凈財產(chǎn)積累中來自金融投資的貢獻明顯增高，如大專及以上學(xué)歷人群的金融資產(chǎn)增值占其凈財產(chǎn)增長的比例達到17%左右，比初中及以下學(xué)歷人群高約5個百分點，其中大約4個百分點來自理財投資。這一時期的房價上升幅度明顯小于前一個時期，加上一些地區(qū)的房產(chǎn)限購政策，房產(chǎn)投資的機會減少，預(yù)期收益下降，致使一些高學(xué)歷和高收入人群減少對房地產(chǎn)的投資，轉(zhuǎn)向金融投資。也就是說，房價的變動在很大程度上影響著不同特征人群的財產(chǎn)配置，影響著他們的財產(chǎn)積累機制和財產(chǎn)增長率。

六、儲蓄和財產(chǎn)價格變動對居民財產(chǎn)積累的影響

以上分析了財產(chǎn)積累過程中財產(chǎn)構(gòu)成的變化及其對財產(chǎn)積累的影響，在此節(jié)我們繼續(xù)探究財產(chǎn)積累的影響因素。根據(jù)本文第二部分的基本模型和第三部分對分項財產(chǎn)的解釋，財產(chǎn)積累動態(tài)變化的來源主要是儲蓄和資產(chǎn)價格變化。其中，資產(chǎn)價格變化主要來自所持有房產(chǎn)的價格上漲。同時，生產(chǎn)性固定資產(chǎn)和耐用消費品的折舊會讓財產(chǎn)減值。我們將分別估計儲蓄和房價變化對家庭凈財產(chǎn)積累的貢獻，然后據(jù)此推斷其他因素的影響。

（一）儲蓄的影響

模擬儲蓄影響財產(chǎn)積累的方程如下：

相比基本模型，這里假定資產(chǎn)價格不變，沒有家庭之間的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為。根據(jù)公式可知，儲蓄對財產(chǎn)積累的相對影響取決于人均儲蓄與人均財產(chǎn)的比值。人均儲蓄的多少來自兩個因素：一是在其他條件相同時，人均收入越高儲蓄越多；二是在其他條件相同時，平均儲蓄率越高儲蓄越多。由于高收入人群的儲蓄率一般比較高，所以當(dāng)收入與儲蓄的關(guān)系固定時，收入差距越大，平均儲蓄率會越高，財產(chǎn)積累速度也就越快。此外，儲蓄與不同人群的財產(chǎn)積累還存在如下關(guān)系：在其他條件相同時，收入分布與財產(chǎn)分布的相關(guān)性越強，儲蓄對擴大財產(chǎn)不平等的影響會更強，不過不會影響人均財產(chǎn)增長率?；谝陨霞俣l件和收入、儲蓄、財產(chǎn)三者之間關(guān)系，我們利用CHIP數(shù)據(jù)對2002—2018年居民家庭儲蓄對財產(chǎn)積累的影響進行如下分析。

第一，儲蓄率特征。使用局部加權(quán)方法，分別估計得到每個財產(chǎn)分位點和每個收入分位點附近的平均儲蓄率（見圖3）。不難看出，雖然收入與儲蓄率存在正相關(guān)關(guān)系，但在收入相同時，財產(chǎn)與儲蓄率之間存在負相關(guān)關(guān)系。所以，從邏輯上而言，雖然收入與財產(chǎn)之間的正向關(guān)系使得儲蓄增加有助于財產(chǎn)積累增加，甚至?xí)U大財產(chǎn)差距，但是在收入相同的情況下，儲蓄率與財產(chǎn)之間的負向關(guān)系會使儲蓄對財產(chǎn)差距的影響結(jié)果產(chǎn)生不確定性。

圖4 繪制了不同財產(chǎn)分位點的平均儲蓄率(儲蓄與收入之比)和儲蓄與財產(chǎn)比。圖4左圖顯示，居民財產(chǎn)越多儲蓄率越高。右圖顯示，2002年、2013年和2018年的儲蓄與財產(chǎn)比值呈現(xiàn)隨財產(chǎn)增加而不斷遞減的特征。所以，儲蓄對低凈值人群財富積累的貢獻更大。圖4左圖還顯示，2002—2018年每個財產(chǎn)分位點的儲蓄率幾乎都在上升。不過，因為財富與收入之比也在大幅增加，儲蓄與財產(chǎn)的比值在2002—2018年逐漸下降（2002年、2013年、2018年分別為4.0%、3.7%和3.3%）。因此，儲蓄對財產(chǎn)積累的影響實際上逐漸減弱。

第二，儲蓄對財產(chǎn)積累的總體貢獻。假定人均收入按年均增長率增加儲蓄率等比例增加，按照2018年價格，我們估算2002—2013年人均累計儲蓄總額為37221元，2013—2018年人均累計儲蓄總額為37306元。如表6所示，累計儲蓄在居民凈財產(chǎn)中所占比例不斷下降，2002—2013年居民累計儲蓄總額相當(dāng)于2002年居民凈財產(chǎn)的95.83%、2013年凈財產(chǎn)的22.47%；2013—2018年居民累計儲蓄總額相當(dāng)于2013年居民凈財產(chǎn)的22.53%、2018年凈財產(chǎn)的14.04%。然而，對這兩個時期加以比較可以看出，由于在第二個時期其他財產(chǎn)對居民財產(chǎn)積累的合計貢獻有所下降，儲蓄在居民凈財產(chǎn)增量中的份額卻從2002—2013年的29.36%增加至2013—2018年的37.26%。

若考察期內(nèi)居民收入增長率為零且儲蓄率不變，那么這兩個時期的人均累計儲蓄額只有17053元（2002—2013年）和28359元（2013—2018年），分別相當(dāng)于這兩個時期實際人均累計儲蓄額的45.82%和76.02%（詳見表6），剩余的54.18個和23.98個百分點分別來自居民收入增長和儲蓄率上升。由此可見，相對于儲蓄行為而言，居民收入增長和儲蓄率上升在2002—2013年對財產(chǎn)積累產(chǎn)生了更大的影響，其中因收入增長而增加的儲蓄占累計儲蓄額的39.29%，因儲蓄率上升而增加的儲蓄占累計儲蓄額的14.90%。相比來說，2013—2018年由于收入增長率下降，儲蓄率上升有限，收入增長和儲蓄率上升對居民財產(chǎn)積累的貢獻有較明顯的下降——兩者帶來的增加的儲蓄占累計儲蓄額的比例分別降至18.12%和5.86%。

由于財產(chǎn)與收入之比大幅增加，儲蓄對財產(chǎn)積累速度的貢獻逐步下降。在2002—2013年儲蓄增加對居民凈財產(chǎn)年均增長率的貢獻達到6.30%，但到2013—2018年下降至4.15%。且2013年后，居民凈財產(chǎn)年均增長率下降了4.2個百分點（詳見表1），其中約2.2個百分點來自儲蓄貢獻的下降。

第三，儲蓄對不同財產(chǎn)組財產(chǎn)積累的影響。儲蓄是低財產(chǎn)組財產(chǎn)積累的重要來源，但對高財產(chǎn)組財產(chǎn)積累的貢獻較小。在兩個時期中，對于最低40%財產(chǎn)組來說，其累計儲蓄額高達全部凈財產(chǎn)增量的91.76%（2002—2013年）和144.07%（2013—2018年）。然而，對于最高10%財產(chǎn)組來說，相應(yīng)的比例只有15.27%（2002—2013年）和17.73%（2013—2018年）。對于中等偏上財產(chǎn)組人群，即中間50%財產(chǎn)組來說，其累計儲蓄額占凈財產(chǎn)增量的比例小于50%（詳見表6）。

第四，儲蓄對不同受教育人群的影響。根據(jù)估計結(jié)果，低學(xué)歷人群的儲蓄對其財產(chǎn)積累速度的影響更大。他們的儲蓄主要來自收入增加的貢獻，而不是儲蓄率變化的貢獻。與此相比，高學(xué)歷人群的儲蓄對財產(chǎn)積累速度影響相對較小，但儲蓄率上升對財產(chǎn)積累的貢獻卻相對較高。如表6所示，對于低學(xué)歷和高學(xué)歷人群來說，2002—2013年其儲蓄占各自凈財產(chǎn)增加值中的比重相差不大，但是低學(xué)歷人群中收入增長所增加的儲蓄占其凈財產(chǎn)的比重比高學(xué)歷人群高出近10個百分點，而導(dǎo)致前者儲蓄率上升所增加的儲蓄占其凈財產(chǎn)的比重卻比后者低近8個百分點。

（二）房價變化的影響

中國住房價格在過去20年快速上升，對居民財產(chǎn)積累產(chǎn)生了很大影響（Knight et al.， 2022; Li & Wan, 2015; Xie & Jin, 2015）。不過，這個現(xiàn)象并不只是發(fā)生在中國，關(guān)于西歐的研究也發(fā)現(xiàn)類似現(xiàn)象（Fuller et al.， 2020）。住房價值是居民財產(chǎn)的重要部分，其價格的上升一方面使得現(xiàn)有房產(chǎn)增值，另一方面會誘使一些家庭購買更多房產(chǎn)（將其他資產(chǎn)轉(zhuǎn)為房產(chǎn)），從而改變其財產(chǎn)構(gòu)成。這里我們主要分析在一定財產(chǎn)結(jié)構(gòu)下房價變化對居民財產(chǎn)積累產(chǎn)生的影響。

房價的高低及其變化具有很強的區(qū)域性，一般不受特定家庭行為的影響。因此，在模擬計算中，我們首先估計每個家庭所在區(qū)縣的平均房價，并計算不同時期的平均增長率。然后，對于特定時期數(shù)據(jù)，假定其他特征都不變，按所在地區(qū)房價增長率調(diào)整房價，得到一定時期內(nèi)房價變化所對應(yīng)的財產(chǎn)變化情況。

我們的研究有以下發(fā)現(xiàn)，第一，房價變化在不同財產(chǎn)組之間有所不同，主要呈現(xiàn)兩個特點：一是財產(chǎn)分位點最高處的房價最高，不過，財產(chǎn)分位點最低處的房價也有一個上揚的特征（見圖5左圖）。二是房價的年均增長率在低財產(chǎn)分位點相對較高（見圖5右圖）。2013年前和2013年后呈現(xiàn)的特征相差不大，且平均房價增長率比較穩(wěn)定。

第二，房價上漲對財產(chǎn)積累有著很大的影響。若保持2002年的財產(chǎn)結(jié)構(gòu)，按所在地區(qū)房價的平均變化進行模擬，可以得到2002年樣本戶以2013年房價衡量的房產(chǎn)價值，從而得到房價上漲帶來的第一個財產(chǎn)增量；同時，保持2013年的財產(chǎn)結(jié)構(gòu)，按所在地區(qū)房價的平均變化進行模擬，可以得到2013年樣本戶以2002年房價衡量的房產(chǎn)價值，從而得到房價上漲帶來的第二個財產(chǎn)增量。將兩個財產(chǎn)增量的平均值作為房價上漲在2002—2013年的財產(chǎn)增量。按同類方法可以得到2013—2018年房價上漲帶來的財產(chǎn)增量。根據(jù)CHIP數(shù)據(jù)計算出2002—2013年年均房價增長率為13.4%，2013—2018年年均房價增長率為11.9%。

我們的估計結(jié)果顯示，房價上漲在2002—2013年帶來的人均財產(chǎn)增量為71148元，占2002—2013年財產(chǎn)增量的56.13%；2013—2018年帶來的人均財產(chǎn)增量為83259元，占2013—2018年財產(chǎn)增量的83.16%（詳見表7）。這些結(jié)果印證了其他文獻關(guān)于房價上升是驅(qū)動中國財產(chǎn)積累主要因素的觀點（Knight et al.，2022; Li & Wan, 2015）。

相對而言，2002—2013年房價上漲對居民財產(chǎn)積累的影響更大，房價上漲帶來的居民凈財產(chǎn)增值相當(dāng)于2002年人均凈財產(chǎn)的183.18%，相當(dāng)于這一時期9.92%的財產(chǎn)年均增長率。房價上漲在2013—2018年對居民財產(chǎn)積累的影響略有減弱，它所帶來的居民凈財產(chǎn)增值相當(dāng)于2013年人均凈財產(chǎn)的50.28%、居民財產(chǎn)年均增長率的8.49%（詳見表7）。

第三，房價變化對不同財產(chǎn)組人群的財產(chǎn)積累產(chǎn)生不同的影響。房價上漲使得高財產(chǎn)組財富積累速度更快。2002—2013年房價上漲帶來的財產(chǎn)增值相當(dāng)于最高10%財產(chǎn)組家庭凈財產(chǎn)每年增長11.84%，比最低40%財產(chǎn)組家庭高出約4.8個百分點（詳見表７）。這明顯擴大了居民的財產(chǎn)差距。2013—2018年，房價上漲產(chǎn)生的致富效應(yīng)略有下降，但仍相當(dāng)于最高10%財產(chǎn)組家庭凈財產(chǎn)年均增長率的9.32%，比最低40%財產(chǎn)組高出近3個百分點。所以，房價上漲在2013—2018年繼續(xù)擴大了財產(chǎn)差距。

（三）儲蓄與房價上漲的相對影響

根據(jù)前面的模擬分析，我們進一步考察儲蓄、房價及其他因素對居民財產(chǎn)積累的相對影響。表8給出了我們的分析結(jié)果。

從表8中我們可以得到如下發(fā)現(xiàn)。第一，對全體居民而言，儲蓄對居民凈財產(chǎn)積累的貢獻在30%~40%，是財產(chǎn)積累的重要來源，但不是最主要來源。不過，在最低40%財產(chǎn)組，儲蓄是最主要的財產(chǎn)積累來源，2002—2013年這些家庭的累計儲蓄額與財產(chǎn)增量的比值達到93.99%，2013—2018年甚至超過100%，達到147.45%。然而，最高10%財產(chǎn)組家庭的財產(chǎn)增值中來自儲蓄的份額非常小，只有15%~20%。高財產(chǎn)組財產(chǎn)增值主要來自房產(chǎn)和其他資產(chǎn)。

第二，房價上漲對財產(chǎn)積累的貢獻在2013年后大幅增加。主要原因是2013年后居民自有房產(chǎn)擁有量增加明顯，從而增加了房價變化對財產(chǎn)積累的影響。同時，房價上漲對高學(xué)歷人群財產(chǎn)積累的貢獻更大，這主要是因為高學(xué)歷人群一般擁有更高的購房能力，可以購買房價漲勢更好的房產(chǎn)?；诜慨a(chǎn)的重要性，有房家庭與無房家庭之間、不同房價上漲速度的地區(qū)之間的財富積累速度出現(xiàn)了較大差異，居民財產(chǎn)分配的差距也因此擴大。

第三，從我們的分析結(jié)果來看，平均而言，儲蓄和房價上漲之外的其他因素對居民財產(chǎn)積累的影響作用較小。這里的其他因素包括耐用消費品折舊、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)折舊，可能帶來財產(chǎn)增值的藝術(shù)品、金銀首飾、股票期貨價值，等等。2002—2013年，這些因素的合計影響作用為正值（14.5%)，有助于增加居民財產(chǎn)積累。2013—2018年，這些因素的合計影響作用為負值（-20.42%）。這也許表明在扣除財產(chǎn)折舊導(dǎo)致的貶值后，其他財產(chǎn)持有方式難以帶來顯著的財產(chǎn)增值。從不同財產(chǎn)組來看，這些其他因素對他們財產(chǎn)積累的影響作用有較大的不同，對于最高10%財產(chǎn)組和中間50%財產(chǎn)組家庭來說，其凈財產(chǎn)增值中來自其他因素的貢獻在2002—2013年均為正值，分別是26.67%和8.57%，但是對于最低40%家庭來說，這個時期來自其他因素的貢獻為負值（-54.37%）（詳見表8）。不幸的是，到了2013—2018年，三個財產(chǎn)組家庭凈財產(chǎn)增值中來自這些其他因素的貢獻均為負值，家庭財產(chǎn)越低的組負值越大。

七、總結(jié)和討論

本文利用中國家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)分析21世紀(jì)以來的中國居民財產(chǎn)積累機制。分析結(jié)果顯示，中國居民人均凈財產(chǎn)2002—2013年的年均增長率達到14.1%，2013—2018下降至9.9%，不過仍然比同期的收入增長率高約2.8個百分點?；谪敭a(chǎn)結(jié)構(gòu)的分解方法和按影響因素的反事實模擬分析方法，本文考察了居民凈財產(chǎn)增值過程中財產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化特點及其產(chǎn)生的財產(chǎn)積累效應(yīng)，并且估算了儲蓄、房價對居民財產(chǎn)積累的相對貢獻。主要研究結(jié)論歸納為以下幾點。

第一，儲蓄是財產(chǎn)積累的重要來源，其對居民財產(chǎn)增值的貢獻份額從2002—2013年的29.36%上升至2013—2018年的37.26%，解釋了居民財產(chǎn)增值影響因素的1/3以上。居民收入快速增長是提升儲蓄對財富積累效應(yīng)的重要原因，在2002—2013年和2013—2018年這兩個時期，居民累計儲蓄額中來自收入增長的貢獻分別是39.29%和18.12%，來自儲蓄率上升的貢獻分別是14.90%和5.86%，其余貢獻來自收入和儲蓄率不變時的累計儲蓄。由于收入增速放緩、儲蓄率上升幅度有限，累計儲蓄的增長速度下降。同時，由于財產(chǎn)增長率高于收入增長率，財產(chǎn)與收入比上升，同時儲蓄對財產(chǎn)增值的貢獻有所下降。這是2013年之后居民財產(chǎn)年均增長率下降的一個重要原因。需要注意的是，雖然儲蓄在財產(chǎn)積累中的貢獻較大，但在居民財產(chǎn)積累中不應(yīng)該將儲蓄作為最主要手段。儲蓄率增加意味著消費率下降，過低的消費不利于宏觀經(jīng)濟和居民福祉。

第二，21世紀(jì)初各地區(qū)房價開始大幅上漲，使得房產(chǎn)增值成為推動中國居民財產(chǎn)積累的最主要因素。居民自有住房擁有量和人均自有住房面積明顯增加，住房質(zhì)量提高，房價上漲在提高居民房產(chǎn)價值的同時，對居民財產(chǎn)積累的作用也有所增強。尤其值得注意的是房價上漲帶來的影響。在2002—2013年居民財產(chǎn)增值中來自房價上漲的部分超過56%，2013—2018年則超過80%。

第三，金融市場發(fā)展使城鎮(zhèn)地區(qū)、最高10%財產(chǎn)組、高學(xué)歷人群擁有更多的財產(chǎn)積累途經(jīng)，主要包括金融理財產(chǎn)品帶來的財產(chǎn)增值和非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營活動帶來的更多收入。不過，這些途徑對于財產(chǎn)積累的貢獻遠小于房產(chǎn)的貢獻。并且，這些財產(chǎn)積累途徑還只局限于少部分人群，它并不是居民財產(chǎn)積累的主要途徑。

第四，耐用消費品和生產(chǎn)性固定資產(chǎn)有折舊問題，市場價值會隨時間推移而不斷下降。與全國平均水平相比，農(nóng)村家庭、低財產(chǎn)家庭（財產(chǎn)水平位于全國最低40%的家庭）持有更多的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)和耐用消費品，他們通過儲蓄和房價上漲積累的財產(chǎn)在很大程度上被這些資產(chǎn)折舊所抵消。儲蓄和房價之外的因素對這些家庭財產(chǎn)積累的貢獻為負值，意味著農(nóng)村家庭、低財產(chǎn)家庭不僅缺乏多樣化的財產(chǎn)增值渠道，而且會面臨嚴(yán)重的資產(chǎn)減值問題。

總體而言，當(dāng)前居民財產(chǎn)積累機制存在明顯的城鄉(xiāng)差距和群體差距。城鎮(zhèn)房地產(chǎn)市場發(fā)展有助于城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)積累，但農(nóng)村地區(qū)房地產(chǎn)市場不完善、土地政策不完善等因素均限制了農(nóng)村房產(chǎn)財產(chǎn)和土地財產(chǎn)的增值速度。高財產(chǎn)人群、高學(xué)歷人群擁有更多樣化的投資渠道，從而更可能保持財產(chǎn)積累速度的穩(wěn)定；然而大多數(shù)居民主要通過儲蓄來積累財產(chǎn)，或者通過房價變化被動積累財產(chǎn)。值得注意的是，由資產(chǎn)價格激增（如房價飛速上漲）帶來的財產(chǎn)積累推高整個社會的財富—收入比，從而削弱勞動收入相對于財產(chǎn)性收入的重要性。由于財產(chǎn)性收入的分布通常比勞動收入更不均等，財富—收入比上升通常會加大貧富差距，對社會公平和社會流動提出挑戰(zhàn)。

基于上述分析結(jié)果和主要結(jié)論，本文認(rèn)為，規(guī)范財富積累機制應(yīng)該關(guān)注相關(guān)的政策措施。首先，要推進收入分配制度改革，拓寬低收入居民增收渠道，提高低收入居民收入水平，努力縮小收入差距，通過規(guī)范收入分配秩序來縮小財產(chǎn)分配差距。其次，要設(shè)計更加合理的房地產(chǎn)發(fā)展戰(zhàn)略和制度安排，完善房地產(chǎn)價格調(diào)控政策，擴大保障房和廉租房建設(shè)，保障低收入人群的基本住房需求，保持住房價格的長期相對穩(wěn)定。同時，應(yīng)選擇時機出臺房產(chǎn)稅，限制投機性購房行為，保持房地產(chǎn)市場供需平衡；適時開征遺產(chǎn)稅，增加財產(chǎn)代際流動性，降低財產(chǎn)階層固化風(fēng)險。再次，要消除資本市場壟斷，各類生產(chǎn)要素公平競爭，獲得合理報酬。應(yīng)完善金融政策，拓寬低收入居民投資渠道，增加低收入和低財產(chǎn)居民的財產(chǎn)積累途徑。需大力推進農(nóng)村土地制度改革，提升土地財產(chǎn)價值，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入渠道。最后，要加大反腐力度，建設(shè)風(fēng)清氣正的營商環(huán)境，阻斷財富的不當(dāng)來源。

本文主要從居民儲蓄和房價上漲兩個方面對21世紀(jì)以來中國居民財產(chǎn)積累機制進行了解釋，分別從財產(chǎn)結(jié)構(gòu)和財產(chǎn)來源角度進行了分解分析和模擬分析。一些分析結(jié)論有助于理解過去二十年中國居民財產(chǎn)積累機制與方式，為下一步制定規(guī)范財產(chǎn)積累機制的相關(guān)政策提供參考。不過，目前關(guān)于居民財產(chǎn)積累的研究仍顯不足，許多問題有待深入理解和研究。比如，高凈值人群財產(chǎn)積累過程對全社會財產(chǎn)流動性、階層固化的影響，金融市場發(fā)展和個人投資行為對居民財產(chǎn)積累的影響，房價變化對儲蓄行為、投資行為的影響，土地財產(chǎn)增值、財產(chǎn)稅對居民財產(chǎn)積累的潛在影響，財產(chǎn)積累中的灰色財產(chǎn)問題，等等。這些議題需要加以深入研究，以期為理解中國社會財富不平等和社會流動趨勢提供更豐富的實證解釋，為規(guī)范財富積累機制提供更扎實的理論基礎(chǔ)。