引言 作為“歷史唯物主義”對(duì)于非物質(zhì)勞動(dòng)、認(rèn)知資本主義和普遍智力的研究領(lǐng)域的一部分，本文旨在探討馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)綱要》中所提出的“普遍智力”這一概念對(duì)于當(dāng)代資本主義中語(yǔ)言和知識(shí)工作的分析的重要性。本文將普遍智力的概念與價(jià)值法則的危機(jī)、大眾智能的政治意義以及在一個(gè)知識(shí)成為生產(chǎn)力本身的世界中民主的定義聯(lián)系起來(lái)。 關(guān)鍵詞 抽象、行政管理、認(rèn)知資本主義、當(dāng)代犬儒主義、民主、普遍智力、非物質(zhì)勞動(dòng)、價(jià)值法則、后福特主義、公共領(lǐng)域 馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)綱要》中的《機(jī)器論片段》[2]是分析和定義后福特主義生產(chǎn)方式的關(guān)鍵文獻(xiàn)。這篇文章寫于1858年，在緊急的政治使命之中，但卻處于一種深度忽略之中。這些關(guān)于資本主義發(fā)展基本趨勢(shì)的思考在馬克思的其他著作中找不到，事實(shí)上似乎與他慣常的公式不同。 在這里，馬克思捍衛(wèi)了一個(gè)幾乎不能稱之為“馬克思主義”的命題。他聲稱，由于它脫離生產(chǎn)的自主性，抽象知識(shí)（主要是但不只是科學(xué)知識(shí)）正在成為生產(chǎn)的主力軍，并很快將把流水線上機(jī)械化重復(fù)性和分割性的勞動(dòng)降為次要地位。問(wèn)題在于固定資本中具體化或編入自動(dòng)化機(jī)械系統(tǒng)的知識(shí)技術(shù)。馬克思使用了一個(gè)非常富有啟示性的隱喻來(lái)指稱社會(huì)生產(chǎn)的核心組成部分和預(yù)注所有領(lǐng)域生活的一系列知識(shí)：他談到“普遍智力”。 固定資本的發(fā)展表明了普遍社會(huì)知識(shí)已經(jīng)成為生產(chǎn)的直接力量的程度，以及因此社會(huì)生活進(jìn)程的條件已經(jīng)受到普遍智力的控制并依照其進(jìn)行了轉(zhuǎn)化的程度。[3] “普遍智力”：這個(gè)來(lái)源不明的英文表達(dá)或許是對(duì)盧梭所說(shuō)的“普遍意志”的反駁，或者是對(duì)亞里士多德在《靈魂論》中討論過(guò)的那種無(wú)私、獨(dú)立而“活躍的智力”的唯物主義的回聲。[4] 鑒于知識(shí)成為主導(dǎo)的趨勢(shì)，勞動(dòng)時(shí)間成為“可悲的基礎(chǔ)”：工人“退居在生產(chǎn)過(guò)程的一旁，而不是成為其主要行動(dòng)者”[5]。所謂的價(jià)值規(guī)律（一件商品的價(jià)值由其所包含的勞動(dòng)時(shí)間決定）被馬克思視為現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的框架，然而，它同時(shí)也被資本主義的發(fā)展所侵蝕和反駁。盡管如此，資本仍然毫不動(dòng)搖地“希望用勞動(dòng)時(shí)間作為衡量這種巨大社會(huì)力量的標(biāo)準(zhǔn)”[6]（這里馬克思談到的是資本，但我們也可以補(bǔ)充說(shuō)，有組織的工人運(yùn)動(dòng)也將雇傭勞動(dòng)的核心地位作為其自身的目的）。 就在這個(gè)時(shí)候，馬克思提出了一種解放性的假說(shuō)，它與其他文本中所闡述的更加著名的假設(shè)存在根本的區(qū)別。在這篇“片段”中，資本主義的危機(jī)不再是由于基于個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間的生產(chǎn)方式固有的不成比例（即與價(jià)值規(guī)律的充分運(yùn)作有關(guān)的不平衡，例如利潤(rùn)率下降）所導(dǎo)致的。相反，突顯出來(lái)的是一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程完全依賴于科學(xué)而且獨(dú)占了科學(xué)的生產(chǎn)力，并且其財(cái)富的衡量單位仍然與產(chǎn)品中所包含的勞動(dòng)數(shù)量相一致的撕裂性矛盾。據(jù)馬克思所說(shuō)，這種生產(chǎn)過(guò)程和財(cái)富衡量單位之間差距的擴(kuò)大導(dǎo)致了“基于交換價(jià)值的生產(chǎn)崩潰”，從而通向了共產(chǎn)主義。[7] 在后福特主義時(shí)期，馬克思所描述的趨勢(shì)實(shí)際上得到了完全的實(shí)現(xiàn)，但令人驚訝的是，它沒(méi)有引起任何革命甚至沖突性的反響。不同于危機(jī)的苗床，知識(shí)在機(jī)器中體現(xiàn)的角色與勞動(dòng)時(shí)間的日益不重要之間的不成比例已經(jīng)催生出了新的而且穩(wěn)定的支配形式。過(guò)剩的時(shí)間 - 即潛在的財(cái)富 - 表現(xiàn)為悲慘：被迫失業(yè)、提前退休、結(jié)構(gòu)性失業(yè)（由投資而不是缺乏投資所引發(fā)），以及等級(jí)制度的不斷增多。然而，生產(chǎn)概念的根本轉(zhuǎn)變并未離開(kāi)隸屬工作的范疇。 "片段" 不是暗示克服現(xiàn)有情況，而是社會(huì)學(xué)家的工具箱和自然歷史研究的最后一章。它描述了每個(gè)人都能看到的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)。例如，在“片段”末尾，馬克思聲稱，在共產(chǎn)主義社會(huì)中，整個(gè)個(gè)人，而不是截肢的工人，將進(jìn)行生產(chǎn)。這意味著，個(gè)人被大量的空閑時(shí)間、文化消費(fèi)和某種"享受能力"改造，大多數(shù)人會(huì)認(rèn)識(shí)到，后福特主義的勞動(dòng)過(guò)程實(shí)際上以自己的方式利用了這種轉(zhuǎn)變，盡管剝奪了其任何解放光環(huán)。在非勞動(dòng)時(shí)間中所學(xué)、經(jīng)驗(yàn)和消費(fèi)的，然后被用于商品生產(chǎn)，成為勞動(dòng)力使用價(jià)值的一部分，并計(jì)算為盈利資源。即使更強(qiáng)大的“享受能力”也總是處于成為勞動(dòng)任務(wù)的邊緣。 為了重新把握這種新形勢(shì)所涉及的沖突，我們需要對(duì)“片段”進(jìn)行根本性的批判。按照馬克思的理解，普遍智力 - 即知識(shí)作為主要生產(chǎn)力 - 與固定資本完全一致，即體現(xiàn)在機(jī)器系統(tǒng)中的"科學(xué)力量"。因此，馬克思忽略了普遍智力表現(xiàn)為活勞動(dòng)的方式。后福特主義生產(chǎn)的分析迫使我們提出這種批評(píng)；所謂的 "第二代自主勞動(dòng)"[8]和像菲亞特在梅爾菲這樣徹底創(chuàng)新的工廠中的程序操作展示了知識(shí)和生產(chǎn)的關(guān)系通過(guò)男女語(yǔ)言間的合作和他們的具體協(xié)同行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而不是被機(jī)器系統(tǒng)耗盡。在后福特主義中，無(wú)法歸結(jié)為固定資本的概念構(gòu)成和邏輯框架發(fā)揮著決定性的作用，因?yàn)樗鼈兣c多個(gè)活生物之間的互動(dòng)不可分割。"普遍智力"包括正式和非正式知識(shí)、想象力、倫理傾向、心態(tài)和"語(yǔ)言游戲"。在當(dāng)代勞動(dòng)過(guò)程中，有些思想和言論本身就可以作為生產(chǎn)性的"機(jī)器"，不需要具有機(jī)械化的身體甚至是電子靈魂。小到?jīng)_突的社會(huì)環(huán)境和大到"天下大亂"的條件恰好在于這種普遍智力和固定資本之間的不斷斷裂，通過(guò)前者在活勞動(dòng)中的部分重新分配來(lái)發(fā)生。 我會(huì)稱之為“普遍智力”，指的是后福特主義生產(chǎn)中全部非機(jī)械化的認(rèn)知能力，而不僅僅是某些特別合格的第三產(chǎn)業(yè)分支。普遍智力是今天一般智力最顯著的表現(xiàn)形式。所涉及的顯然不是個(gè)體化的勞動(dòng)者的科學(xué)博學(xué)。相反，只有（但這“只有”就是一切）更通用的思維態(tài)度成為生產(chǎn)資源；這些是語(yǔ)言能力、學(xué)習(xí)傾向、記憶、抽象和關(guān)聯(lián)能力以及自反性的傾向。普遍智力需要被字面理解為普遍的智力：思想的能力，而不是思想產(chǎn)生的作品（例如書(shū)籍、代數(shù)公式等）。要想設(shè)想后福特主義中普遍智力與生活勞動(dòng)之間的關(guān)系，只需參考每個(gè)說(shuō)話者利用語(yǔ)言無(wú)窮盡的潛能執(zhí)行偶然性的且不可重復(fù)的陳述的行為。像智力和記憶一樣，語(yǔ)言是我們可以構(gòu)想的最普遍和最少“專業(yè)化”的事物。一個(gè)很好的普遍智力的例子是普通的說(shuō)話者，而不是科學(xué)家。在這方面，普遍智力與新的“勞動(dòng)貴族”無(wú)關(guān)；實(shí)際上，它正好相反。 由于普遍智力組織了生產(chǎn)過(guò)程和“生命世界”，因此它當(dāng)然是一種抽象，但這是一種具有操作物質(zhì)性的真實(shí)抽象。然而，由于普遍智力包括知識(shí)、信息和認(rèn)識(shí)范例，它也與現(xiàn)代性典型的“真實(shí)抽象”有著顯著的不同，即那些體現(xiàn)等價(jià)原則的抽象。貨幣作為“一般等價(jià)物”恰恰在其獨(dú)立存在中體現(xiàn)了產(chǎn)品、勞動(dòng)和主體的可比性，而普遍智力為任何實(shí)踐建立了分析前提。社會(huì)知識(shí)模型并不等同于各種勞動(dòng)活動(dòng)；相反，它們作為“直接的生產(chǎn)力量”呈現(xiàn)。它們不是量度單位；它們構(gòu)成異質(zhì)性操作的可能性的不可量度的前提。 這種“真實(shí)抽象”的本質(zhì)變化——社會(huì)關(guān)系是由抽象知識(shí)而非等價(jià)交換所排序——對(duì)情感領(lǐng)域有著重大的影響。更具體地說(shuō)，它構(gòu)成了當(dāng)代犬儒主義的基礎(chǔ)（團(tuán)結(jié)的萎縮、好戰(zhàn)的唯我主義等）。等價(jià)原則曾經(jīng)是最嚴(yán)格的等級(jí)制度和最兇猛的不平等制度的基礎(chǔ)，然而它確保了社會(huì)紐帶的某種可見(jiàn)性以及作為普遍性的模擬物。這意味著，盡管以意識(shí)形態(tài)和矛盾的方式，無(wú)限制的相互承認(rèn)的前景、平等交流的理想以及各種各樣的“正義理論”都依附于它(等價(jià)原則)。普遍智力確定了不同生產(chǎn)過(guò)程和“生命世界”的前提，同時(shí)也模糊了綜合的可能性，未能提供等價(jià)原則的衡量單位，并使所有單位的表現(xiàn)都受挫。今天的犬儒主義被動(dòng)地反映了這種情況，制造了一種必要美德的耗盡。 在他自己的生活情境中，當(dāng)代犬儒主義者認(rèn)識(shí)到某些知識(shí)型的主要作用，以及真正等價(jià)原則的缺失。他放棄了透明交流和對(duì)話式交流的任何渴望。從一開(kāi)始，他就放棄了尋找相互主觀基礎(chǔ)或道德判斷的共同標(biāo)準(zhǔn)。犬儒主義者放棄了關(guān)于平等“相互承認(rèn)”前景的任何幻想。等價(jià)原則的消亡表現(xiàn)為犬儒主義者行為上對(duì)平等的不耐煩以及放棄。因此，犬儒主義者交托他的自我肯定給解縛的、大量增加的等級(jí)制和不平等，繼承于大量增加的、中心化的知識(shí)生產(chǎn)。 當(dāng)代的犬儒主義是對(duì)普遍智力所扮演的中心角色的一種次級(jí)適應(yīng)形式。 從亞里士多德到漢娜·阿倫特都有一個(gè)長(zhǎng)久的傳統(tǒng)，認(rèn)為思考是一種沒(méi)有外部表現(xiàn)的孤獨(dú)活動(dòng)(形而上學(xué)的沉思，譯者注)。馬克思主義關(guān)于普遍智力的概念與這一傳統(tǒng)相矛盾：當(dāng)我們談及普遍智力時(shí)，我們指的是公共智力。在后福特主義時(shí)代，“心靈的生活”變得外在化、共同的和常見(jiàn)的。我們可以確定至少兩個(gè)主要影響對(duì)于這種智力的公共角色。 第一個(gè)涉及政治權(quán)力的性質(zhì)和形式。普遍智力的獨(dú)特公共性間接地表現(xiàn)在國(guó)家領(lǐng)域中，通過(guò)行政機(jī)構(gòu)的過(guò)度膨脹的增長(zhǎng)。國(guó)家的核心不再是政治議會(huì)制度，而是政府機(jī)構(gòu)。后者代表了普遍智力的威權(quán)化凝聚，是知識(shí)和命令之間的融合點(diǎn)，是社會(huì)合作的反轉(zhuǎn)幻象。這表明了一個(gè)新的閾值，超越了長(zhǎng)期爭(zhēng)論的官僚主義在政治體中的實(shí)用性和法律中律令優(yōu)先的優(yōu)先程度。我們不再面臨國(guó)家合理化的眾所周知的過(guò)程；相反，我們必須承認(rèn)智力的國(guó)家化的實(shí)在性。這是首次，“國(guó)家理性”的舊表述獲得了非隱喻的含義。 普遍智力的公共性的第二個(gè)影響涉及后福特主義的本質(zhì)本身。盡管傳統(tǒng)的生產(chǎn)過(guò)程是基于技術(shù)分工的（制作釘頭的人不會(huì)生產(chǎn)釘體，反之亦然），但普遍智力的勞動(dòng)行動(dòng)預(yù)設(shè)了對(duì)“心靈生活”的共同參與，普遍交際和認(rèn)知能力的初步分享。普遍智力的共享成為各種實(shí)踐的有效基礎(chǔ)。所有基于技術(shù)分工的協(xié)同行動(dòng)形式因此減少了他們的意義。 然而，由于這是在資本主義制度下完成的，勞動(dòng)分工的終結(jié)變?yōu)槿我獾燃?jí)制的激增，不再以任務(wù)和角色為媒介的形式施加義務(wù)。將智力和語(yǔ)言（也就是共有的東西）投入使用，使得無(wú)人可辯的技術(shù)分工失去了真實(shí)性，但也導(dǎo)致了對(duì)受支配者的粘稠個(gè)人化。與他人的不可避免的關(guān)系，由普遍智力的共享所帶來(lái)，表現(xiàn)為個(gè)人依賴關(guān)系的普遍恢復(fù)。它在兩個(gè)方面具有個(gè)人化特點(diǎn)：第一，一個(gè)人依賴于一個(gè)人而不是依賴于具有匿名和強(qiáng)制力量的規(guī)則；第二，被征服的是整個(gè)人，即思想和行動(dòng)的態(tài)度，換句話說(shuō)，每個(gè)人的“普遍存在”（使用馬克思的術(shù)語(yǔ)來(lái)描述反映和典型展示人類基本能力的個(gè)體體驗(yàn)）。 最后，我們的問(wèn)題是普遍智力特有的公共性是否可以成為徹底新型民主的實(shí)際基礎(chǔ)，一個(gè)與國(guó)家及其“政治決策壟斷”錨定的公共領(lǐng)域相對(duì)立的公共領(lǐng)域。這個(gè)問(wèn)題有兩個(gè)獨(dú)立但相互依存的方面：一方面，只有當(dāng)它與商品生產(chǎn)和雇傭勞動(dòng)的聯(lián)系被解除時(shí)，普遍智力才能作為一個(gè)自主的公共領(lǐng)域得到肯定。另一方面，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的顛覆今天只能通過(guò)創(chuàng)立一個(gè)超越國(guó)家的公共領(lǐng)域和以普遍智力為核心的政治共同體來(lái)表現(xiàn)出來(lái)。 參考文獻(xiàn)： 亞里士多德著，1986，《靈魂論》，倫敦：企鵝出版社。 博洛尼亞和安德烈亞·富馬加利合著，1997，《第二代自主勞動(dòng)力：意大利后福特主義的場(chǎng)景》，米蘭：費(fèi)爾特里內(nèi)利出版社。 馬克思著，1974，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，倫敦：企鵝書(shū)籍出版社。 [2]這篇摘錄的標(biāo)題是由《紅色筆記》雜志所賦予的，該雜志于1962年首次發(fā)表了它的意大利譯文。 [3] Marx 1974, p. 706. [4] Aristotle 1986, pp. 201–3 (III, 429a–430a). [5] Marx 1974, p. 705. [6] Marx 1974, p. 706. [7] Marx 1974, p. 705. [8] See Bologna and Fumagalli 1997.