警告：該篇偏陰謀論。

??? 硅谷銀行的破產(chǎn)給市場(chǎng)帶來(lái)了很大的恐慌。我的觀點(diǎn)是：硅谷銀行的破產(chǎn)是美聯(lián)儲(chǔ)過度的緊縮政策對(duì)經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響的代表。意味著，肯定不只硅谷銀行一家出現(xiàn)問題。

• 在習(xí)慣了低利率時(shí)代的迅速擴(kuò)張之后，面對(duì)突然而來(lái)的激進(jìn)加息，銀行家們必定不知道如何做出對(duì)銀行和經(jīng)濟(jì)正確的行為。

• 同時(shí)，對(duì)于銀行的失敗，銀行家們從來(lái)不需要負(fù)責(zé)任，這群人賺的是費(fèi)用（永遠(yuǎn)如此）。

• 再加上，即使美聯(lián)儲(chǔ)激進(jìn)加息和經(jīng)濟(jì)明顯的惡化之時(shí)，市場(chǎng)卻始終保持著樂觀情緒，可以認(rèn)為銀行擴(kuò)張并沒有因?yàn)榧酉⒍磺啊?/p>

??? 記得當(dāng)初美聯(lián)儲(chǔ)從50bp轉(zhuǎn)到25bp用的理由是：美聯(lián)儲(chǔ)的政策具有傳導(dǎo)效應(yīng)，反應(yīng)在數(shù)據(jù)之上，需要經(jīng)過時(shí)間，所以市場(chǎng)具有滯后性，然后就降低加息幅度了。

??? 現(xiàn)在，美聯(lián)儲(chǔ)的利率決議卻被認(rèn)為很大程度上依賴數(shù)據(jù)做出反應(yīng)。一定程度上駁斥了上述中的市場(chǎng)具有滯后性。

??? 得出結(jié)論：美聯(lián)儲(chǔ)在蓄意制造一場(chǎng)快速且廣泛的衰退，通過過早的降低緊縮程度，并在3月之后的提升加息水平（此為預(yù)測(cè)，認(rèn)為3/13這周的CPI將會(huì)是指向加息50bp的數(shù)據(jù)），從而帶來(lái)一場(chǎng)崩潰。目的：為了6月美債到期之后，能夠以更便宜的融資成本進(jìn)行融資。

??? 當(dāng)美國(guó)政府和美國(guó)民眾利益產(chǎn)生沖突時(shí)，作為掌權(quán)者的美國(guó)政府一定是先保護(hù)政府利益。因?yàn)槊纻倪`約對(duì)于該國(guó)政府而言將會(huì)是不可逆轉(zhuǎn)的傷害。

??? 除上述之外，還有一點(diǎn)：美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾已經(jīng)暗示，未來(lái)更高的終端利率。我沒有理由相信硅谷銀行的事件會(huì)導(dǎo)致他改變計(jì)劃，因?yàn)槿绻淖冇?jì)劃，將會(huì)是鮑威爾一人承擔(dān)責(zé)任，但是繼續(xù)執(zhí)行計(jì)劃，鮑威爾從某種程度上對(duì)任何發(fā)生的事情可以免責(zé)。

Note:任何相信中央銀行可以獨(dú)立于政府的人都是小可愛。（言論支持并不代表事情本質(zhì)）