?

把規(guī)定性全去掉，一種現(xiàn)象學(xué)的還原操作。本真的，真正所是的可能性。此在之所是，是其可能性。此在只能是how開始。怎樣打開它所是的可能性？此在的既定的規(guī)定的樣態(tài)指向其真正的可能性。日常之中往往是高強度的規(guī)定的，我們先看到的是被嚴(yán)格限定的。我們要從可見的存在者來了解此在。這不是說一種概念的思考形式，也不是一種社會結(jié)構(gòu)上的考慮。形式包含一種揭示性，要分析此在有各種環(huán)節(jié)和要素。這種結(jié)構(gòu)盤在一起才能描述存在的how，用一種現(xiàn)象學(xué)來把它顯現(xiàn)出。它不是靠現(xiàn)成的規(guī)定能直接做出來。

?

【領(lǐng)會】這個詞，在漢語中有一種言不盡意的意味。要從現(xiàn)成中把隱藏的顯現(xiàn)而出。將表面隱含的呈現(xiàn)出來。

?

“誰（生存）/“什么”（現(xiàn)成狀態(tài)）”

?

身份并未窮盡此在怎樣在世存在的含義

?

美學(xué)上、宗教上的含義的詞海德格爾沒有用。他就是用了最日常的詞匯。以便我們?nèi)ネ高^生活領(lǐng)會此在如何規(guī)定自身為存在者

?

在海德格爾意義上，語言是道路。說語言是中介，并沒有強調(diào)其存在論上的優(yōu)先性。

?

他給出了一個總的界定，透過什么領(lǐng)會什么

?

1.從世界入手，這是很胡塞爾的方式。與之類似。

但是，對世界的描述更進一步?！癰e in”里“in”意味著什么？不只是空間的，那還有什么面相？

?

?

2.思想史上的細致梳理

?

此在的基本建構(gòu)：“在世界之中存在”

世界、誰、之中？？？

怎么在之中？誰在之中？大家都在世界之中。以此逐漸聯(lián)系到人與世界的關(guān)系

?

“生存論上的空間性”

“操勞”

“操心”“認(rèn)識是此在的根植于世的一種樣式”

?

這是一種描述，一種展現(xiàn)，這是人把這些活出來的。

海德格爾這本書應(yīng)當(dāng)以自己的生存與之產(chǎn)生共鳴。

?

?

?

”在....之中“

不是現(xiàn)成存在的關(guān)系

不是自然科學(xué)的關(guān)系，不只是空間性的關(guān)系。時間上的關(guān)系也有。

時空間上的部分與整體之關(guān)聯(lián)，人在社會之中與集體之關(guān)聯(lián)......

海德格爾的在之中并非以上所說，它們是現(xiàn)成了的，已經(jīng)被給定了的。都是已經(jīng)可以被明確界定，并且普遍概括的

它已經(jīng)是毫無需要領(lǐng)會了的。它只是what罷了。人在房間之內(nèi)，這顯而易見。人的軀體在物理空間上在其之中

海德格爾說的不是這個

?

而是居住，逗留

?

居住一方面是空間性的，一方面是涉及到可能性的。

空間上的可能的移動：站在椅子上，躺在馬桶上。這并非海德格爾所言之可能性

對生活的體驗，是否居住的舒服？以怎樣的狀態(tài)在此居?。糠孔訉ξ乙馕吨裁?？

這是切己的，涉及到自身生存的活生生的密切關(guān)聯(lián)。與之聯(lián)系，觸及到自身的生存與所處空間的聯(lián)系。

小時候，坐在窗邊看稀稀拉拉的雨時——我們棲息于其中。

人在房間里不同于椅子在空間里。（挪威有這么一個建筑家寫過《空間皮膚》，墻面的觀感與觸感如何與人的體驗如何關(guān)聯(lián)）

從什么到誰

?

房子并非只是用以裝修升值的，而是在其中居住的。我們不只是其中的一個石頭。

逗留意味著我們是否愿意待在其中。

從現(xiàn)成到可能性

?

“居而寓于.......，同.......相熟悉”

通過與之反復(fù)打交道，成為了熟人（天天見），并且親密（相互作用且滲透）

?

“實際性”

這種實際性不是現(xiàn)實性，不是強調(diào)現(xiàn)成轉(zhuǎn)態(tài)，而是強調(diào)其是如何做成的。通過這樣揭示出，人生存的可能性的向度

實際性：作為、可能性、本真的???實際性不等于事實性?

實際漢語中就有一種關(guān)注本己，接地氣的意思

?

不要僅從現(xiàn)成的角度思考，要反思與物人的打交道。一種十分親密的生存論上的打交道。

不是把環(huán)境作為一個外在于我們自身的客體加以考量，而是在此之前，我們早已居住在其中了。

不是自然科學(xué)式的對象化，而是思考在此之前的生存的空間。我們已經(jīng)與之親密的，實際性的生存的關(guān)切

這是一種居住、逗留、實際、交流、操勞的在之中

?

為什么我們有時離不開自己的寢室？——我們已經(jīng)在生存論上與之聯(lián)系起來了

?

?

哲學(xué)史上的梳理：世界的概念如何發(fā)生變化（可以去看《論根據(jù)的本質(zhì)》）

在古希臘，重要的是宇宙。中世紀(jì)，伴隨上帝的概念重談世界，建立在一種相分離的基礎(chǔ)上。

在近代，變成了物理上的概念。廣延、時空上的整體。

到了現(xiàn)象學(xué)才成為一種與生活相關(guān)的這么一種概念。

康德所提出的世界作為理念，把世界作為了人的思想之總體。

?

與人之生存發(fā)生密切關(guān)系，不再是單純物理學(xué)的or上帝之城的附屬。

其與人之自由相關(guān)聯(lián)，其從實在轉(zhuǎn)向思想，從物轉(zhuǎn)向人.....

康德與海德格爾都講過末世（冊那，開始聯(lián)系他的論文了）

?

世界的含義

【存在者層次】現(xiàn)成存在的合集：一切全部加起來就是世界，全部的存在者的時空上的合集即為存在

【存在論術(shù)語】：包括可能性的存在，包括未被觀察的可能性的。從現(xiàn)實到可能的無限的時空的一切

從存在者到存在論：人所能視的可見的存在者之外，也有存在。世界并非有限。世界不是總在手邊的。

世界是無限敞開的。邊界之外的界域也是世界

【一般的世界之為世界的先天性】：康德對世界的概念，將其轉(zhuǎn)向人思考的整體。關(guān)于于人自身與他的自由。

而非僅僅關(guān)乎于物質(zhì)?？档乱欢ǔ潭壬舷魅趿耸澜绲膶嵲谛?。康德雖然從物轉(zhuǎn)向人，但一定程度削弱了對物敞開的實在的含義

海德格爾這個時候把胡塞爾和康德聯(lián)系在一起。

海：【此在生活，在其中的東西：公共世界、家常的世界】：我們一開始接觸的是家、社會、人類的世界。

與生存緊密相關(guān)的世界：

①日常此在的最切近的世界就是周圍世界（周遭）

把人在生存活動里的環(huán)節(jié)聯(lián)系在一起

around的世界

?

聽不清卡了。。。。

?

海德格爾從世界近處推到遠處

?

物→用具→用具整體

存在者在為它操勞的活動中如何從他自身方面來照面的情況

人先是被明確限定的人，周遭世界也作為明確限定的存在者在那待著。

我們看到的無數(shù)的人他們都是可見的明確限定性的人。

從家里走到公共場所，我們并沒有直接和其他存在者發(fā)生了很密切的關(guān)系

但，什么和我們密切相關(guān)？

?

【物】

人最起碼的，每天都在謀生。從別人那里得到關(guān)切，得到錢。通過功利最起碼保持活著

不是說把身邊的人都當(dāng)做物

而是說，人總是先有自我保存的功利性的。這里的物≠物質(zhì)性的玩意兒。

不是單純?nèi)撕臀锏年P(guān)系，而是人最起碼的為了保存而功利的最基本的一面

?

我們需要通過世界里獲得自我保存的材料。

這里【物】可以當(dāng)做【資源】。筆是一種資源，柴米油鹽都是為了生存最起碼的功利性的一面的維生之物

姜宇輝認(rèn)為把海德格爾單純當(dāng)做一種技術(shù)哲學(xué)是一種斯蒂格勒后入的表現(xiàn)

?

一個農(nóng)民往返在農(nóng)田之中，做的不是什么哲學(xué)上的了不得的事兒，最先是一種保證存活的行為

這只是一個引入的點，不是說海德格爾只是一種功利性的討論

?

（聲音極度卡，為什么當(dāng)時在線聽的老哥都沒得反饋）

?

這些詞要和日常的生活聯(lián)絡(luò)在一起。

?

我們的打交道最先是一種彼此利用的功利性的作用。

工具的世界和周遭世界相互聯(lián)系。功利性的聯(lián)系無關(guān)乎道德。公共的世界就是功利性的彼此聯(lián)系的。

一開始的，最基本的，日常狀態(tài)——物的關(guān)系，器具的關(guān)系，功利的關(guān)系

?

“周圍世界的自然隨著這個公眾世界被揭示出來，成為所有人都可以通達的?！?/p>

上班的路上看到的世界，是上班的路上的世界。自然都在一定方向上為操勞活動所揭示”

?

活著的關(guān)系

從日常生活的自然態(tài)度去入手，本真就在生活之中，而非在天上。對生活趨蔽。

這是一種很現(xiàn)象學(xué)的描述。

?

工具關(guān)系下的根本性領(lǐng)會（且是包含著可能性的領(lǐng)會），還尚未達到現(xiàn)象學(xué)維度的領(lǐng)會

?

【平均】：我屬于世界，不能想干嘛干嘛，好好活著先要跟隨世界與規(guī)則。人人一樣，人人的領(lǐng)會也是一樣的

這樣無法本真的活，僅是跟隨世界去活

【不確定】：跟著社會去活總覺得哪兒不對勁。這樣生活的意義好像不是我想要的。（這不是我想要的生活）

無法明確生活與自己的關(guān)聯(lián)。懵懵懂懂的一種領(lǐng)會。一種無法遏制的疑問

?

“此在操勞消散于上手用具”，那么世界的“合世界性”何以顯現(xiàn)？

我們總是沉溺于操勞里，我們沒有心思如何領(lǐng)會。就算如此，總有某刻呈現(xiàn)世界本身的瞬間（殺手突然想回歸日常）

海德格爾不想停留在這，本真與沉淪。當(dāng)沉淪的世界的聯(lián)系破碎的時刻，本真的呈現(xiàn)與人展開聯(lián)系了。

莫名其妙的，習(xí)慣的功利性關(guān)系突然破碎了。突然懷疑自己為什么在這里，突然懷疑自己為什么要這么做這么久。

突然懷疑身邊的同事為何如此陌生？一種發(fā)問。一種不會直接想死的不徹底的斷裂，一種完全陌生的形態(tài)下

世界有從沉淪到本真的顯現(xiàn)——不上手。有什么不對勁，原本緊密的功利性的聯(lián)系下，好像有什么在作對。

這里不是簡單的人與物之關(guān)系。

?

觸目：不合用（不對眼，熟悉陌生化了）（不是入眼就好的東西，而是要仔細盯它）

窘迫：短缺（不夠用，世界抵抗我）（時間、錢、人際關(guān)系都不夠用了）（意識到了功利的世界的有限）

膩味：煩擾（這個世界無法滿足我）（無法與體驗到的世界相處，無處不在的沖突）

原來真正的世界沉沒在日常的世界（日常世界不是虛假的）之中，而是趨蔽。

?

“但在同上手事物打交道之際，上手狀態(tài)已經(jīng)得到了領(lǐng)會，盡管是非專題的領(lǐng)會”

“指引整體性可能發(fā)生殘斷從而把存在者的在手狀態(tài)迫到眼前”

“因緣結(jié)構(gòu)導(dǎo)向此在的存在本身，導(dǎo)向這樣一種本真的、唯一的“為何之故””

?

這個世界怎么了？我tm怎么了？

因緣結(jié)構(gòu)就是那么一種功利性的公共社會聯(lián)系，當(dāng)它的斷裂出現(xiàn)，我們便會發(fā)問：世界是啥？我是啥？

有這么一種關(guān)切自己的可能性，能通向關(guān)乎于自己的why

?

從what，到how，到why。

?

“作為存在者以因緣存在方式來照面的”何所向”，自我指引著的領(lǐng)會的“何所在”，就是世界的現(xiàn)象”

“笛卡爾把自然物性當(dāng)做首先可以通達的在世存在者，又把世界問題緊縮在自然物性的問題，這樣就把問題收的更狹隘了”

?

我是本真的生存的個體在世存在?？偸菚氐阶约核?。這種各種的斷裂逼出了這種本真體驗。

我們不得不回到周遭世界。

?

（常人不講了）

?

在世界之中存在的空間性

?

【去遠】在日常生活我們總是緊密結(jié)合在一起，而笛卡爾式的角度，會把我們與世界拉開。

去掉“遠”回到周遭的，切身的世界?？茖W(xué)把世界和我們之間拉開了，一個客觀的觀察者維度。

而是拉回到一種近的，生活在其中的周遭關(guān)系里。這種近不要把上手之物僅僅當(dāng)做技術(shù)關(guān)系。

它也是生存上的緊密聯(lián)系，這種近不是物理上的鄰近，而是操勞的近。

與我們有功利關(guān)系的是最近的，而非空間上時間上的鄰近。先是功利性上最鄰近的。

?

“先天這個名稱說的不是先行歸屬于一個首先尚無世界的主題而這個主體又從自身拋射出一個空間的類。

先天性在這里說的是凡是上手事物從周圍世界來照面之際空間（作為場所）就已經(jīng)照面的先天性”

先已經(jīng)在世界之中的可能性。你來世界的時候就已經(jīng)在的，維系你與事物與人關(guān)聯(lián)的先天性。

?

?

?

《來自德國的大師》海德格爾與當(dāng)代公知很像，說話很有渲染性。九十年代的時候，國內(nèi)很喜歡海德格爾。而胡塞爾上課就是低頭看稿講。

阿多諾很討厭追星式的沉淪的復(fù)讀本真。@拉康 @追星是哲學(xué)學(xué)習(xí)。

?

海德格爾是描述世界，獲得那些點。不是笛卡爾式的重新開始。