在論及火炮生產(chǎn)時，常見的比較方法是對比類似口徑和類似作用的火炮產(chǎn)能。這是從使用端出發(fā)的比較方法，可以較好地考察輸出情況，但不能較好地比較各不同領域的資源投入，如高射炮到底占用多少資源、將這些資源投入野戰(zhàn)炮生產(chǎn)將會有怎樣的影響。炮架重量和膛壓則是相對較為統(tǒng)一的指標，因而可以大致衡量不同類型火炮的資源消耗和制造難度。

以防空炮為例，選取8.8 cm Flak 18，其戰(zhàn)斗重量為5150kg，炮管重量為1440kg，非炮管部分的重量易得為3710kg。這個重量已經(jīng)超過了10.5 cm leFH 18系列的戰(zhàn)斗全重（1900kg-2000kg），與15 cm sFH 18和10 cm sK 18的炮架接近（15 cm sFH 18卸下炮管后加上火炮前車的總重為4000kg，10 cm sK 18的炮架與之類似）；而8.8 cm Flak 18的膛壓也與15 cm sFH 18與10 cm sK 18接近（8.8 cm Flak 18的膛壓為260MPa，10 cm sK 18為270MPa，15 cm sFH 18為250MPa）。也就是說，8.8 cm Flak 18的炮架資源消耗與另外兩款野戰(zhàn)炮接近，炮管制造難度也介于二者之間。換句話說，8.8 cm Flak 18的制造難度與消耗與15 cm sFH 18、10 cm sK 18是接近的。

從上到下分別是15?cm?sFH?18、10?cm?sK?18和8.8?cm?Flak?18。由于重量接近，牽引他們的也都是同樣的牽引車，即8t級牽引車，這三張圖中出現(xiàn)的都是SdKfz?7，實際上8t級的sWS（schwere?Wehrmachtschlepper，重型國防軍牽引車）也會進行牽引這三種火炮的工作。從各種角度看，這三種火炮消耗的資源都是極為接近的。

我們來看看這三種火炮的產(chǎn)量分別是多少：

可以看到，每一年中8.8 cm Flak的生產(chǎn)數(shù)量約為同級別野戰(zhàn)炮的2-3倍，40-44年的生產(chǎn)總數(shù)則為約2.6倍。參照其他國家的同級別火炮生產(chǎn)，即美國的90 mm M1和蘇聯(lián)的85 mm M1939 (52-K)：

?

很明顯，為了應付轟炸，防御方將不得不多造防空炮。德國面臨的戰(zhàn)略轟炸強度更甚于蘇聯(lián)，因此他們被迫多造了3517門該級別防空炮——如果這些資源可以用于制造同級別野戰(zhàn)炮，將可以使德軍的10 cm sK 18/15 cm sFH 18生產(chǎn)量提升56%；如果參照物是美國，那么德國便被迫多制造了8396門該級別防空炮，足以使該級別野戰(zhàn)炮產(chǎn)量提升134%。

而這還不是德軍為應付戰(zhàn)略轟炸付出的全部代價。1940-1944年間，德國還制造了3851門10.5 cm Flak 38/39、1027門12.8 cm Flak 40，這些高射炮膛壓更大、炮架更重，占用資源也自然更多；同時，蘇聯(lián)沒有制造一門與之相對應的火炮，美國則只制造了550門與12.8 cm Flak 40同級別的120mm M1。較為遺憾的是，德軍武器庫中并沒有太多能和這兩型高射炮相比較的火炮，僅有生產(chǎn)數(shù)量較少的15 cm加農(nóng)炮與之接近（40-44共生產(chǎn)158門，但重于15 cm sFH 18和10 cm sK 18的主要火炮為21 cm Mrs 18和17 cm K 18，分別生產(chǎn)645門和335門），因此較為難以直接進行轉換?？梢韵戎晦D換12.8 cm Flak 40，將其轉換為15 cm K 18，則可得到1027門15 cm K 18，達到美國同期同級別野戰(zhàn)炮產(chǎn)量的63%（美國1940-1944年生產(chǎn)了1628門155mm Gun M1 “長腳湯姆）。

由此便可以較為定量地估算戰(zhàn)略轟炸牽制資源的多少，初步結論便是假如英美的轟炸力度與德國轟炸蘇聯(lián)類似，則德國至少可以將5t以上重型野戰(zhàn)炮的產(chǎn)量提升56%；假如英美的轟炸力度與日本轟炸美國類似，則德國至少可以將5t以上重型野戰(zhàn)炮的產(chǎn)量提升134%。