近期，根據(jù)外媒路透社報道，共享民宿平臺Airbnb在愛爾蘭都柏林公開發(fā)布的收益報告顯示，它在今年第二季度的收入超過10億美元，是其歷史上第二次單季度營收超過10億美元。在此之前的2018年，Airbnb總營收將近24.2億美元，全年實現(xiàn)了1870萬美元的利潤。

　　但Airbnb今年的高營收表現(xiàn)并不代表著盈利，根據(jù)美國媒體The Information報道，今年第二季度，Airbnb在息稅前（不扣除利息和所得稅的利潤）虧損約1億美元，與上年同期1000萬美元的利潤相比，出現(xiàn)了大幅波動。此外，今年第一季度，Airbnb的運營虧損達到3.06億美元。

　　對于虧損，官方將其解釋為是由于Airbnb今年前兩個季度營銷和管理費用的急劇增加。根據(jù)媒體披露的數(shù)據(jù)顯示，Airbnb今年第一季度的營銷和管理費用高達3.67億美元，比去年同期大幅增長了58%。在這部分支出的費用中，產(chǎn)品開發(fā)的支出增長了51%，包括客戶服務(wù)在內(nèi)的運營和支持費用也增長了30%。

　　據(jù)相關(guān)統(tǒng)計預測，Airbnb在2019年全年的營銷和管理費用將超過2018年的11億美元，其中廣告費用的支出占據(jù)較高的比重。廣告費用包括電視和在線廣告，以及支付監(jiān)督營銷和公共關(guān)系工作人員的費用。

　　對此，考恩公司高級分析師凱文·科佩爾曼曾表示，公眾投資者通常會仔細研究廣告對企業(yè)利潤的削減程度；公司發(fā)展與規(guī)模的擴大與客戶的粘性有關(guān)，老顧客的成交額與成交量是重要的推動因素之一；企業(yè)對廣告的依賴比重加大就會直接影響到業(yè)務(wù)的增長。

　　很明顯，Airbnb在2019年的境況不太好過。

　　從另一方面來看，廣告費用支出的迅速上漲也可能是Airbnb難以保持現(xiàn)有客戶的“信號”。根據(jù)SimilarWeb今年的一項研究顯示，Airbnb在歐洲和北美網(wǎng)站的直接流量中所占份額高于其競爭對手Booking和Expedia，而后者更依賴于網(wǎng)絡(luò)用戶點擊廣告。

　　Airbnb在今年早些時候曾對投資者表示，預計今年總營收將在46億至50億美元之間，增長率將在28%至39%之間。盡管廣告投放的效果立竿見影，能在短時間內(nèi)帶來大量的新業(yè)務(wù)，但“燒錢”換規(guī)模的虧損發(fā)展并不是一個良好的商業(yè)資本運轉(zhuǎn)模式，這可能會給Airbnb帶來更多的麻煩。

　　當然，也有業(yè)界消息稱其連續(xù)幾個季度的巨額虧損或許和Airbnb計劃在2020年上市有關(guān)，Airbnb需要投入更多的資金擴大規(guī)模，以此來支撐其上市表現(xiàn)。

　　值得一提的是，就在Airbnb第二季度業(yè)績被披露的同一天，Airbnb首席運營官貝琳達·約翰遜宣布了自己的辭職計劃。

　　據(jù)CNBC報道，貝琳達在發(fā)給員工的一封電子郵件中宣布，她將于2020年3月1日辭去Airbnb首席運營官一職。貝琳達于2011年加入Airbnb，在擔任首席運營官之前，貝琳達曾任Airbnb首席商務(wù)和法律事務(wù)官，是Airbnb CEO兼聯(lián)合創(chuàng)始人布萊恩·切斯基招募的第一位高管，其帶領(lǐng)Airbnb度過了監(jiān)管和法律的“動蕩”時期。

　　就是在這樣的情況下，AirbnbCEO布萊恩表示Airbnb可能會選擇在2020年直接上市DPO（又稱直接公開發(fā)行），而不是此前市場預測的IPO（首次公開募股）。

　　雖然上市計劃依然有效，但是如今的市場環(huán)境對于Airbnb正愈發(fā)不樂觀。隨著投資者對“燒錢”換規(guī)模的企業(yè)愈發(fā)謹慎，尤其是最近Uber和WeWork這兩個共享行業(yè)超級獨角獸“神話”的破滅，更讓資本市場對Airbnb頗有微詞。

　　我們可以看一下Uber和WeWork目前的狀況。共享出行平臺Uber自今年5月份上市以來，股價一路下滑，從最高46美元每股下滑至30美元每股，創(chuàng)始人套現(xiàn)25億美元離場，總市值蒸發(fā)超過300億美元。

　　類似的事情也發(fā)生在共享辦公平臺WeWork身上，年初估值高達470億美元的WeWork如今估值已經(jīng)低到100億美元，原本預計的2019年上市計劃也進一步推遲。顯然，融資、燒錢、搶占市場、上市，這樣的模式現(xiàn)在已經(jīng)不能夠讓全球共享經(jīng)濟巨頭們“自圓其說”。

　　所以對于現(xiàn)在的Airbnb來說，它也在面臨著如何扭虧為盈的問題。從歷史的路徑來看，僅靠不斷的輸血是走不通資本市場道路的。退一步講，沒有造血能力的企業(yè)即便上市，也可能會造成一些不良的后果。例如，一些投資人在企業(yè)上市后會選擇“套現(xiàn)離場”，引起股價震蕩。

　　顯然，連續(xù)虧損的Airbnb也將受到這波“共享經(jīng)濟”寒潮的影響，如期上市的道路注定異常艱難與坎坷，“如何盈利”是其要面對的核心問題。在共享經(jīng)濟“泡沫”被戳破的大環(huán)境下，Airbnb能用什么樣的故事來繼續(xù)打動投資者？

　　Airbnb的本土化難題

　　隨著國內(nèi)經(jīng)濟的高速發(fā)展，在國內(nèi)市場，共享民宿行業(yè)也勢頭正猛。根據(jù)國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展年度報告（2019）》顯示，2018年我國共享民宿市場收入約165億元，同比增長37.5%，占全國民宿客房收入的6.1%，較上年提高了1.4個百分點。

　　據(jù)報告預測，到2020年，我國共享民宿行業(yè)交易規(guī)模有望達到500億元，房客數(shù)將超過1億人。與傳統(tǒng)的酒店住宿市場相比，共享民宿市場目前雖然還頗顯稚嫩，規(guī)模與成交額還遠遠未到上限，但巨大的市場潛力是不容忽視的。

　　這也說明，前景廣闊的中國共享民宿市場已經(jīng)成為國際上不可忽視的一股力量，面對廣闊的發(fā)展空間，越來越多的國家想要加入中國市場分一杯羹。Airbnb自2015年進入中國市場以來，也一直決心要占領(lǐng)國內(nèi)市場，但實際發(fā)展情況卻并不如意，其中“本土化”就是發(fā)展過程中遇到的難題之一。

　　Airbnb進入國內(nèi)市場后，在運營層面，與國內(nèi)本土的小豬短租、木鳥民宿的側(cè)重點不同。西方文化起源的Airbnb偏向平臺內(nèi)容運營，屬于比較“輕”的一種運營，堅持C2C的共享模式，對房東的管控比較松散，給予房東較大的自由空間，對房源沒有統(tǒng)一的把控。例如，Airbnb并不會要求房東一定要裝密碼鎖，提供基礎(chǔ)的類似公寓、酒店的標準化服務(wù)等。

　　但是小豬短租、木鳥民宿等國內(nèi)一些共享民宿平臺，則會對房東有一個提供基礎(chǔ)的標準化服務(wù)的統(tǒng)一要求。并且在發(fā)展C2C個人房源共享模式的同時，也通過B2C分散式房源代理模式，進一步擴充房源渠道，快速適應(yīng)與承接市場環(huán)境的變化。

　　也是在這樣的情況下，國內(nèi)本土的一些共享民宿短租平臺迅速興起，與Airbnb一較高下。而面對如此激烈的競爭，Airbnb當然也出臺了一系列的應(yīng)對策略。

　　2018年9月，Airbnb宣布聘任前面包旅行CEO、城宿創(chuàng)始人之一的彭韜為公司中國區(qū)總裁，

　　并且實現(xiàn)微信登錄和支付寶付款功能，還發(fā)布了一系列計劃，其中包含將現(xiàn)有房源分級的“愛彼迎Plus”計劃和成立“愛彼迎房東學院”等。一方面加強對房源的分級審核，另一方面試圖培育分享市場。

　　雖然Airbnb一直強調(diào)“真正的民宿體驗和社區(qū)的天然屬性”，但這種輕監(jiān)管、推崇人情味的企業(yè)文化在提高其品牌認知度的同時，也不可避免地在房屋分享理念尚未成熟的中國遭遇水土不服的困境，如何更好的解決“本土化”難題成為Airbnb的當務(wù)之急。

　　Airbnb平臺監(jiān)管不利，虛假房源成功通過審核

　　也正是Airbnb這種“重人情、輕管理”的文化理念，使平臺上爆出了大量“虛假房源”的事件，不少消費者的權(quán)益受到侵害，平臺屢屢遭到消費者的投訴。

　　據(jù)人民網(wǎng)報道，有媒體記者對多家民宿平臺進行了“注冊房源真實性”的測試。在美團民宿上，記者上傳了內(nèi)頁模糊、信息無法識別的房產(chǎn)證圖片；在途家民宿上，記者上傳了4張空白的房屋租賃合同；在木鳥民宿和愛彼迎上，記者在房源照片中提交了“公廁”照片。

　　結(jié)果令人大吃一驚，在Airbnb上提交了“公廁”照片的房源居然成功審核上線了，這不禁讓人質(zhì)疑Airbnb對房源審核的標準究竟有多“寬松”。

　　有利就有弊，Airbnb對房東如此“寬松”的審核政策，也就注定了會有消費者要“遭殃”。

　　在黑貓投訴平臺上，有高達958條對Airbnb的投訴。其中有一名網(wǎng)友這樣訴說了他的經(jīng)歷：2019年9月，他在Airbnb上預定了一家珠海的民宿，等到國慶期間10月4日到達入住之后，發(fā)現(xiàn)房間的真實情況與平臺發(fā)布的照片嚴重不符，臥室的門鎖是壞的，并且屋內(nèi)有蜘蛛網(wǎng)，客廳的沙發(fā)有大片的污漬且不能使用，衛(wèi)生間不堪入目，床頭柜上面一層灰塵，完全不符合入住的標準。隨后，他立刻對平臺發(fā)起了投訴。

　　還有一些消費者在到達預定的目的地后，被告知沒有圖片上預定的房型從而被迫換房。比如一名消費者在Airbnb上預定了廈大白城沙灘處的旅游景區(qū)民宿房，然而等到了地方之后被房東通知房間并不在平臺上顯示的地方，也沒有圖片上的房型，讓消費者到另一棟改造成民宿的樓里入住。顯然，這些案件中Airbnb平臺作為中間方并沒有審核其房源的真假，也間接造成了消費者的損失。

　　和這些網(wǎng)友在Airbnb上有相似經(jīng)歷的消費者有很多，在黑貓投訴上我們可以看到大量的投訴案件。而平臺上民宿出現(xiàn)“貨不對板”、“臟亂差”、“照騙”等這些現(xiàn)象和Airbnb平臺運營忽略監(jiān)管的發(fā)展策略有很大的關(guān)系。

　　除此之外，記者還發(fā)現(xiàn)，各個平臺就房源注冊信息的真實性都推出有“免責條款”。那么問題來了，房源虛假，平臺真的可以免責嗎？

　　就相關(guān)民宿平臺的“免責聲明”，曾經(jīng)有不少專業(yè)律師指出，按照《消費者權(quán)益保護法》和《合同法》，所謂“免責聲明”涉嫌格式條款，對消費者“不公平、不合理，該條款應(yīng)無效”。而且，民宿平臺與眾多商家及經(jīng)營者有著合同關(guān)系，并且收取了相應(yīng)的傭金或管理費。

　　因此，即便不約而同地設(shè)立了相關(guān)免責條款與聲明，民宿平臺的責任也是擺脫不了的。也就是說，虛假房源的出現(xiàn)平臺是脫不了關(guān)系的，即使有免責聲明，平臺也要對消費者負責。

　　僅僅是平臺上展現(xiàn)出“高大上”、“有逼格”的照片并不代表平臺擁有“優(yōu)質(zhì)”的房源，一些不良房源混在其中，如果平臺沒有一個良好的監(jiān)管機制，過分重視外在的展示，忽略現(xiàn)實存在的事實，傷害的是“優(yōu)質(zhì)房源的房東”與“真實消費者”雙方的利益，市場上終會出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。

　　由此可以預見，如果Airbnb依舊堅持其“寬松”的監(jiān)管政策，將會繼續(xù)損害優(yōu)質(zhì)房東和消費者的利益，在國內(nèi)共享民宿平臺激烈競爭的大環(huán)境下，也注定很難扎根在這片土地上。