在一片批評和議論聲中，浙江衛(wèi)視終于表明了自己的態(tài)度，8月25日，浙江衛(wèi)視發(fā)布消息：鑒于對觀眾和網(wǎng)友反映的《中國好聲音》節(jié)目的問題正在調(diào)查之中，該節(jié)目暫停播出。

此消息一經(jīng)發(fā)布，不少網(wǎng)友認為，浙江衛(wèi)視終于低頭了。浙江衛(wèi)視微博評論區(qū)也是一片點贊聲，網(wǎng)友們紛紛表示贊賞，認為這是面對當前困境的明智之舉。

網(wǎng)紅大V們自然也不會閑著，胡錫進第一時間就發(fā)文呼吁寬容，希望好聲音能夠繼續(xù)辦下去。司馬南自然也不甘落后。

司馬南甚至比胡錫進還捷足先登了9分鐘，浙江衛(wèi)視11點發(fā)布消息，司馬南12點01分就發(fā)出文章，而胡錫進的文章是12點10分發(fā)出的。

與胡錫進的觀點相比，司馬南的文章，其實并沒有多少差別。只是司馬南比胡錫進說得更具體。

司馬南都說了些啥？

司馬南認為，好聲音事件的核心在于“轉(zhuǎn)腚費”，他說：一切的一切取決于“轉(zhuǎn)腚費”。

但是，轉(zhuǎn)腚費到底有沒有？

司馬南并沒有給出自己明確的判斷，他只是含糊其辭地說了一通空話。

“為什么當事人及個別有身份的人往往回避這三個字？圍繞著轉(zhuǎn)腚費的蠅營狗茍，僅僅是有人別有用心的惡意剪輯嗎？

茲主張，如果有人確實惡意剪輯，應(yīng)當一視同仁，加以調(diào)查，嚴肅處理。

如果剪輯的惡意程度不高，或者根本沒有惡意，確實是轉(zhuǎn)腚費黃泥地無法容忍，那就啥也別說了，什么小招數(shù)，小伎倆，小手段都沒用，該咋辦咋辦。

須明確，轉(zhuǎn)腚費如若屬實，毫無疑問涉嫌觸犯法律，且時間相當長，影響相當惡劣，如此明目張膽，數(shù)額估計算得上巨大吧，尤罪加一等。”

這不是什么都沒說嗎？難道網(wǎng)友和公眾連這點都不明白？

司馬南作為曾經(jīng)的打假斗士，連這點判斷力都沒有嗎？你好歹給出個自己的判斷也好??！

接下來，司馬南的話，就有些頗令人費解了，似乎有給浙江衛(wèi)視支招之嫌。

司馬南先把好聲音事件有關(guān)的主體方人格化，他說，浙江廣電是爺爺，浙江衛(wèi)視是爸爸，主體責任人是孫子燦星。

看到了嗎？司馬南說主體責任人是燦星！

然后，司馬南進一步在有意無意中把矛盾焦點集中到燦星公司身上，其邏輯雖然巧妙無比，但真實意圖卻若隱若現(xiàn)。

司馬南說，如果沒有證據(jù)證明，爺爺爸爸同時參與了節(jié)目制作過程當中的茍茍營轉(zhuǎn)腚費分贓，則矛盾的焦點應(yīng)集中于燦星公司。

暫停播出好，好就好在有時間集中精力來查一查燦星公司轉(zhuǎn)腚費，到底是怎么一個情況。

說了半天，還是抬出了燦星公司，看來燦星公司這次是逃脫不了。

看到司馬南說到這里，大家是不是覺得很熟悉？是不是有些丟卒保車的意思了？是不是有些《三國演義》中曹操借糧官人頭穩(wěn)軍心的意思了？

接下來，司馬南露出了“殺機”！

他說，如果調(diào)查的結(jié)果，人家根本就沒有什么轉(zhuǎn)腚費，那則錄音的確是惡意剪輯，應(yīng)當實事求是地為爺爺爸爸孫子恢復(fù)名譽，并恢復(fù)節(jié)目播出。

沒有查出轉(zhuǎn)腚費，就說明錄音的確是惡意剪輯，這樣的邏輯成立嗎？

被發(fā)布的李玟錄音，司馬南自己認真聽過嗎？鳳凰網(wǎng)娛樂拜訪李玟姐姐，坐實錄音真實性的事，司馬南不知道嗎？

刀郎《羅剎海市》爆火后，司馬南發(fā)布了一個視頻，評價《羅剎海市》，他抬出了蘇聯(lián)作家高爾基文學(xué)即人學(xué)的說法，巧妙地給出了自己的評價，評價刀郎的《羅剎海市》，需要以高爾基的說法為尺度，怕大家不理解，司馬南還給出了自己的解釋。

司馬南當時是這樣說的：真正的文學(xué)應(yīng)該是“提升自己、完善自己、使人更加文明、脫離動物性”的“人學(xué)”，刀郎的《羅剎海市》歌詞晦澀難懂，屬于“廁所文學(xué)”。

看看司馬南這水平，不愧是超級大V啊。

既然你司馬南說《羅剎海市》的歌詞有廁所文學(xué)的嫌疑，你司馬南在自己的文章中，不斷引用歌詞中的“轉(zhuǎn)腚”、“茍茍營”、“黃泥地”，這不是在打自己的臉嗎？

這樣兩面三刀，有意思嗎？

很多時候，大偽似真，大奸似忠。網(wǎng)友和公眾又不是傻子，就連小學(xué)生都知道皇帝的新裝這個故事，在眾目睽睽之下，裝又有什么意思呢？只能讓大家更看不起罷了。

是就是是，非就是非，作為網(wǎng)紅大V，立場觀點一定要鮮明，表面上站在公眾和公正的立場，骨子里卻有自己的一套茍茍營想法，用一些看似巧妙，實則不合邏輯的說法，表面看似無意，內(nèi)心實則有意，去引導(dǎo)公眾，甚至誤導(dǎo)公眾，這不就是大偽似真，大奸似忠嗎？

真小人不可怕，偽君子才可怕！

偽君子真的能藏得住嗎？

儒學(xué)經(jīng)典《大學(xué)·誠意篇》中說：小人閑居為不善，無所不至。見君子而后厭然，掩其不善，而著其善。人之視己，如見其肺肝然，則何益矣？

曾子曰：“十目所視，十手所指，其嚴乎！”?