10月13日下午，備受關(guān)注的孫卓、符建濤被拐案一審宣判。根據(jù)深圳市南山區(qū)法院官網(wǎng)消息，法院以拐騙兒童罪判處吳某龍有期徒刑五年，以包庇罪判處吳某光有期徒刑二年。同時判令吳某龍賠償孫某飛、彭某英損失42萬元，賠償符某、彭某某損失42萬元。

注意，法院對“孫卓被拐案”是以拐騙罪來認(rèn)定和判決的。而按照現(xiàn)行法律，一旦犯罪嫌疑人的犯罪行為，符合拐騙罪情形，其在判決過程中，就會受到很大的“優(yōu)待”，刑期會很短。吳某龍被法院判處5年有期徒刑，已經(jīng)是現(xiàn)行法律中的最高刑期。也就是說，吳某龍已經(jīng)受到了法律的最嚴(yán)厲懲處。

但是，無論是當(dāng)事人孫卓還是輿論和公眾，對這樣的判決結(jié)果，顯然都是不能接受的，是認(rèn)為判罰過輕的。對“孫卓被拐案”的判決，也就聚焦到“拐騙”還是“拐賣”上。如果對這個問題的認(rèn)定，不能公平公正，判決結(jié)果也就不可能公平公正。而對這個問題的認(rèn)定，又似乎沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，更多的只能是法官的判斷和考量。

眾所周知，“拐賣兒童罪”和“拐騙兒童罪”雖只有一字之差，卻在量刑方面有很大區(qū)別。根據(jù)刑法第二百六十二條規(guī)定，“拐騙兒童罪”是拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的，處五年以下有期徒刑或者拘役。根據(jù)刑法第二百四十條規(guī)定，“拐賣婦女、兒童罪”是指以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為。拐賣婦女、兒童的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。情節(jié)嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，甚至是死刑。

那么，吳某龍的行為，到底是拐騙還是拐賣呢？法院的認(rèn)定是拐騙，而不是拐賣。理由可能是，吳某龍于2007年10月9日、12月28日在深圳市南山區(qū)先后拐走被害人孫某、符某某，并將二人帶至住處藏匿。隨后，吳某龍將被害人分別交由其同鄉(xiāng)或親屬撫養(yǎng)。也就是說，吳某龍的拐兒童行為，不是為了經(jīng)濟(jì)利益，而是“幫”同鄉(xiāng)或親屬的忙。

為了同鄉(xiāng)或親屬，可以冒坐牢的風(fēng)險，吳某龍的為人，堪稱“無私”。顯然，這是說不通的。就算吳某龍只是初中畢業(yè)，但是，這并不是構(gòu)成吳某龍不懂法的必要條件。拐兒童這樣的行為，哪怕是從未讀過書的，也知道是違法的。用農(nóng)村一些老年人的話說，是要殺頭的，吳某龍怎么可能不知道。分明就是裝糊涂，是聰明絕頂。這一點，從法庭審理過程中，面對法官和律師的底部，吳某龍都是用諸如“不記得”、“不清楚”等回答，也足以說明他是非常聰明的一個人。自然，也就不存在著他不懂法，不存在他是在“幫”別人，而是為了經(jīng)濟(jì)利益。

如果真的要與拐騙聯(lián)系在一起，我們認(rèn)為，只有一種情形，那就是將拐來的兒童自己或其父母撫養(yǎng)。除此之外，任何人撫養(yǎng)孩子，都可以認(rèn)定為是拐賣，是為了經(jīng)濟(jì)利益的拐賣。因為，在這個問題上，沒有人能“無私”到自己冒坐牢的風(fēng)險也要“幫”人拐孩子。自然，吳某龍的行為，只能是拐賣，而不是拐騙，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

在沒有嚴(yán)格、規(guī)范認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，強(qiáng)行將拐人行為分為拐騙和拐賣，確實會增加案件審理的難度。殊不知，拐人行為是社會共憤的、深惡痛絕的，對人販子再嚴(yán)厲懲處，輿論和公眾都不會有不同反響。相反，如果判處偏輕，則會受到輿論的廣泛質(zhì)疑。這次深圳南山法院對“孫卓被拐案”的審理和判決，確實有點顛覆公眾心理的感覺。因為，誰也不會想到，拐了兩名兒童，竟然只被判5年有期徒刑，說啥也不會讓公眾相信。用孫海洋的話說，是開了一個不好的先例。

而由于法院依據(jù)的是拐騙兒童，在法理上是說得過去的，可從輿論和公眾的心理上就站不住腳的。關(guān)鍵是，法院認(rèn)定吳某龍是拐騙的依據(jù)又似乎不是很足，沒有辦法證明吳某龍沒有拿對方的財物。因為，在這起案件上，哪怕只是拿了人家一件衣服，都可以認(rèn)定為是拐賣。那么，法院能夠證明吳某龍什么也沒拿嗎？更多的，可能只是聽吳某龍本人所說。犯罪嫌疑人本人的陳述，恐怕不能成為判罰的依據(jù)。就像受賄一樣，犯罪嫌疑人說自己沒拿，就能說明他沒拿嗎？因此，被害人家屬應(yīng)當(dāng)上訴，上級法院也要更加深入仔細(xì)地審理和分析。