導(dǎo)致錯誤的原因是混淆了詞匯的概念與范疇。也就是俗稱的偷換概念。

　　女本位循環(huán)理論根本性的錯誤在于，認(rèn)為是民眾的倫理、道德和社會觀念能決定社會興衰，頗有一種中國古代歷史觀的即視感，不同的是，古代歷史觀認(rèn)為王侯將相的德行能完全決定國家的興衰，而米格道的歷史觀是認(rèn)為女性的權(quán)力和社會觀念能決定社會的興衰。

　　但事實上，不是傳統(tǒng)倫理崩潰決定社會紊亂，而是社會紊亂決定傳統(tǒng)倫理瓦解。

　　證據(jù)是歷史上出現(xiàn)文明滅亡往往有共時性，比如公元前十三世紀(jì)到公元前十二世紀(jì)，東地中海眾地區(qū)出現(xiàn)了記載中斷，城邦滅亡的現(xiàn)象，史稱青銅時代晚期崩潰，以當(dāng)時并未成熟的信息交流能力與商品運(yùn)輸能力，如果非要用女本位循環(huán)理論來解釋，除非是當(dāng)時所有東地中海的女性都有無視語言溝通障礙心靈感應(yīng)的特異功能，然后讓地中海邊上大部分的政權(quán)同時進(jìn)入女權(quán)母尊最后導(dǎo)致極端父權(quán)100年，但這顯然是不可能。

　　赫梯帝國土崩瓦解，塞浦路斯、阿拉拉赫和烏伽里特這些和敘利亞、巴勒斯區(qū)這些地方的道德、地理、社會觀念都不一樣，卻同時崩潰消失了，不可能只是概率原因，這只能證明不是傳統(tǒng)道德的崩潰社會的崩潰。

　　而證明是社會的崩潰導(dǎo)致傳統(tǒng)道德的崩潰，也很簡單，因為所有的亂世都是道德淪喪的。

　　而真正導(dǎo)致社會崩潰的是氣候致使的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的不匹配，但社會危機(jī)的爆發(fā)也有可能是女性當(dāng)權(quán)者導(dǎo)致的，即歷史書上所說的垂簾聽政。

　　不過根本性原因依舊是惡劣氣候和剝削者的必然性的貪婪導(dǎo)致農(nóng)民起義，因為農(nóng)民起義中央軍權(quán)被迫下發(fā)到地方，隨后就是軍閥割據(jù)、社會動亂。

　　戰(zhàn)亂頻發(fā)的后果是男性銳減，只能讓部分女性承擔(dān)生產(chǎn)和戰(zhàn)斗，從而使得女性政治地位提高，也就是說，古代女性政治提高是社會紊亂的結(jié)果，而非社會紊亂的原因。而女性成為最高領(lǐng)導(dǎo)卻不一定會導(dǎo)致社會紊亂。

　　而所謂的女性“拒絕交配”來綁架子宮獲得權(quán)力、剝削男性、脅迫男性的理論，更是經(jīng)不起推敲的。

　　首先，最重要的一點(diǎn)， 這句話混淆了參考系，不是在人類之間的種群。只有在不同物種之間競爭，這套理論才有效。

　　我可以說，族群中的男性可以作為掠奪者對女性人口的增減起到了壟斷性作用，這里發(fā)生了個辯證法旅程。

　　即使，女性數(shù)量決定孩子的上限，但是男性的數(shù)量依舊可以決定女性在族群中的數(shù)量。也就是說在人類之間，還是男性的上限決定了種群的上限。

　　這也解釋了，為什么世界上父系民族是大多數(shù)。

　　用歸納法來證偽就是綁架、要挾、剝削不可能憑空存在的，基礎(chǔ)的暴力與知識是做到綁架、要挾與剝削的先決條件，而如果女性真的能通過子宮做到剝削、要挾男性，那必然會用壟斷知識與暴力反過來加強(qiáng)剝削，而在歷史上，大部分女性沒有構(gòu)成壟斷知識、暴力、指揮暴力的知識以及維護(hù)知識體系的暴力。

　　結(jié)合之前的推斷，不存在理論中的物極必反、觸底反彈的事件。

　　綜上所述，理論中所謂女本位社會不存在。

　　對詞匯概念混淆從而導(dǎo)致錯誤在這個理論中還有，比如認(rèn)為，女性自私、男性利她，但是這與這個理論成立的諸多前提是矛盾的，比如說，因為男性會外出捕食，所以女性們組成育兒聯(lián)盟，所以女性在性別議題上表達(dá)了驚人的一致性。另一個前提是女性的上限決定生物的上限。這兩項前都表女性自私是矛盾的。

　　因為女性上限決定生物數(shù)量上限，這就代表女性從進(jìn)化的角度來說是更珍愛自己血親的，原因是歷史上女性往往直接管理自己孩子時間更長。

　　假設(shè)，一個女性不懂得愛護(hù)自己生的孩子，以古代的夭折率，這樣的女性基因傳遞下去的概率顯然會更小。

　　而愛自己的血親和育兒聯(lián)盟的其他孩子，與自私的定義，只為自己打算；只圖個人的利益。壓根是不相符的，甚至在某些情況下是相反的。

　　說女性天性是自私，實際上是此理論玩了個“文字游戲”。

　　混淆了生物學(xué)上只能作為比喻的基因的“自私”和生活中作為日常詞匯的自私。

　　先說說為什么這只能是種比喻。假設(shè)顛倒一個沙漏，沙漏中最先到底的第一粒沙粒是勤勞的還是懶惰的？同樣，自私只能形容有意識的東西。

　　況且兩者概念是不同的，在日常話語中保護(hù)血親壓根不能算是自私，但卻符合基因的“自私”的比喻。把基因的“自私”的標(biāo)準(zhǔn)判斷任何人，無論那個人做了什么，都可以斷定為自私的。

　　至于男性利她其實和前者也是一樣，這混淆了結(jié)果的唯一性與結(jié)果的必然性，一個性別因為進(jìn)化會做出利于異性的行為，但不代表這個性別只會做出有利于異性的行為，實際上任何性別都會做出有利于同性的事情，同時也會做出有利于異性的行為，這兩者并不是矛盾的?，F(xiàn)實中的例子是，愛斯基摩人往往會交換妻子，但這并不妨礙男性共同狩獵。

　　譬如所謂的“女本位本能”

　　無法被自己認(rèn)知且超驗的本能是荒謬，每個人都能意識到自己的本能。

　　如果用歸納法來證偽的話就是，如果真的有一個貫徹一切意識形態(tài)的復(fù)雜本能叫“女本位本能”，那在文字誕生伊始，就應(yīng)當(dāng)有對應(yīng)的詞匯，而不可能在文字誕生幾千年后才有對應(yīng)詞匯。

　　真正貫徹一切意識形態(tài)的本能都會有其對應(yīng)文字的，比如，沒飯吃，肚子會“餓”。沒睡覺會覺得“困”。

　　如果沒有事實性證確的支撐，我沒辦法徹底性的證偽女本位本能。因為在理論中女本位本能是超驗的，沒有可證偽，自然也算不上什么科學(xué)理論，自然也就難以反駁。

　　如果因為任何對女本位本能的反駁，都可以把反駁這個理論的人歸為被女本位操控。那只不過是那他只是披著自然科學(xué)外衣的教條罷了。

　　總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，米格道的靶子本身是不存在的，因為只看到了現(xiàn)象且混淆了參考系、概念和范疇導(dǎo)致了錯誤，使得理論不符合客觀規(guī)律和既定事實。

　　從目的上來說，是通過就是否定部分自由意志和把性別為男性的剝削者的歷史責(zé)任推卸給構(gòu)想出來的女性性別共同體權(quán)力的上升，來實現(xiàn)去責(zé)任化。但結(jié)果是可以將任何已做之事的責(zé)任推卸女本位。

　　因為米格道本身就是含混不清的否定或肯定部分男性自由意志，必然就有像中世紀(jì)教士一樣的人，將自己的惡行歸于“撒旦附身”

　　導(dǎo)致有人打著米格道旗號卻做著Pua之事的，這是米格道主義的根本性問題導(dǎo)致的必然性結(jié)果。