【知性的危機 The Crisis of understanding】

????“真理和自由只在特定的文化中、借助特定的歷史選擇才顯現(xiàn)出來；它們在這些文化中始終是不能完全實現(xiàn)的；它們不能消除它們由之而來的那個混亂的世界。

????真理和自由是不同于斗爭的另一種秩序，但如果沒有斗爭，它們也不能維持下去。對它們來說，承認(rèn)其對手的合法性和對抗它們是同等重要的?！?span id="s0sssss00s" class="color-pink-04">「在每一個歷史時期，真理和自由都有它的特定形態(tài)，它們誕生的過程伴隨著矛盾沖突，這種混亂同時讓它們很難真正實現(xiàn)其價值。」

????“韋伯認(rèn)為可以把真理的秩序和暴力的秩序并置起來。如果涉及知識的話，則如康德所說，我們與歷史的關(guān)系和我們與自然的關(guān)系屬于相同的類型：歷史學(xué)家的知性就像物理學(xué)家的知性一樣，它構(gòu)造了真理，而客體只是某個融貫一致的表象中的一個要素的范圍內(nèi)形成了一個‘客觀的’真理；這一表象可以無限地被修正，被精確化，但它永遠(yuǎn)也不會與事物自身相混合?！?span id="s0sssss00s" class="color-pink-04">「我們對歷史的認(rèn)識是基于在自己的頭腦中形成一種“客觀的”真理（Forms an "objective" truth to degree that it constructs），意味著我們看待歷史，很容易基于某種立場觀點，這種把知性引向歷史的過程，使得我現(xiàn)在的所思和過去的現(xiàn)實之間，出現(xiàn)了差異。盡管我們可以不斷的修正這種差異，但是它永遠(yuǎn)不會代表歷史本身的現(xiàn)實。」

????“對于我所經(jīng)歷的事件，我明天可以建構(gòu)出一種形象，我不能夠在我經(jīng)歷它的時候裝著不知道它。我所思考的過去也曾被我經(jīng)歷過，只要我想進(jìn)入到它的產(chǎn)生過程中，我就不能忽視它也曾經(jīng)有過一個現(xiàn)在。完整的歷史依然是一種行動，而行動也已經(jīng)是歷史了。不管人們是把它作為場景來凝視還是作為責(zé)任來承擔(dān)，歷史都是同一個?！?span id="s0sssss00s" class="color-pink-04">「歷史是一種行動的結(jié)果，但當(dāng)我們會看歷史的時候，我們看到的卻并不是存在過的歷史本身，而是行動的遺骸。」

????“不管人們是把它作為場景來凝視還是作為責(zé)任來承擔(dān)，歷史都是同一個。歷史學(xué)家的狀況并非不同于那些行動者的狀況。他想象自己置身于那些處于行動的決定性時刻的人們當(dāng)中，重構(gòu)他們做決斷的視域，重做他們已經(jīng)做過的事情(不同之處在于：他比他們了解更多的背景，他已經(jīng)知道了行動的結(jié)果)。歷史不在于要穿透那些偉大人物的心靈狀態(tài)。問題不在于與已經(jīng)經(jīng)歷過的事情相符合，而在于破譯所做過的事情的整體意義。

????我們因此可以說歷史是在想象領(lǐng)域中的行動，或甚至說是我們展示一個行動的場景?！?span id="s0sssss00s" class="color-pink-04">「這里指出歷史學(xué)家接觸歷史的方式與那些歷史中人物的行動并不相同，我們對歷史的認(rèn)知只是在想象領(lǐng)域中的行動。」

????“認(rèn)識和行動是一個單一實存的兩極。我們與歷史的關(guān)系因此不僅僅是一種知性關(guān)系，一種旁觀者與場景的關(guān)系。如果我們與過去無關(guān)，我們就不可能成為旁觀者；行動如果不對整個過去的事業(yè)做出結(jié)論，為整個歷史劇展示最后一幕，它就是無關(guān)緊要的。

????歷史是一個奇怪的客體：一個屬于我們自身的客體；我們不可替代的生命，我們的原始的自由在如今已經(jīng)消失的另一種自由中已經(jīng)被預(yù)示、被牽連、被上演過了?！?span id="s0sssss00s" class="color-pink-04" style="">「歷史是一種行動的結(jié)果，我們接觸它的時候，不僅僅是通過知性的橋梁與它產(chǎn)生聯(lián)系，這種行動產(chǎn)生的歷史使我們不可能成為一個單純的旁觀者。歷史不僅僅是我們的客體，我們也是歷史本身的結(jié)果。」