2月15日，某平臺有博主發(fā)布視頻吐槽1500元購買的鹿晗主理潮牌外套質(zhì)量堪憂，視頻內(nèi)容有理有據(jù)地列舉了服裝存在的種種問題引發(fā)網(wǎng)友熱議，當晚UGC品牌官方微博發(fā)文回應(yīng)接受監(jiān)督建議。

官方回應(yīng)后不久，鹿晗在外網(wǎng)社交平臺連續(xù)高調(diào)發(fā)文，疑似嘲諷部分網(wǎng)友“鍵盤俠”，隨后話題#鹿晗 還是鍵盤俠好當#登上微博熱搜。

事件脈絡(luò)

2月15日19：03，有博主發(fā)布視頻吐槽花了1500買鹿晗的潮牌，卻發(fā)現(xiàn)衣服質(zhì)量很差。

2月15日23：58，UGC品牌官方微博發(fā)布聲明回應(yīng)。

2月16日，鹿晗在某社交平臺發(fā)文吐槽稱，還是鍵盤俠好當，隨后相關(guān)話題登上微博熱搜。

品牌質(zhì)量遭吐槽，官方緊急回應(yīng)

2月15日，有博主發(fā)布視頻吐槽1500元購買的鹿晗主理潮牌服裝，直言“根本不是一個品牌服裝應(yīng)該出貨的質(zhì)量”。

這位博主對于鹿晗潮牌的吐槽不得不說是非常毒舌的，甚至對于服裝的整體成本也可謂是細細“拿捏”了一番，但視頻內(nèi)容也確實有理有據(jù)地一一列舉了該外套存在的種種問題。

不少網(wǎng)友在評論區(qū)針對服裝質(zhì)量問題留言評論，該外套像是實習的服裝設(shè)計學生第一件產(chǎn)品，質(zhì)感像批發(fā)市場里那種掛在門口五十塊一件的地攤貨，也有大量網(wǎng)友讓博主趕緊退貨，還有人表示不管退不退都不影響博主吐槽這件衣服確實拉胯，不值1500的事實。

當天深夜UGC品牌官方緊急回應(yīng)稱，一直秉承嚴把質(zhì)量關(guān)的態(tài)度，會在合理范圍內(nèi)解決產(chǎn)品售后需求，歡迎消費者的監(jiān)督建議，字里行間透露出的是衣服就這個質(zhì)量，價格也就擺在那，不接受可以不買，但不承認質(zhì)量存在問題，沒有任何道歉認錯的意思。

鹿晗發(fā)文嘲“鍵盤俠”被質(zhì)疑“陰陽”網(wǎng)友

在官方回應(yīng)后，網(wǎng)絡(luò)輿論雖未平息但也已經(jīng)有所緩和，然而2月16日，鹿晗因此事在海外社交平臺發(fā)文嘲諷部分網(wǎng)友“鍵盤俠”再度引起輿論發(fā)酵。

原本品牌“翻車”作為主理人首要關(guān)注的應(yīng)該是博主的言論是否屬實還是為黑而黑，衣服是否真的存在質(zhì)量問題，鹿晗沒有在第一時間進行正面表態(tài)而是疑似攻擊“陰陽”網(wǎng)友的言論無疑和品牌方的理性回應(yīng)站在了對立面，不得不讓人懷疑產(chǎn)品可能真的存在質(zhì)量問題。

據(jù)五節(jié)輿情監(jiān)測系統(tǒng)顯示，在2月15日博主發(fā)布視頻當日全網(wǎng)對相關(guān)話題討論量并不高，2月16日不當言論在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)熱議后信息傳播量達到峰值。

對此網(wǎng)友的態(tài)度也基本一邊倒，部分網(wǎng)友以鹿晗的發(fā)文口吻反嘲還是男明星好當。

也有部分網(wǎng)友稱這一行為吃相難看，衣服差還不讓說，享受了明星效應(yīng)就要承擔明星效應(yīng)帶來的困擾，很多人都是作為粉絲才去買的，可以被人合理質(zhì)疑是割韭菜。

除此之外，也可以看到鹿晗粉絲發(fā)表控評評論稱，官方已經(jīng)作出回應(yīng)，希望博主盡快聯(lián)系官方，而鹿晗說的“鍵盤俠”是沒有買過衣服僅憑一個視頻就罵人的人，并不是消費者。

“粉絲經(jīng)濟”由來已久，明星個人品牌翻車并非個例

與過去開飯店、成立公司等商業(yè)化形式不同，隨著作為主要追星群體的Z世代年輕人觀念的改變，潮牌文化崛起形成萬億元級別的新服裝消費市場，越來越多明星選擇創(chuàng)立自己的潮牌，這也成為“粉絲經(jīng)濟”下明星們最炙手可熱的副業(yè)。

此前，歐陽娜娜的個人品牌nabi在搞了不少預(yù)熱宣傳后，因為定價過高的問題遭到網(wǎng)友們的吐槽，有代工廠負責人爆料近千元的浴袍制作成本不足百元。以價格低廉的用料來敷衍人，保證足夠的利潤空間，利用自己的名氣賺錢，這完全就是赤裸裸的割韭菜。

大部分明星個人品牌確實抓住了粉絲和消費群體的“明星同款”心理，在品牌文化方面大做文章，但如果產(chǎn)品沒有將本身的質(zhì)量放在第一位，低成本高標價被打上“割韭菜”的標簽后恐怕也會透支粉絲的信任，難以在龐大的市場中立足。

輿情總結(jié)

在網(wǎng)絡(luò)的大環(huán)境下，任何看似微不足道的言論都會被無限放大，鹿晗潮牌輿論的二次發(fā)酵無疑讓原本可以挽回的口碑形象大為受損，從吐槽潮牌本身的價格和質(zhì)量轉(zhuǎn)移到了對鹿晗言行的質(zhì)疑。

同時，品牌方此次的回應(yīng)也并不盡如人意，如果對方的確是從官方渠道購買的正品，大批量生產(chǎn)的情況下偶爾出現(xiàn)一件產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，官方只要及時確認原因、承認問題就可以完美讓一次輿情危機得以化解；若確實存在用假貨博取流量的情況，也可以合理追究博主對品牌帶來的負面影響。