大家好，我是熱帶榕樹，本篇我們共同探討《鹽鐵論》第35章《授時(shí)》相關(guān)內(nèi)容。

所謂“授時(shí)”，典故出自《書經(jīng)》，翻譯過來即“敬記天時(shí)，不失農(nóng)時(shí)”的意思。

不過這個(gè)詞在本章節(jié)中并非特指農(nóng)業(yè)，而是泛指整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)體系。

具體來說，桑弘羊與賢良文學(xué)就如何發(fā)展生產(chǎn)，構(gòu)建美好社會(huì)進(jìn)行了辯論。

一、理想社會(huì)

本回合中，首先發(fā)言的仍然是桑弘羊，不過他的切入點(diǎn)是法律而非經(jīng)濟(jì)。

這主要是因?yàn)榈?4章《后刑》篇中，雙方剛剛就禮治和法治的問題爭論不休。

桑弘羊認(rèn)為嚴(yán)刑酷法就是好，因?yàn)槌⒌亩际菈娜?，消滅壞人就是保護(hù)好人。

賢良文學(xué)則強(qiáng)調(diào)教育的重要性，認(rèn)為刑罰是用來推行教化的手段。

百姓好不好，關(guān)鍵在于朝政行不行，一味的嚴(yán)刑酷法，是解決不了問題的。

所以向民眾實(shí)行恩惠時(shí)很高興，用刑法時(shí)很難過。所謂：

“施惠悅爾，行刑不樂也?！?/p>

對(duì)于這個(gè)說法，桑弘羊是不服氣的。

所以《授時(shí)》篇一開頭，他就延續(xù)了這個(gè)話題，并引用了《韓非子》中的典故進(jìn)行反駁。

簡單來說，同一個(gè)社會(huì)，同一個(gè)地區(qū)，如果沒有碰上天災(zāi)人禍而獨(dú)獨(dú)貧窮的，要么就是懶，要么就是揮霍無度。

同樣的情況下，如果沒有副業(yè)外快還能富裕的，那肯定是因?yàn)榍趧诠?jié)儉。

所以，懶惰奢侈之人值得同情嗎？幫助了他們是善政，是仁義嗎？

由此可見“施惠悅爾，行刑不樂”的治國方針是不負(fù)責(zé)任的。所謂：

“妄予不為惠，惠惡者不為仁?！?/p>

對(duì)于這番說辭，賢良文學(xué)不能認(rèn)同，他們反駁道：

“三代之盛無亂蔭，教也。夏、商之季世無順民，俗也?！?/p>

什么意思呢？

用現(xiàn)在比較流行的哲學(xué)詞匯總結(jié)一下，形而上學(xué)是不對(duì)的，分析問題需要用辯證法。

三代之治鼎盛時(shí)期，天下沒有亂民，夏商末期，百姓沒有不反抗的。

言下之意，民眾懶惰還是勤勞，作惡還是行善，不是孤立、靜止、一塵不變的。

有什么樣的社會(huì)就會(huì)造就什么樣的人，朝廷在其中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

所以明君設(shè)立學(xué)校，推行教化，等政治和教化結(jié)合在一起了，仁善就會(huì)成為人的天性了。

這里要補(bǔ)充一個(gè)背景，賢良文學(xué)的這些話沒有引用先賢古籍中的原文。

不過他們的論點(diǎn)和《孟子·盡心》篇中的思想是一致的，曰：

“善政不如善教之得民，善政民畏之，善教民愛之?！?/p>

其實(shí)話講到了這里，已經(jīng)算是在邏輯上成功反駁了桑弘羊的善民惡民，嚴(yán)刑酷法之說。

不過賢良文學(xué)還在繼續(xù)論述，并拋出了全新的觀點(diǎn)。

大家不是一直在討論如何讓社會(huì)變得更美好嗎？

那構(gòu)建美好社會(huì)的前提和基礎(chǔ)是什么？是物質(zhì)財(cái)富的極大豐富！所謂：

“富則仁生，贍則爭止?！?/p>

你去敲別人家的門討要一些柴火和水，就算很吝嗇的人也不會(huì)不給，因?yàn)椴窕鸷退芏唷?/p>

同理，如果為政者讓糧食也多的跟柴火和水一樣，天下還有不仁義的民眾嗎？

這個(gè)邏輯沒毛病，那么具體要怎么做，才能讓物質(zhì)財(cái)富豐富到如此地步呢？賢良文學(xué)的原話是：

“故禮儀立，則耕者讓于野，禮儀壞，則君子爭于朝?！?/p>

爭與讓是決定性因素，直接與社會(huì)貧富掛鉤，所謂：

“人爭則亂，亂則天下不均，故或貧或富?！?/p>

這兩句話粗看可能不太容易理解，其實(shí)這里引用并高度濃縮了《荀子·富國》篇開頭的內(nèi)容。

荀子認(rèn)為，人類社會(huì)是一個(gè)群居的，依賴分工的社會(huì)，但不同的人之間差距又是很大的。

聰明的與愚笨的，強(qiáng)壯的與弱小的，干活偷懶，搶功勞積極的。

如果不能建立一套合理的秩序，就會(huì)出現(xiàn)“爭”這個(gè)現(xiàn)象，叢林法則橫行于世。

所以儒家才會(huì)創(chuàng)造禮儀制度，目的就是確定名分，劃清大家的權(quán)責(zé)義務(wù)。

名分確定了，社會(huì)就能有序運(yùn)行了，即所謂的“讓”。

所以，“爭”帶來貧窮，“讓”帶來富裕，這里賢良文學(xué)其實(shí)是進(jìn)一步諷刺了桑弘羊。

單純采用嚴(yán)刑酷法，忽略禮治仁義，是不可能讓社會(huì)變得更好的。

二、道德教育

以上理論環(huán)環(huán)相扣，不過桑弘羊顯然不服氣。誰說民眾富裕了，就會(huì)仁義的？

看看社會(huì)上的現(xiàn)狀吧，博戲馳逐之徒都是富家子弟，沒看見他們道德水準(zhǔn)有多高。

這里需要補(bǔ)充一個(gè)背景，漢代有錢人其實(shí)已經(jīng)玩的很高端了，博戲就是六博戲，漢版賭博。

馳逐字面意思是追逐奔跑，這里通常指賽馬。

除此以外，司馬遷在《史記》中還記載了斗雞走狗，熬夜打獵等多種玩法。

以上案例無不證明了富裕與仁義并沒有直接對(duì)應(yīng)關(guān)系。

民眾太有錢了，要么驕奢淫逸，生活墮落，要么起而為非，四處作惡。

由此可見，賢良文學(xué)所謂的建立秩序、民眾富裕、道德水平提高從而建立理想社會(huì)的邏輯鏈?zhǔn)怯袉栴}的。

如果民眾干活不盡力，花錢不節(jié)約，就算錢財(cái)再多還是會(huì)敗光的。正所謂：

“有民不畜，有司雖助之耕織，其能足之乎？”

這句話有點(diǎn)歧義，“有民不畜”，網(wǎng)上各個(gè)版本基本都翻譯成“民眾不去儲(chǔ)蓄”。

但個(gè)人認(rèn)為理解成朝廷不去管理民眾，可能更符合上下文的邏輯。

總之桑弘羊全盤否定了富裕和道德之間的聯(lián)系。

既然富裕和道德是兩個(gè)獨(dú)立的，沒有直接關(guān)聯(lián)的事物，憑什么說富裕了就能建立美好社會(huì)？

就算百姓真的很有錢，如果不勤勞，不節(jié)儉，沒有美好的品德，很快就會(huì)再次貧困。

所以想要富，還是得朝廷插手，加強(qiáng)管制，給大家方方面面安排的明明白白的。

這番說辭講完，賢良文學(xué)照樣是完全不認(rèn)同的，于是從兩個(gè)層次展開反擊。首先：

“周公之相成王也，百姓饒樂，國無窮人，非代之耕織也。”

理論對(duì)不對(duì)，主要看實(shí)踐。以前周公治國，天下沒窮人，也沒聽說官府幫誰種田織布的。

只要確定名分，劃清責(zé)任義務(wù)，降低稅收，百姓自然就會(huì)富起來的。

用現(xiàn)在比較流行的話翻譯一下，朝廷自身定位應(yīng)該是規(guī)則的制定者，是裁判員。

既然是裁判員，主要責(zé)任就是維護(hù)規(guī)章制度，親自下場運(yùn)動(dòng)的事最好少干。

那么百姓富裕以后呢？賢良文學(xué)的論述開始進(jìn)入第二個(gè)層次。

桑弘羊不是強(qiáng)調(diào)富裕和道德沒關(guān)系嗎？的確，人有錢了，不一定會(huì)仁義?？墒莾烧呓^不是毫無關(guān)聯(lián)的！

《論語》曰：

“既富矣，又何加焉？曰：教之?！?/p>

《管子》曰：

“倉廩實(shí)而知禮節(jié)，百姓足而知榮辱?！?/p>

先賢在這個(gè)問題上已經(jīng)講得很清楚了，富裕和道德是一種遞進(jìn)關(guān)系。

富人不一定仁義，你絕對(duì)沒法指望窮人做到仁義禮智信。

真正正確的做法是什么？先讓百姓富起來，之后再提升他們的道德水準(zhǔn)。所謂：

“富民易與適禮?！?/p>

如此，物質(zhì)財(cái)富極大豐富，道德水準(zhǔn)極大提高，美好的社會(huì)不就到來了嗎？

三、官府職能

如果僅僅從富裕和道德間的關(guān)系看，賢良文學(xué)的言論明顯是更有道理的。

所以桑弘羊直接放棄了這個(gè)話題，將主攻方向調(diào)整到了官府的自我定位與職能上。

他引用了《論語》中的典故：

“忠焉能勿誨乎？愛之而勿勞乎？”

這句話的原意是孔子的一種教育理念，我們都愛孩子，不過不能溺愛。

讓孩子知道生活的艱辛，教給他們正確的人生道理才是真正的愛。

朝廷與百姓的關(guān)系類似于父親和兒子，所以放任自由，減少管制是很不負(fù)責(zé)任的。

官員春天親自耕種，對(duì)窮困的民眾發(fā)放貸款，建設(shè)水利工程，讓輕罪服刑人員回家種田。

這么多事情做下來，百姓還有窮的，那都是不走正道的。

這里補(bǔ)充一下背景，官員春天親自耕種指的是籍田禮，最早可追溯至西周。

天子和官員親自下地，象征性地耕種幾下，按照東晉干寶的《周禮》注解，其意義有三：

“一曰奉宗廟；二曰以訓(xùn)于百姓在勤；三曰聞之子孫，躬知稼穡之艱難?！?/p>

發(fā)放貸款，根據(jù)史料記載，漢代既有民間借貸，又有官府借貸，當(dāng)然桑弘羊所言肯定是官府借貸。

這個(gè)資料不多，各類文獻(xiàn)只有零星幾句記載，不過可以確定的是，西漢官府放貸具有救濟(jì)性質(zhì)。

例如《漢書》記載，漢武帝元朔元年：

“諸逋貸及辭訟在孝景后三年以前，皆勿聽治?！?/p>

相當(dāng)于跟官府借錢的，過了一段時(shí)間后有實(shí)在還不上的，那就不用還了。

此外漢武帝還曾通過放貸的方式，推動(dòng)民眾向新征服或者新開發(fā)的土地上移民。

至于水利，武帝時(shí)代相關(guān)工程不但數(shù)量多，而且規(guī)模大，既有民用，也有軍用。

如龍首渠、六輔渠、成國渠、白渠、漕渠、昆明池等等，成果極其輝煌。

當(dāng)然征用的勞動(dòng)力也是相當(dāng)驚人的，比龍首渠為例，《史記》記載：

“發(fā)卒萬余人穿渠。作之十余歲，渠頗通，猶未得其饒。”

對(duì)于桑弘羊的言論，賢良文學(xué)接下來的反駁歸納起來，核心只想表達(dá)一個(gè)意思。

這種發(fā)展模式是本末倒置的，官府做了這么多事，錢從哪里來？代價(jià)誰承擔(dān)？

他們首先引用了《孟子》中的典故：

“春省耕以補(bǔ)不足，秋省斂以助不給?！?/p>

百姓中有窮困的，最好的辦法就是少收他們的稅，而不是放貸借錢。

百姓農(nóng)忙的時(shí)候就少做一點(diǎn)工程建設(shè)，不要讓他們誤了農(nóng)時(shí)。

西周時(shí)期召伯為了少折騰百姓，不干擾大家的生產(chǎn)生活，干脆跑到民間的甘棠樹下斷案。

現(xiàn)在的情況是什么樣的呢？春耕沒人去種田，秋天沒人收莊稼。

這里賢良文學(xué)側(cè)面肯定了一下漢武帝時(shí)期的工程建設(shè)的成果，曰：

“田疇赤地，而停落成市?！?/p>

各地的大型工程確實(shí)搞起來了，成就很顯著，不過是以百姓吃不上飯為代價(jià)的。

這是勤勸農(nóng)桑的做法嗎？至于籍田禮，官員掛著青幡，擺著土牛，表演給誰看呢？

到此為止，《鹽鐵論·授時(shí)》篇正式結(jié)束，本場辯論中，邏輯上賢良文學(xué)顯然要?jiǎng)龠^一籌。

當(dāng)然這并不意味著桑弘羊模式?jīng)]有可取之處。

那么接下來，雙方還將就什么問題展開辯論呢？我們下一篇再講。

參考資料：

《史記》

《漢書》

《荀子》

《管子》

《書經(jīng)》

《周禮》

《論語》

《孟子》

《韓非子》

《鹽鐵論》