（已經同意轉載）

輕武器無用論當然是錯誤的。因為一昧的否定或肯定顯然是不對的，包括有些回答里的矯枉過正也有問題。輕武器的的作用大小必定是與重武器和支援武器之間有一個平衡關系。輕武器的作用肯定是在下降的。古代野戰(zhàn)沒有重武器都是“輕武器”的時候，那輕武器的作用就是100%。隨著火炮這類重武器的加入戰(zhàn)場，輕武器在整體火力體系中的地位當然下降了。但是，輕武器卻一直在發(fā)展。

我們舉個極度簡化的例子——我方現在有一個步兵連與一個炮兵連，正在與敵人交火，敵人的情況與我方完全是一樣的，戰(zhàn)況是55開。此時若步兵武器突然換成落后的槍械，一線步兵火力大減，那么如果要維持55開的戰(zhàn)況的話炮兵連的火力就得大幅提升才行。你前線的步兵對射，射不過敵人，總是一交火就馬上被壓制住，這會帶來大量的問題。即便只考慮正面作戰(zhàn)中的情況，首當其沖就是戰(zhàn)場信息的獲取變得更困難（比方說前線報告草木皆兵、相互矛盾），還會面臨士氣打擊，對火力通道的需求提升以后對通信通道的需求也會隨之提升，進一步造成指揮協(xié)同的壓力提升，同時還必須讓支援火力有更快的反應速度……即便如此，因為你步兵對射處于劣勢，敵人就可以暴露更少的火器來壓制住你的行動，所以你發(fā)現敵人的概率就會降低，所以支援火力效率也會下降。

同時，還增加了你的技術兵器的風險、任務強度和協(xié)同難度。這也很好理解。原先你跟別人步兵對射55開，現在你要炮兵開火支援才能跟對面55開，那不就增加了被反炮的概率了么。你要出動轟炸機炸一炸才能55開，那你轟炸機被對面擊落的概率不就增加了嗎。你要用輪突去支援，那輪突被一發(fā)入魂的概率不就增加了么。以及，原本你只要指揮一個步兵單位，而現在你必須一起指揮步兵單位和支援單位才能達到跟原先一樣的戰(zhàn)斗力。

這還只是正面擺開了陣勢打陣地戰(zhàn)的情況。

那么這里的情況是，或許原本1萬發(fā)子彈才能擊斃一個敵人，10發(fā)炮彈就能炸死一個敵人。但是當你的步兵戰(zhàn)斗力大幅下降，就不再是“10發(fā)炮彈就能炸死一個敵人”了。你的面壓制性支援需求會呈幾何級數增長，到時候就變成10萬發(fā)炮彈都炸不死一個敵人。你的敵人可能會被你炸的大部分時間躲在坑道掩體里，但是你的炮彈、炸彈不能停，停了就要被穿插滲透，你損失的技術兵器還比對面多。而且花了這么多炮彈，戰(zhàn)線也還是跟對面在某個線附近來回拉鋸沒有進展，那國會老爺就會拿著軍費賬單來找你算賬。

這也就是輕武器（乃至步兵）作用在戰(zhàn)斗中的比例下降，卻還是在發(fā)展、沒有倒退的原因。輕武器雖然地位下降，但作用卻不容易替代。用其他體系來彌補輕武器的成本遠遠大于維持現有體系的成本。

作者：way721
鏈接：https://www.zhihu.com/question/493966455/answer/2191920410
來源：知乎

這讓我想起另一個問題，戰(zhàn)場上遇到特種部隊怎么辦？大部分回答是:拿炮轟。少數回答是:拿坦克/裝甲車打。

但問題來了，如果特種部隊摸到你駐地近處了怎么辦？原本特種部隊摸到你駐地，頂多搞搞偵查，搞搞破壞，現在你全都手無寸鐵，人家直接進來大屠殺了，你連開動坦克的機會都沒有，人家拿把槍往車庫一站，一夫當關，萬夫莫開。

再說戰(zhàn)場上，步坦協(xié)同，坦克作用可不是摧毀所有目標，而是作為一個可以暴露的火力點，壓制對方，然后讓步兵可以前進。如果沒己方步兵，那坦克就和對方步兵玩打地鼠?一直玩到彈藥耗盡? 或者還沒把對方步兵打死之前就沖上防線或者城區(qū)，然后幾個煙霧彈飛過來，對方步兵直接沖到坦克身上?

現在軍隊近距離交戰(zhàn)少，是因為近距離交戰(zhàn)的收益太小，付出巨大代價沖臉后，還得和對方輕武器過招，而防守方已經架好槍（火力點和防御）的情況下，輕武器對射，進攻方損失太大。

然而如果你完全沒輕武器的話，那人家沖臉的收益就很大了，畢竟只要拉近距離就是一場大屠殺。而且沖臉的手段也越來越多，現在法國有單兵飛行器，我國有空中三蹦子，本來這些都沒法用來直接參與作戰(zhàn)的，但是你要是敢把輕武器取消，那這些馬上變成突擊神器。

作者：王璟
鏈接：https://www.zhihu.com/question/493966455/answer/2198218253
來源：知乎

人群自帶加速放大傾向，也就是所謂的“聽風就是雨”，從內在驅動力來看，很大一個原因就是很多人“想搞個大新聞”，另一個原因（尤其對于跟風者）想要通過搭上“先銳者之船”體現前瞻能力。而在這個坑里，咋說呢，幾乎人人都翻過車……

最容易翻車的也就是對于類似輕武器這種，地位確實在衰落，但是衰落而不是墜落的區(qū)域。

喔另一個典型案例是國內的房價走勢……過去幾年間還沒怎么衰落呢就吸引了“無用論者”前赴后繼去瞎雞兒打雞血……

輕武器用處確實是越來越小。

按理說，輕武器對于陸軍的用處相對穩(wěn)定。陸軍是永恒的步炮騎（坦）協(xié)同，填線輸出機動鐵三角。為啥有鐵三角？講白了是錢，是費效比的問題。誰不想把部隊武裝到牙齒，能用火炮轟、裝甲部隊扛就不上步兵，這樣打損失小效率高。

譬如說都知道沖擊反坦克火力強的陣地需要步坦結合，說多了仿佛“步兵克制反坦克武器”。

但是親，步兵怎么可能比自帶陸地上配備最先進戰(zhàn)場感知系統(tǒng)，最先進直瞄火力，最先進裝甲的主戰(zhàn)坦克，克制任何戰(zhàn)場目標……步兵只是……損失起來相對來說……

任何反坦克手段對抗坦克都有不破防甚至破防了無大礙的概率，但把破甲頭換成高爆頭甚至不要臉的云爆頭，報銷步兵至少都是以班為單位……

你用云爆彈打到步兵集群里屬于屠殺，你用云爆彈打大國現役主戰(zhàn)坦克就屬于洗臉行為。

所以人人配坦克，真的沖擊啥都好使……只要舍得錢。

但現實社會第一戒律，資源永遠是有限的，古典戰(zhàn)爭時代沒有國家能夠負擔得起全員重騎，當代也沒有國家能負擔得起全員坦克/步戰(zhàn)。

那么在陸軍執(zhí)行戰(zhàn)術任務的時候，最大化利用資源進行編制配置就是必須的。于是就有了所有人類武裝公認的，將部隊分為機動突襲、火力輸出和靈活填補三個分支，進可包抄分割+火力準備+占領區(qū)域，退可機動支援+火力拒止+填補防線，炮兵、裝甲兵和步兵通過各有專精與有機配合，用最少的軍費干了最多的工作。

而到了“省軍費標兵”評選上，一個抱著小幾千塊錢沒鏡子的突擊步槍，連防彈衣插板都算上人均裝備成本不及裝甲兵、炮兵一個零頭的步兵（一輛坦克或者自行火炮裝備價格上千萬，攤到乘員上百萬起步），就是最為光輝的形象了……

所以你看輕武器不是無用，輕武器最大的用處就是省軍費啊…………

那為啥輕武器用處越來越小，因為陸軍作用越來越小了啊……這背后是人類遠程火力投送能力的爆發(fā)式增長。

二戰(zhàn)之前的戰(zhàn)爭，包括二戰(zhàn)，遠程火力投送手段太差勁，轟炸機扔鐵炸彈，準頭非常感人，成本非常高昂，看看納粹轟炸英國就知道了，所以見真章還得是陸軍上，管你是英帝國還是蘇聯(lián)還是美帝國還是德意志，只要在陸地上打仗，不管大小，都得陸軍去見血。而只要有陸軍的地方，就有輕武器的位置。譬如美軍打硫磺島，已經是戰(zhàn)爭后期的后期了，美日力量對比已經是mma選手打狗的狀態(tài)了，海軍艦炮幾百門輪流轟，最后還不是一樣要靠步兵拿著輕武器去鉆山洞。

但二戰(zhàn)之后就不同了，隨著導彈時代、信息時代的到來，慢慢很多沖突和戰(zhàn)爭場景里不再需要陸軍的參與，對于大國的現代化武裝，陸軍的位置逐漸被擠到了兩種極端場景：非對稱戰(zhàn)爭中的占領和巡邏，以及全面戰(zhàn)爭的末日決戰(zhàn)力量。

譬如解放臺灣，可以想象的節(jié)奏一定是電子壓制攻擊---火箭軍/空軍/海軍拔除頑軍戰(zhàn)略要點---制空權奪取---火箭軍/空軍/海軍點名頑軍負隅頑抗的戰(zhàn)術目標。等陸軍同志們上岸的時候，戰(zhàn)斗機會還是有的，但打成硫磺島，灑熱血鑄戰(zhàn)旗奪軍功的機會就別想了，

至于核彈扔完之后，美國登陸中國在長三角打巷戰(zhàn)，在華北平原打野戰(zhàn)，或者換成解放軍在硅谷打巷戰(zhàn)，在美國大平原打野戰(zhàn)，兩邊躲過戰(zhàn)略核攻擊的幾個三防集團軍扛著戰(zhàn)術核武器光翼展開兩軍對壘啥的，畫面太美不敢想……

總結來說，輕武器對于陸軍的地位基本恒定，然而陸軍的應用場景越來越少，自然也就導致了輕武器的地位逐漸下降。

但由于占領巡邏與末日決戰(zhàn)兩個功能的存在，陸軍和輕武器仍然不是無用的。當然，如果之后到了高度機器人化的時代，那么單兵作戰(zhàn)機器人搭載的武器，究竟算不算輕武器，可能也就不重要了。

到那個時代，輕武器無用論和輕武器有用論可能都會隨著輕武器這個概念本身的消失而消亡。

畢竟輕武器這個概念最大的根本還是“人能背的動”，戰(zhàn)場上都沒有人了，還區(qū)分輕重武器有何意義？畢竟沒人會特意把坦克上搭載的12.7mm機槍叫做“輕武器”。

作者：閱思
鏈接：https://www.zhihu.com/question/493966455/answer/2189445428
來源：知乎

輕武器無用論是建立在輕武器造成的殺傷在大規(guī)模戰(zhàn)爭中的占比降低到2%以下，對戰(zhàn)局的影響已經可以忽略不計的前提下的。

同時輕武器的發(fā)展已經基本放棄了原理性突破，步槍已經放棄了對點射精度的提高，轉而開始走提高人機功效的路子。

隨著技術的提升，武器在越來越輕，越來越準，但是輕武器已經夠輕夠準了，以現有的水平武器的精準度繼續(xù)提升已經沒多少收益了，因為人會抖。

而隨著技術的提升載具的越野能力，載重能力和可靠性在大幅度提升，而人體本身的提升并不大。

各種原因決定了，輕武器的作用會越來越小，而輕武器有用還是無用只是爭奪這2%到底是可有可無還是至關重要罷了。

作者：B喵喵
鏈接：https://www.zhihu.com/question/493966455/answer/2184272507
來源：知乎

輕武器有用，但是起不了決定性作用。

所以有錢使在刀刃上，便宜好用的步槍手槍就行，哪怕不是特別好用也行。

沒有肯定不行。

但是錢不能都花在這上面。

畢竟對面飛機坦克來了你用5000一把的步槍和10萬一把的步槍沒啥區(qū)別。

你掛兩個榴彈加幾個瞄具就能給對方的坦克飛機收拾了嗎？

還不是的指望防空反甲火力。

有錢肯定好啊。

美軍一個馬桶圈夠我們買十幾把95了。

作者：哲學家
鏈接：https://www.zhihu.com/question/493966455/answer/2220106767
來源：知乎