家屬涉嫌非法占用農用地罪會判多久？

——上海律師周鈺淇帶你了解現(xiàn)行司法機關對于非法占用農用地罪的裁判思路

（2023）滬律執(zhí)第064號

前情提要：

案例①明知土地性質為農用地，在未辦理相關用地行政審批手續(xù)的情況下，擅自在上述租賃、占用的土地上挖塘、建造混凝土養(yǎng)魚池和水泥地坪。經檢測，該區(qū)域農用地種植條件已遭嚴重毀壞，合計毀壞面積為10424.87平方米(折合約15.6畝)，其中5022平方米(折合約7.5畝)為基本農田。犯非法占用農用地罪，判處有期徒刑一年三個月，罰金人民幣十二萬元。

案例②伙同他人，在上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)地區(qū)，持續(xù)、反復從事違法犯罪活動，形成惡勢力團伙。期間以經營農業(yè)項目為名，租得農用地，后違反土地管理法規(guī)，將農用地地面硬化、水泥覆蓋后建造房屋、廠房，自用或租賃給他人使用，嚴重毀壞農用地種植條件。犯非法占用農用地罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪、合同詐騙罪，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權利四年，罰金人民幣六十五萬元。

案情簡介：

被告人張某某，男，1958年1月6日出生，漢族，戶籍所在地上海市嘉定區(qū)，暫住上海市嘉定區(qū)。

上海市嘉定區(qū)人民檢察院以滬嘉檢訴刑訴［2016］514號起訴書指控被告人張某某犯非法占用農用地罪，于2016年4月8日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上海市嘉定區(qū)人民檢察院檢察員須潔慧、被告人張某某及辯護人到庭參加訴訟。期間，上海市嘉定區(qū)人民檢察院向本院申請延期審理二次?，F(xiàn)已審理終結。

公訴機關指控，2003年3月，被告人張某某向本區(qū)華亭鎮(zhèn)聯(lián)三村民委員會租賃約80畝土地從事種植、養(yǎng)殖業(yè)。后因宅基地置換，上述土地中部分由上海嘉定現(xiàn)代農業(yè)園區(qū)經濟發(fā)展有限公司負責管理。張某某于2009年10月向上海嘉定現(xiàn)代農業(yè)園區(qū)經濟發(fā)展有限公司租賃與上述土地相鄰的36.5畝土地從事種植業(yè)，并于2009年12月與聯(lián)三村委會簽訂補充協(xié)議，繼續(xù)租賃原承租土地中屬于聯(lián)三村范圍的24畝土地，同時因補償糾紛等原因，原租賃土地中其余部分繼續(xù)由張某某實際占有使用。張某某在租賃期間，不顧村委人員多次勸阻，擅自占用土地進行違法搭建，于2013年3月受到上海市規(guī)劃和國土資源管理局行政處罰。2014年9月起，張某某再次擅自在上述租賃、占用的土地上挖塘、建造混凝土養(yǎng)魚池和水泥地坪。經檢測，該區(qū)域農用地種植條件已遭嚴重毀壞，無法正常發(fā)揮農用地的作用。自然質量等級經鑒定已由15等降為7等，合計毀壞面積約15.6畝，其中基本農田約7.5畝。

2015年9月2日，被告人張某某接電話通知后至公安機關接受調查時，承認了在上述農用地上違法搭建的事實，但對行為性質提出辯解。

公訴機關指控上述事實的證據(jù)有：證人樊某某、金某某、王某1、石某某、池某某、劉某某、高某某、吳某某、王某2、徐某某的證言，上海市地籍事務中心《土地案件現(xiàn)場勘測報告書》、國土資源部上海資源環(huán)境監(jiān)督檢測中心《分析鑒定報告》、土地利用總體規(guī)劃征詢表、涉案土地相關圖片，航拍圖，營業(yè)執(zhí)照、農業(yè)合作社章程，土地租賃協(xié)議書、補充協(xié)議、土建工程施工合同，《行政處罰決定書》、《代收罰沒款收據(jù)》、張某某的《陳述筆錄》、聯(lián)三村委會工作人員多次制止張某某違法改建行為的情況記錄，(2015)嘉民三(民)初字第788號民事判決書，聯(lián)三村委會出具的告知書及照片，《土地違法案件移送書》、嘉定區(qū)土地違法案件移送公安機關情況表、立案呈批表、違法案件調查終結報告、張某某陳述筆錄、土地案件現(xiàn)場勘測筆錄、被破壞前土地利用現(xiàn)狀情況征詢表、責令停止土地違法行為通知書，聯(lián)三村委會出具的《情況說明》、《交接書》，身份證復印件、公安機關出具的常住人口基本信息、《證明》及被告人張某某的供述等。

公訴機關認為，被告人張某某違反土地管理法規(guī)，非法占用農用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成農用地大量毀壞，其行為已構成非法占用農用地罪。張某某接公安機關電話后主動投案，并如實供述了犯罪事實，有自首情節(jié)，可以從輕處罰。雖然涉案土地已返還給聯(lián)三村委會，但張某某及其辯護人均對此不予認可，故不建議法庭對其酌情從輕處罰。結合張某某在案發(fā)前受過行政處罰，主觀惡性大，且認罪、悔罪態(tài)度較差，提請法庭在量刑中從重體現(xiàn)。

被告人張某某對起訴書指控的犯罪事實沒有異議，但表示不清楚自己的行為是否構成犯罪。辯護人提出：主觀方面，張某某一直從事農業(yè)養(yǎng)殖生產，并無非法占用農用地的主觀故意；客觀方面，涉案土地經張某某合法租賃取得，且并非全部屬于耕地；張某某澆筑的水泥坪也屬于農用地范疇，且特種養(yǎng)殖的事實已經聯(lián)三村知曉、同意，即使未經行政審批手續(xù)也僅屬于行政違法行為。公訴機關提交的《土地案件現(xiàn)場勘測報告書》與《分析鑒定報告》在出具機構、送達程序上存在瑕疵，且報告對于土地破壞面積的計算存在錯誤，故上述證據(jù)不能作為定案依據(jù)；現(xiàn)有證據(jù)無法證實涉案土地有基本功能喪失的現(xiàn)象；涉案土地的恢復沒有經過合法程序。綜上，應認定張某某無罪。審理中，辯護人提交了《用電申請報告》、《情況說明》、證明材料，庭審筆錄、上海市野生動物及其產品經營利用許可證、《關于“土地租賃協(xié)議”糾紛情況說明》、《華亭鎮(zhèn)聯(lián)三村林蛙養(yǎng)殖場建筑物骨架匯總一覽表》、關于生態(tài)養(yǎng)殖的實施報告、民事判決書，民事訴狀及證據(jù)目錄、落實“鎮(zhèn)?！焙屯恋亓鬓D協(xié)議書、關于授權“農業(yè)園區(qū)”經營管理聯(lián)三村八組土地的通知、《關于張某某占用原聯(lián)三村八組耕地的情況及結算報告》、張某某出具的要求賠償?shù)膱蟾?，徐某某出具的情況說明、挖機施工簽證單、北京銀行支票、工程款欠條、華亭葡萄園地塊整理原始記錄，涉案地塊照片等證據(jù)，以證實上述辯護意見。

經審理查明，2003年3月，被告人張某某與上海市華亭鎮(zhèn)聯(lián)三村民委員會(以下簡稱聯(lián)三村委會)簽訂土地租賃協(xié)議，約定由張某某租賃位于聯(lián)三八隊以北、聯(lián)三七隊以西約80畝土地，租賃土地以特種養(yǎng)殖名貴苗木、中草藥為主，以及產后加工，建設倉庫、住房、車間等必須按照工業(yè)項目方法辦理有關手續(xù)。后因宅基地置換，上述土地中的部分土地由上海嘉定現(xiàn)代農業(yè)園區(qū)經濟發(fā)展有限公司(以下簡稱嘉定現(xiàn)代農業(yè)園區(qū)公司)負責管理，但因補償糾紛等原因，該部分土地繼續(xù)由張某某實際占有使用。2009年10月，張某某與嘉定現(xiàn)代農業(yè)園區(qū)公司簽訂租賃協(xié)議，約定由張某某租賃與上述80畝土地相鄰的位于華亭佳苑后的36.5畝土地，并約定張某某必須按國家和地方規(guī)定守法經營，不得擅自改變種植用途。同年12月，張某某與聯(lián)三村委會簽訂補充協(xié)議，約定由張某某繼續(xù)租賃原承租的80畝土地中屬于聯(lián)三村范圍的24畝土地。2011年至2014年期間，張某某明知土地性質為農用地，且其經營的華明觀賞魚養(yǎng)殖場于2013年3月因非法占用土地被行政處罰，其仍在未辦理相關用地行政審批手續(xù)的情況下，擅自在上述租賃、占用的土地上挖塘、建造混凝土養(yǎng)魚池和水泥地坪。經國土資源部上海資源環(huán)境監(jiān)督檢測中心檢測，該區(qū)域農用地種植條件已遭嚴重毀壞，無法正常發(fā)揮農用地的作用。自然質量等級已由15等降為7等，合計毀壞面積為10424.87平方米(折合約15.6畝)，其中5022平方米(折合約7.5畝)為基本農田。

2015年9月2日，被告人張某某接電話通知后主動至公安機關接受調查，后于同年9月23日被刑事拘留，其到案后如實供述了主要犯罪事實，但對行為性質提出辯解?，F(xiàn)涉案土地上的違章建筑已拆除，土地已返還給聯(lián)三村委會。

上述事實，有以下證據(jù)證實：

1、證人樊某某的證言證實，其原任聯(lián)三村委會書記。其和張某某于2003年簽署土地租賃協(xié)議，一共租借給張某某80畝聯(lián)三村土地，期限至2013年底。簽署協(xié)議的時候也跟張某某說過這些土地是農業(yè)用地，不能建造房屋的，在合同中也注明的。

2、證人金某某的證言證實，其原任聯(lián)三村委會書記。2009年年底其與張某某簽署過土地租賃協(xié)議，租期至2020年底，將原來租借的80畝土地因宅基地置換改為24畝。租借給張某某的都是農用地，用于養(yǎng)殖和種植。合同中注明這些地不能搭建違章建筑，期間張某某因違法搭建也被處罰過。

3、證人王某1的證言證實，其現(xiàn)任華亭鎮(zhèn)聯(lián)三村書記。在其村華亭佳苑北側有違章搭建，從去年2月起，其與村里的工作人員已多次阻止搭建，并有書面的告知書，在其上任之前已有違章建筑，都是張某某搭建的，這些土地是之前的書記樊某某于2003年3月與張某某簽訂的，當時租賃的土地面積是80畝。2009年原村主任金某某又和張某某簽訂了補充協(xié)議，將租借的面積變?yōu)?4畝，期限至2020年止。張某某違章搭建的行為系其個人行為，并無相關的批準。

4、證人石某某的證言證實，2010年其就知道嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)聯(lián)三村華亭佳苑北側有違章搭建，其等人先后幾次去制止未果。這些違章搭建都是張某某造的，土地是張某某向聯(lián)三村借的農用地。其多次上門告知張某某違章搭建，都有告知書和現(xiàn)場照片為證。

5、證人池某某的證言證實，其和張某某合作投資種植養(yǎng)草莓和火龍果，公司就是上海新晶盛生態(tài)農業(yè)專業(yè)合作社，其負責技術管理。上海新晶盛生態(tài)農業(yè)合作社航拍圖中的E、G兩塊地屬于其承包，張某某前期沒有出資，2014年4月份這兩塊地屬于他前期投資，就抵消了租賃費用。2014年4月份開始養(yǎng)殖的時候，這兩塊地已經有架子棚、水泥池塘等養(yǎng)殖設施了。

6、證人劉某某的證言證實，2010年，張某某讓其到華亭鎮(zhèn)華霜路XXX號那里養(yǎng)魚，張給其5畝土地養(yǎng)魚，不用付租金。其搬去的時候5畝地都是荒地，中間有條小河。后來2010年其出錢建造了養(yǎng)魚池、魚缸、塑料大棚以及三間臨時房間。這些建筑的搭建都是經過張某某同意的。其搭建好以后于2012年被嘉定國土局罰款。

7、證人高某某的證言證實，其于2010年搬到嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)華霜路XXX號養(yǎng)殖熱帶魚，這個地方是張某某的，土地租金不需要支付，如果賺錢了就會分給張某某。2011年其出資建造了六間小屋以及五條養(yǎng)魚池和三個塑料大棚。張某某說如果有需要自己造。2012年其因為搭建違章建筑被罰款。

8、證人吳某某的證言證實，其在華亭鎮(zhèn)華霜路XXX號里面養(yǎng)殖澳洲龍蝦的地方是張某某提供的，其只提供養(yǎng)殖技術，大棚都是張某某搭建的。養(yǎng)殖澳龍的地方一共是24畝地左右，地塊是聯(lián)三村的。

9、證人王某2的證言證實，2012年6月6日，其同張某某簽署了一份協(xié)議書，約定在華亭鎮(zhèn)上海華明觀賞魚養(yǎng)殖場內修繕及擴建一個養(yǎng)魚池。2013年8月23日又簽署了一份補充協(xié)議，約定款項。其一共建造了大概7000平方米的養(yǎng)殖池。2012年9月因為政府不讓張建造養(yǎng)魚池，于是就停工了。

10、證人徐某某的證言證實，其于2008年幫助張某某平整土地，面積在30畝左右。2011年，其又幫張某某平整了100多畝土地，還幫他搞了排水系統(tǒng)，建了路道。2012年張某某要其幫忙挖小魚溝，魚溝寬4米，長度根據(jù)田塊長度不等，深40公分，挖出來的土堆在旁邊，一共挖了20多條，時間長了記不清楚了，其干到2014年9月就結束了。2013年張要求其在魚溝上擱水泥板，其就在魚溝底部打1米高的水泥樁，在樁上架1.5米長、20公分寬的橫梁，橫梁的一頭架在水泥樁上，一頭架在田梗上，占用田埂30公分，0.5米寬的水泥板擱在水泥橫梁上。當時魚溝沒有像案發(fā)時這么深，坡度也沒有向兩邊傾斜的這么明顯，后來因大雨沖刷兩邊的泥土往下掉，張某某另外找人清理了淤泥并在魚溝兩邊糊上水泥。

11、營業(yè)執(zhí)照、農業(yè)合作社章程證實，張某某注冊成立上海市嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)華明觀賞魚養(yǎng)殖場和上海新晶盛生態(tài)農業(yè)專業(yè)合作社的相關情況。

12、(2014)嘉民三(民)初字第998號、(2015)嘉民三(民)初字第788號民事判決書證實，經嘉定區(qū)人民法院審理查明，確認2003年3月聯(lián)三村實際交付張某某的土地面積為84畝，2005年6月因建造農民住宅小區(qū)所需收回約4畝，2005年因宅基地置換變?yōu)?4畝。2013年12月31日華亭鎮(zhèn)政府授權原告經營管理聯(lián)三村委會流轉的56畝土地，并全權負責處理該土地租賃協(xié)議的相關事宜。

13、上海市地籍事務中心《土地案件現(xiàn)場勘測報告書》、國土資源部上海資源環(huán)境監(jiān)督檢測中心《分析鑒定報告》、土地利用總體規(guī)劃征詢表、涉案土地相關圖片證實涉案土地被毀壞的面積以及其中有部分基本農田的情況。

14、航拍圖證實，涉案土地自2011年至2015年的航空影像顯示情況。

15、土地租賃協(xié)議書、補充協(xié)議、土建工程施工合同證實，2003年3月至2009年12月，張某某先后與聯(lián)三村委會、嘉定現(xiàn)代農業(yè)園區(qū)公司簽訂土地租賃協(xié)議、補充協(xié)議；2012年6月，張某某作為上海華明觀賞魚養(yǎng)殖場法定代表人與王某2簽訂修繕和新建養(yǎng)殖池協(xié)議；2014年9月，張某某以上海新晶盛生態(tài)農業(yè)專業(yè)合作社名義與汪加明簽訂土建工程施工合同。

16、《落實“鎮(zhèn)?！焙屯恋亓鬓D協(xié)議書》、《關于授權“農業(yè)園區(qū)”經營管理聯(lián)三村八組土地的通知》證實，2015年7月，聯(lián)三村將部分集體土地份額權益流轉給華亭鎮(zhèn)人民政府集中使用。2013年12月，華亭鎮(zhèn)人民政府授權嘉定現(xiàn)代農業(yè)園區(qū)公司經營管理上述相關流轉土地的情況。

17、《陳述筆錄》、《行政處罰決定書》、《代收罰沒款收據(jù)》證實，2013年3月被告人張某某經營的華明觀賞魚養(yǎng)殖場因非法占用土地被處行政處罰，后繳納罰款等情況。

18、聯(lián)三村委會出具的告知書及照片證實，2015年4月聯(lián)三村委會對張某某的違法搭建行為進行告知等情況。

19、《土地違法案件移送書》、嘉定區(qū)土地違法案件移送公安機關情況表、立案呈批表、違法案件調查終結報告、土地案件現(xiàn)場勘測筆錄、張某某陳述筆錄、被破壞前土地利用現(xiàn)狀情況征詢表、責令停止土地違法行為通知書證實，2014年12月規(guī)土部門對涉案土地進行現(xiàn)場勘測，后對土地被破壞前的土地利用現(xiàn)狀進行確認并出具勘測報告書。2015年2月規(guī)土部門將本案材料移送公安機關立案偵查。同年9月2日，張某某經公安機關傳喚后至華亭派出所如實交代了犯罪事實。

20、聯(lián)三村委會出具的《情況說明》、《交接書》證實，聯(lián)三村民委員會向司法機關表示，涉案土地上的違章建筑已拆除，土地已返還給聯(lián)三村委會。

21、被告人張某某的供述證實，2003年3月24日，其同聯(lián)三村委會簽訂土地租賃協(xié)議，租賃了聯(lián)三村約80畝土地，租期十年。2007年左右，其租賃的4畝土地被動遷。2009年10月1日，其與嘉定現(xiàn)代農業(yè)園區(qū)公司簽訂了36.5畝土地的租賃協(xié)議，期限至2018年12月31日止，這個36.5畝同原來的80畝是相鄰不重合的。2009年12月29日，其同聯(lián)三村委會簽訂了一份補充協(xié)議，租賃的土地變?yōu)?4畝，租期至2020年12月31日止。另外56畝的土地歸屬其認為有爭議，故沒有簽訂租賃合同，一直使用到現(xiàn)在，其實際總共使用的土地面積為116.5畝，這些土地都是連在一起的，整個地塊的位置在華亭佳苑的北面，地塊的北面和西面都是河，南面是華亭佳苑小區(qū)，東面是華旺路。2005年其因在80畝土地上搭建豬棚被拆除，其要求賠償未果，故合同到期后一直沒有繼續(xù)簽訂租賃協(xié)議。航拍圖上標注的區(qū)域中，E、F、G是其挖的魚塘，面積在16畝左右，位置在上述未簽合同的56畝土地上。2011年其為了養(yǎng)觀賞金魚，遂讓徐某某挖了31條魚溝，當時魚溝深40公分左右，挖出的泥土堆在兩邊。后隨時間流逝，雨水沖刷，魚溝兩邊的泥都掉下去了，其就弄掉一些泥土，放了10公分左右的水泥條，買了水泥樓板擱上去方便行走和種植葡萄。2013年其讓汪加明幫忙用水泥粉刷魚溝兩邊的泥土，用水管沖洗魚溝底部，導致魚溝加深了20公分左右。2014年9月其和汪加明補簽了土建工程承包合同。其認為合同允許搭建搞特種養(yǎng)殖業(yè)必需的房屋、水泥魚塘等建筑。2013年3月份，其因違章搭建被行政處罰，總面積在11畝，其交了罰款但沒有拆除。其認為自己不是非法占用農用地，搭建這些東西是搞養(yǎng)殖業(yè)必須的。

22、身份證復印件、常住人口基本信息、《證明》等。

上述證據(jù)，均經當庭質證屬實，合法有效，本院予以確認。

本院認為，被告人張某某違反土地管理法規(guī)，非法占用農用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成農用地大量毀壞，其行為已構成非法占用農用地罪。辯護人認為，張某某一直從事農業(yè)養(yǎng)殖生產，涉案土地系其合法租賃取得，且特種養(yǎng)殖經聯(lián)三村委會同意；公訴人提交的《土地案件現(xiàn)場勘測報告書》與《分析鑒定報告》無法作為定案的依據(jù)，故張某某沒有非法占用農用地的主觀故意和客觀行為，應認定其無罪。經查，證人樊某某、金某某、徐某某、土地租賃協(xié)議書、補充協(xié)議、土建工程施工合同、被破壞前土地利用現(xiàn)狀情況征詢表等證據(jù)可以證實，張某某明知涉案土地為農用地，仍在未辦理用地行政審批手續(xù)的情況下，在土地上挖塘、建造混凝土養(yǎng)魚池和水泥地坪；而《土地案件現(xiàn)場勘測報告書》、《分析鑒定報告》系由專業(yè)部門依法出具，且與土地利用總體規(guī)劃征詢表、涉案土地相關圖片、航拍圖、土地案件現(xiàn)場勘測筆錄等證據(jù)可以互相印證，證實張某某毀壞的農用地面積為10424.87平方米(折合約15.6畝)，張某某的行為符合非法占用農用地罪的主客觀構成要件，辯護人的上述意見與查明的事實、證據(jù)不符，本院不予采納。公訴機關關于張某某具有自首情節(jié)，可以從輕處罰的意見，合法有據(jù)，本院予以支持。結合張某某非法占用、毀壞的農用地中有部分土地為基本農田，及其到案后的認罪、悔罪態(tài)度等情節(jié)，本院在量刑時一并予以體現(xiàn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十二條、第六十七條第一款、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人張某某犯非法占用農用地罪，判處有期徒刑一年三個月，罰金人民幣十二萬元。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年12月22日止。罰金應于判決生效之日起十日內繳納。)

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

律師解讀：

非法占用農用地罪具有以下構成要件：

1、本罪的主體為一般主體，凡達到刑事責任年齡并且具有刑事責任能力的自然人均可成為本罪主體。單位也可以構成本罪。

2、本罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知占用農用地改作他用的行為違反土地管理法規(guī)，而且對于占用農用地改作他用會造成大量農用地被毀壞的結果也是明知的。

3、本罪侵犯的客體為國家的土地管理制度。

4、本罪的客觀方面表現(xiàn)為違反土地管理法規(guī)，非法占用農用地改作他用，數(shù)量較大，造成農用地大量毀壞的行為。

罪名解析：

非法占用農用地罪(第三百四十二條：違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。）規(guī)定在《中華人民共和國刑法》第二編（分則）第六章（妨害社會管理秩序罪）第六節(jié)（破壞環(huán)境資源保護罪）中。

下面一篇上海市第一中級人民法院二審刑事裁定書案例，可以分析上海地區(qū)司法系統(tǒng)對于非法占用農用地罪案件的裁判思路。

原公訴機關上海市浦東新區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）唐志清（綽號“老鼠精”），男，1968年2月10日生，漢族，小學文化，個體經商戶，戶籍地上海市浦東新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)；因犯敲詐勒索罪于2002年6月被上海市第一中級人民法院判處有期徒刑二年三個月；因犯故意傷害罪于2012年10月被上海市浦東新區(qū)人民法院判處有期徒刑六個月，2012年11月16日刑滿釋放。因本案于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕；現(xiàn)羈押于上海市看守所。

上訴人（原審被告人）袁宇峰，男，1983年10月20日生，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍地上海市浦東新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)；因犯故意傷害罪于2004年7月被原上海市南匯區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年。因本案于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕；現(xiàn)羈押于上海市浦東新區(qū)看守所。

原審被告單位上海添裕農產品專業(yè)合作社（以下簡稱添裕合作社），注冊地上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)永春中路****，法定代表人金佩玉。

原審被告人金佩玉，女，1978年2月20日生，漢族，中專文化，系添裕合作社法定代表人，戶籍地上海市浦東新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)。因本案于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕；現(xiàn)羈押于上海市浦東新區(qū)看守所。

原審被告人朱冬云（綽號“小貓”），男，1976年5月20日生，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍地上海市浦東新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)；因犯故意傷害罪于2011年4月被上海市奉賢區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。因本案于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕；現(xiàn)羈押于上海市浦東新區(qū)看守所。

上海市浦東新區(qū)人民法院審理上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控原審被告人唐志清犯非法拘禁罪、敲詐勒索罪、合同詐騙罪、非法占用農用地罪，原審被告人金佩玉犯非法占用農用地罪、詐騙罪，原審被告人朱冬云犯偽證罪、開設賭場罪，原審被告人袁宇峰犯開設賭場罪一案，于二〇二〇年六月三十日作出（2019）滬0115刑初3409號刑事判決。原審被告人唐志清、袁宇峰不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結。

原審判決認定：

一、敲詐勒索罪事實

2013年起，被告人唐志清伙同他人，在上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)地區(qū)，持續(xù)、反復從事違法犯罪活動，形成惡勢力團伙。

（一）2013年至2016年，被告人唐志清以讓被害人周某1為黃某1借款300萬元做擔保為由，伙同他人采用言語威脅、暴力毆打等手段，迫使周某1、唐某1夫婦簽訂虛假借款合同并敲詐得錢款人民幣785萬元（以下幣種相同）。

（二）2016年，被告人唐志清為索要韓某欠款，以被害人周某1、宋某歷任或時任上海XX廠法定代表人為由，伙同他人采用電話滋擾、言語威脅等手段逼迫周某1、宋某代韓某還款。2016年9月，周某1、宋某被迫向夏某4全借款200萬元還給唐志清。2016年11月，唐志清伙同他人采用暴力毆打等手段，逼迫周某1、宋某及韓某、XX廠與其簽訂協(xié)議，承擔連帶清償責任。2017年1月，唐志清以民間借貸糾紛為由將周某1、宋某等人起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，經調解，唐志清對周某1、宋某等一方擁有1,040萬元的債權?，F(xiàn)XX廠已被查封。

（三）2010年4月，被害人倪某1向被告人唐志清借款10萬元（月息1萬元，實得9萬元），期限6個月。倪某1依約按月支付月息。至2010年11月，因倪某1無錢支付月息，被唐志清等人以言語威脅等手段，被迫寫下15萬元的欠條。后唐志清每月都以同樣方法逼迫倪某1重新寫下金額不斷累加的新欠條。至2011年11月，欠條金額高達80萬元。2011年12月，唐志清等人將倪某1約至邵某1家，倪某1按照唐志清要求，通過邵某1的POS機，分五筆轉賬80萬元給邵某1，邵某1于次日將該錢款轉給唐志清。

（四）2011年6月10日，被害人蔡某1向被告人唐志清借款50萬元，并以上海市浦東新區(qū)XX鎮(zhèn)XX大街XX號101室、102室、202室房產抵押。同年6月20日，唐志清逼迫蔡某1簽訂上述房屋的租賃合同、書寫欠款33萬元的借條。后蔡某1的丈夫嚴某知曉上述情況后主張還款，唐志清以實際還款日期超過約定日期為由，以拒不撤銷抵押、租賃登記相要挾，逼迫嚴某夫婦還款100萬元，雙方于2011年8月2日注銷上述房屋的租賃、抵押登記，但唐志清未歸還上述33萬元的借條。2014年底，唐志清持上述借條，伙同他人采用言語威脅等手段，逼迫嚴某還款。2015年2月9日，嚴某被迫轉賬26萬元給唐志清后收回上述借條。

原審判決認定上述事實的證據(jù)有:被害人周某1、唐某1、倪某1、嚴某、蔡某1的陳述，證人黃某1、韓某、季某、宋某、楊某、陳某1、夏某2、邱某、陸某、朱某1、黃某2、蔡某2、鄒某、高某、邵某1、朱某2、朱某5、喬某、季某、沈某1的證言，借款合同、股權轉讓協(xié)議、抵押借款協(xié)議、借條、收條、支票、銀行明細清單、轉賬憑證、還款證明、情況說明、借條、承諾書、微信聊天及短信記錄等，被告人唐志清、金佩玉亦曾作過相關供述。

二、非法拘禁罪事實

2014年10月16日9時許，被告人唐志清以協(xié)商債務為由，將被害人周某1、唐某1夫婦約至XX鎮(zhèn)XX村XX號，伙同他人采用言語威脅、狼狗恐嚇、大門上鎖等手段，限制周某1、唐某1夫婦人身自由至當日21時許。

原審判決認定上述事實的證據(jù)有:被害人周某1、唐某1的陳述，證人黃某1、朱某2的證言等。

三、合同詐騙罪、偽證罪事實

2014年10月，被告人唐志清假意購買紅木家具，與上海XX有限公司（以下簡稱XX公司）老板張某簽訂家具買賣合同，并讓黃某1在合同上代為簽名，購買價值135萬元的紅木家具。后唐志清向張某追加一個價值8萬元的根雕，并委托黃某1轉交10萬元定金給張某。張某收到定金后即組織生產，先后分三批將紅木家具送至唐志清指定的XX鎮(zhèn)XX村XX號，并多次要求唐志清支付貨款。2015年1月，張某再次問唐志清討要貨款時，唐志清稱其已將貨款138萬元支付給黃某1，委托黃某1代為支付。經查實，2014年11月29日，被告人唐志清轉賬130萬元給黃某1，約3分鐘后，黃某1按照唐志清要求轉賬130萬元給朱冬云，而朱冬云又按照唐志清要求在同日轉賬80萬元給袁宇峰，用于歸還唐志清的賭債。嗣后，被告人朱冬云按照唐志清要求，分別將剩余錢款或轉賬或提現(xiàn)給唐志清本人或他人。

2015年11月，黃某1因上述事實涉嫌合同詐騙罪被上海市公安局浦東分局抓獲。在訴訟期間，被告人朱某5作為證人，按照被告人唐志清的安排，多次在偵查、檢察、審判階段作證時，謊稱130萬元系黃某1歸還的借款。

原審判決認定上述事實的證據(jù)有:被害人張某的陳述，證人朱某1、袁某、陸某的證言，家具買賣合同、送貨單存根、銀行交易明細、扣押筆錄、清單等，被告人及同案關系人唐志清、金佩玉、朱冬云、黃某1亦曾作過相關供述。

四、非法占用農用地罪事實

2011年至2017年，被告單位添裕合作社、被告人唐志清，以經營農業(yè)項目為名，分別從上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)海潮村、龍樹村租得農用地，后違反土地管理法規(guī)，將農用地地面硬化、水泥覆蓋后建造房屋、廠房，自用或租賃給他人使用，嚴重毀壞農用地種植條件。其中，海潮村被毀壞農用土地面積8,257.25平方米、龍樹村4,869.41平方米，合計13,126.66平方米。

被告單位添裕合作社的法定代表人金佩玉明知上述情況，依然在相關合同、協(xié)議上簽字，并加蓋添裕合作社公章。

原審判決認定上述事實的證據(jù)有:證人潘某、王某1、董某1、邵某2、唐某2、柳某、周某2、凌某、周某3、杜某、朱某1、賈某、倪某2、毛某、王某2、管某、王某3、章某、馮某、沈某2的證言，案件移送函、租賃合同、現(xiàn)場檢查筆錄、現(xiàn)場勘測筆錄、勘測報告書、違法用地項目土地利用總體規(guī)劃情況征詢表、土壤分析鑒定報告、情況說明等，被告人唐志清、金佩玉亦曾作過相關供述。

五、詐騙罪事實

2013年至2016年，被告人金佩玉從他人處得知上海市浦東新區(qū)農業(yè)委員會對農民專業(yè)合作社貸款有貼息的優(yōu)惠政策，在明知自己經營的添裕合作社不符合貼息的范圍和條件的情況下，仍在他人幫助下偽造財務報表、經營票據(jù)、往來賬款等材料遞交第三方審計公司審計，并向相關職能部門申請貼息，先后三次騙取農業(yè)貸款貼息共計28萬余元。

原審判決認定上述事實的證據(jù)有:被害單位人員李某的陳述，證人盛某、朱某3、朱某4、金某1、邵某3、徐某、陳某2、邱某、朱某1、朱某5、王某1、衛(wèi)某、莊某、邵某4的證言，調取證據(jù)通知書、調取證據(jù)清單、協(xié)助查詢財產通知書、貸款申請材料、貸款合同、審計材料、審計報告、貼息資金發(fā)放清單、存款賬戶信息查詢、資金往來賬戶詳細表、法人營業(yè)執(zhí)照、檔案機讀材料等，被告人唐志清、金佩玉亦曾作過相關供述。

六、開設賭場罪

2014年至2017年，被告人袁宇峰將從他人處獲得的網絡百家樂的賬號、密碼發(fā)放給被告人朱冬云，朱冬云又發(fā)放給唐志清、董某2、金某2、胡某等人用于網上賭博。朱冬云還將從他人處獲得的網絡百家樂的賬號、密碼發(fā)放給夏某1、蔡某3、夏某3等人用于網上賭博。其中，袁宇峰發(fā)放賬號的賭資數(shù)額共計210萬余元、朱冬云發(fā)放賬號的賭資數(shù)額共計250萬余元。

原審判決認定上述事實的證據(jù)有:證人夏某1、蔡某3、夏某3、胡某、金某2、董某2的證言，轉賬記錄等，被告人朱冬云、袁宇峰亦曾作過相關供述。

此外，原審判決認定本案事實的證據(jù)還有扣押清單、協(xié)助查詢、凍結財產通知書、案發(fā)經過等。

原審法院認為，被告單位添裕合作社、被告人唐志清違反土地管理法規(guī)，非法占用農用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成農用地大量毀壞，被告人金佩玉系添裕合作社法定代表人，屬于直接負責的主管人員，其行為構成非法占用農用地罪。唐志清以非法占有為目的，采用威脅、要挾和暴力毆打的手段，強行索取他人錢款，數(shù)額特別巨大，其行為構成敲詐勒索罪。唐志清非法剝奪他人人身自由，其行為構成非法拘禁罪。唐志清以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中騙取對方當事人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構成合同詐騙罪。金佩玉以非法占有為目的，虛構事實，多次騙取貼息補貼款，數(shù)額巨大，其行為構成詐騙罪。被告人朱冬云在刑事訴訟中，作為證人，對與案件有重要關系的情節(jié)，故意做虛假證明，意圖隱匿罪證、陷害他人，其行為構成偽證罪。被告人袁宇峰、朱冬云以營利為目的，為賭博網站擔任代理，分發(fā)賬號和密碼供他人賭博，情節(jié)嚴重，其行為構成開設賭場罪。唐志清系累犯，依法從重處罰。唐志清部分敲詐勒索系未遂，唐志清、金佩玉能如實供述部分犯罪事實，袁宇峰、朱冬云能如實供述全部犯罪事實，金佩玉退出詐騙違法所得，均依法從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十二條、第二百七十四條、第二百三十八條、第二百二十四條第（四）項、第二百六十六條、第三百零五條、第三百零三條、第三十條、第三十一條、第二十三條、第二十五條、第六十九條、第六十五條、第六十七條第三款、第五十五條、第五十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，對被告單位上海添裕農產品專業(yè)合作社犯非法占用農用地罪，判處罰金人民幣五十萬元；對被告人唐志清犯非法占用農用地罪，判處有期徒刑一年三個月，罰金人民幣十萬元，犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權利三年，罰金人民幣四十萬元，犯非法拘禁罪，判處有期徒刑六個月，犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利一年，罰金人民幣十五萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權利四年，罰金人民幣六十五萬元；對被告人金佩玉犯（單位）非法占用農用地罪，判處有期徒刑一年，罰金人民幣五萬元，犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個月，罰金人民幣四萬元，決定執(zhí)行有期徒刑四年，罰金人民幣九萬元；對被告人朱冬云犯偽證罪，判處有期徒刑一年，犯開設賭場罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣四萬元，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月，罰金人民幣四萬元；對被告人袁宇峰犯開設賭場罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣四萬元；扣押在案的犯罪工具依法沒收，相關贓物依法發(fā)還被害人，違法所得應予繼續(xù)追繳，尚未退賠的贓款應予繼續(xù)追繳或責令退賠后予以發(fā)還。

上訴人唐志清及辯護人提出：唐志清系向被害人周某1等人出借錢款，其后要求周某1等人還債，而非敲詐勒索；唐未對周某1等人實施非法拘禁；唐通過黃某1向XX公司支付了購買紅木家具的錢款，其行為不構成合同詐騙罪；唐的行為不構成惡勢力犯罪。

上訴人袁宇峰在二審期間申請撤回上訴。

經二審審理查明的主要事實和采用的證據(jù)與原審相同?，F(xiàn)對本案的爭議焦點評判如下：

一、上訴人唐志清的行為是否構成敲詐勒索罪

經查，相關被害人陳述、多名證人證言均反映，上訴人唐志清誘騙擔保人承擔債務、惡意壘高借款金額，通過尋釁鬧事、毆打拘禁、言語威脅等手段，多次強行向周某1等多名被害人勒索錢款。上述事實另有借款協(xié)議、借條、銀行轉賬記錄等證據(jù)予以印證，本院予以確認。本院認為，唐志清編造虛假債務，以暴力、脅迫等手段多次勒索他人錢款，其行為已構成敲詐勒索罪。

二、上訴人唐志清的行為是否構成非法拘禁罪

經查，相關被害人陳述、證人證言證明，2014年10月某日9時許，上訴人唐志清以解決債務問題為由，將被害人周某1、唐某1約至唐家中，其間毆打周某1、對二人使用狼狗恐嚇等，逼迫二人簽訂借款協(xié)議，晚上9時許才放二人離開。本院認為，唐志清將他人拘禁于自己家中，并實施毆打等行為，其行為已構成非法拘禁罪。

三、上訴人唐志清的行為是否構成合同詐騙罪

經查，相關被害人陳述、證人證言證明，上訴人唐志清誘騙XX公司負責人張某簽訂價值100余萬元的紅木家具買賣合同，唐僅支付定金10萬元從而誘騙張某組織生產并分批交貨。其后唐志清將剩余貨款轉給黃某1，并隨即要求黃某1將錢款轉給朱冬云，從而制造虛假銀行流水，并向張某謊稱已委托黃某1代為支付。上述事實另有家具買賣合同、送貨單、銀行交易明細等證據(jù)予以印證，本院予以確認。本院認為，唐志清在簽訂、履行合同的過程中，采用虛構事實、隱瞞真相等方法非法占有對方當事人財物，其行為已構成合同詐騙罪。

四、上訴人唐志清的行為是否構成惡勢力犯罪

本院認為，上訴人唐志清經常糾集多人作案，采用暴力毆打、言語威脅、尋釁滋擾、非法拘禁等手段，長期在浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)地區(qū)多次實施各類違法犯罪活動，給多名被害人造成了嚴重的心理恐慌，破壞了一定范圍內的社會生活、治安及經濟秩序，其行為符合惡勢力犯罪的特征。

本院認為，原審被告單位添裕合作社、上訴人唐志清違反土地管理法規(guī)，非法占用農用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成農用地大量毀壞，原審被告人金佩玉作為添裕合作社直接負責的主管人員，其行為均構成非法占用農用地罪；唐志清以非法占有為目的，采用暴力、威脅等手段，強行索取他人錢款，數(shù)額特別巨大，其行為構成敲詐勒索罪；唐志清非法剝奪他人人身自由，其行為構成非法拘禁罪；唐志清以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中騙取對方當事人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構成合同詐騙罪；金佩玉以非法占有為目的，虛構事實，多次騙取貼息補貼款，數(shù)額巨大，其行為構成詐騙罪；原審被告人朱冬云在刑事訴訟中，作為證人，對與案件有重要關系的情節(jié)，故意做虛假證明，意圖隱匿罪證、陷害他人，其行為構成偽證罪；上訴人袁宇峰、原審被告人朱冬云以營利為目的，為賭博網站擔任代理，分發(fā)賬號和密碼供他人賭博，情節(jié)嚴重，其行為構成開設賭場罪。原審法院根據(jù)唐志清、袁宇峰等人的犯罪事實、性質、情節(jié)及對社會的危害程度等，所作判決定性準確、量刑適當，且審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關于適用的解釋》第三百零五條第一款之規(guī)定，裁定如下：

一、準許上訴人袁宇峰撤回上訴。

二、駁回上訴人唐志清之上訴，維持原判。

回到題目，作者結合辦案經驗，簡要發(fā)表以下看法：涉嫌非法占用農用地罪一般處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。一旦被采取強制措施，則需要盡快尋求專業(yè)律師團隊的幫助。此類案件要綜合考慮具體案情來分析研判提出充分有力的意見，才能對案件的辯護起到有效的、決定性的作用，由具有豐富專業(yè)刑辯經驗的專業(yè)律師團隊介入處理才能爭取良好的辯護效果。

法律：

中華人民共和國刑法?2021.03.01

第三百四十二條【非法占用農用地罪】違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

近似罪名：【污染環(huán)境罪】【非法捕撈水產品罪】【非法狩獵罪】【破壞自然保護地罪】【非法采礦罪】【盜伐林木罪】【濫伐林木罪】

行政法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章、地方法規(guī)、地方司法文件：

最高人民法院關于審理破壞土地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 2000.06.22 法釋〔2000〕14號

第三條違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地改作他用，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞的，依照刑法第三百四十二條的規(guī)定，以非法占用耕地罪定罪處罰：

（一）非法占用耕地“數(shù)量較大”，是指非法占用基本農田五畝以上或者非法占用基本農田以外的耕地十畝以上。

（二）非法占用耕地“造成耕地大量毀壞”，是指行為人非法占用耕地建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者進行其他非農業(yè)建設，造成基本農田五畝以上或者基本農田以外的耕地十畝以上種植條件嚴重毀壞或者嚴重污染。

浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳關于辦理森林資源刑事案件若干問題的通知 2002.01.14

第五條違反林地管理法律法規(guī)，非法占用、毀壞林地10畝以上的，依照刑法第三百四十二條規(guī)定，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

既毀壞林木又毀壞林地的，依照刑法第二百七十五條或第三百四十二條從一重處罰。

最高人民法院關于審理破壞林地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 2005.12.30 法釋〔2005〕15號

第一條違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用林地用途，在非法占用的林地上實施建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、種植農作物、堆放或排泄廢棄物等行為或者進行其他非林業(yè)生產、建設，造成林地的原有植被或林業(yè)種植條件嚴重毀壞或者嚴重污染，并具有下列情形之一的，屬于《中華人民共和國刑法修正案（二）》規(guī)定的“數(shù)量較大，造成林地大量毀壞”，應當以非法占用農用地罪判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：

（一）非法占用并毀壞防護林地、特種用途林地數(shù)量分別或者合計達到五畝以上；

（二）非法占用并毀壞其他林地數(shù)量達到十畝以上；

（三）非法占用并毀壞本條第（一）項、第（二）項規(guī)定的林地，數(shù)量分別達到相應規(guī)定的數(shù)量標準的百分之五十以上；

（四）非法占用并毀壞本條第（一）項、第（二）項規(guī)定的林地，其中一項數(shù)量達到相應規(guī)定的數(shù)量標準的百分之五十以上，且兩項數(shù)量合計達到該項規(guī)定的數(shù)量標準。

最高人民檢察院、公安部關于印發(fā)《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(一)》的通知 2008.06.25 公通字〔2008〕36號

第六十七?。鄯欠ㄕ加棉r用地案（刑法第三百四十二條）］違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農用地，改變被占用土地用途，造成耕地、林地等農用地大量毀壞，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

（一）非法占用基本農田五畝以上或者基本農田以外的耕地十畝以上的；

（二）非法占用防護林地或者特種用途林地數(shù)量單種或者合計五畝以上的；

（三）非法占用其他林地十畝以上的；

（四）非法占用本款第（二）項、第（三）項規(guī)定的林地，其中一項數(shù)量達到相應規(guī)定的數(shù)量標準的百分之五十以上，且兩項數(shù)量合計達到該項規(guī)定的數(shù)量標準的；

（五）非法占用其他農用地數(shù)量較大的情形。

違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者進行其他非農業(yè)建設，造成耕地種植條件嚴重毀壞或者嚴重污染，被毀壞耕地數(shù)量達到以上規(guī)定的，屬于本條規(guī)定的“造成耕地大量毀壞”。

違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用林地用途，在非法占用的林地上實施建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、種植農作物、堆放或者排泄廢棄物等行為或者進行其他非林業(yè)生產、建設，造成林地的原有植被或者林業(yè)種植條件嚴重毀壞或者嚴重污染，被毀壞林地數(shù)量達到以上規(guī)定的，屬于本條規(guī)定的“造成林地大量毀壞”。

浙江省高級人民法院印發(fā)《關于部分罪名定罪量刑情節(jié)及數(shù)額標準的意見》的通知 2012.11.09 浙高法〔2012〕325號

96.刑法第342條 【非法占用農用地罪】

具有下列情形之一的，屬于“數(shù)量較大”，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：

⑴非法占用基本農田5畝以上，或者基本農田以外的耕地10畝以上的；

⑵非法占用防護林地或者特種用途林地數(shù)量單種或者合計5畝以上的；

⑶非法占用其他林地10畝以上的；

⑷非法占用上述第⑵、⑶項規(guī)定的林地，其中一項數(shù)量達到相應規(guī)定的數(shù)量標準的一半以上，且兩項數(shù)量合計達到該項規(guī)定的數(shù)量標準的；

⑸數(shù)量較大的其他情形。

最高人民法院關于審理破壞草原資源刑事案件應用法律若干問題的解釋 2012.11.22 法釋〔2012〕15號

第二條非法占用草原，改變被占用草原用途，數(shù)量在二十畝以上的，或者曾因非法占用草原受過行政處罰，在三年內又非法占用草原，改變被占用草原用途，數(shù)量在十畝以上的，應當認定為刑法第三百四十二條規(guī)定的“數(shù)量較大”。

非法占用草原，改變被占用草原用途，數(shù)量較大，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百四十二條規(guī)定的“造成耕地、林地等農用地大量毀壞”：

（一）開墾草原種植糧食作物、經濟作物、林木的；

（二）在草原上建窯、建房、修路、挖砂、采石、采礦、取土、剝取草皮的；

（三）在草原上堆放或者排放廢棄物，造成草原的原有植被嚴重毀壞或者嚴重污染的；

（四）違反草原保護、建設、利用規(guī)劃種植牧草和飼料作物，造成草原沙化或者水土嚴重流失的；

（五）其他造成草原嚴重毀壞的情形。

退耕還林條例 國務院 2016.02.06

第六十二條退耕還林者擅自復耕，或者林糧間作、在退耕還林項目實施范圍內從事濫采、亂挖等破壞地表植被的活動的，依照刑法關于非法占用農用地罪、濫伐林木罪或者其他罪的規(guī)定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由縣級以上人民政府林業(yè)、農業(yè)、水利行政主管部門依照森林法、草原法、水土保持法的規(guī)定處罰。

公安部關于印發(fā)《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定》的通知 2020.09.01 公通字〔2020〕9號

七、食品藥品犯罪偵查局管轄案件范圍（共33種）26.非法占用農用地案（第342條）。

風險提示：

本文所有內容均為作者個人辦案研究的觀點分享，數(shù)據(jù)均取自公開渠道，不保證其原始數(shù)據(jù)的準確性、時效性、權威性，僅供讀者參考。同時鑒于我國不是判例法國家、各地規(guī)定多有細微出入，文章中的觀點并不構成具體的建議，也不代表作者所執(zhí)業(yè)律所的觀點。

本文純屬拋磚之作，如有不妥之處請不吝賜教。

??