視頻總結(jié)+詳細(xì)筆記

━━━━━━總結(jié)

1、網(wǎng)課爆破施暴者是未成年人不可以免責(zé)，未成年人要由監(jiān)護(hù)人買單。如果“網(wǎng)課爆破”的組織者利用未成年實施了侮辱、誹謗等違反治安處罰法的行為，就能以組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動罪論處。

2、法律無法解決人的無聊，但當(dāng)你以無聊為借口去傷害他人，法律就必須有所作為

2、網(wǎng)課爆破觸犯教育法、治安管理處罰法和刑法，需要對被害人進(jìn)行民事上的賠償和刑法上的處罰。

━━━━━

目錄

一、前言

二、網(wǎng)課爆破究竟犯了什么法？

三、關(guān)于網(wǎng)課爆破法律上的應(yīng)對之策

四、施暴者是未成年人可以免責(zé)嗎？

五、“網(wǎng)課爆破”是打發(fā)無聊的惡搞？

一、前言

風(fēng)聲｜羅翔：“網(wǎng)課爆破”不僅是作惡，還可能涉嫌犯罪

羅翔老師專欄：https://news.ifeng.com/c/8KiUfqCNLax

作者丨羅翔

中國政法大學(xué)教授

連日來，“網(wǎng)課爆破”引起社會公眾的強(qiáng)烈關(guān)注，它指的是網(wǎng)課參與者泄露網(wǎng)課會議號和密碼，隨后不法分子有組織地“入侵”在線課堂，通過強(qiáng)行霸屏、刷屏騷擾信息，乃至辱罵師生、播放不雅視頻等極端方式，惡意擾亂教學(xué)秩序的行為。

這種行為讓人憤怒，你我都是血肉之軀，他人的痛苦我們可以感同身受，同為教育工作者，代入進(jìn)去，就讓人更加膽戰(zhàn)心驚。

二、網(wǎng)課爆破究竟犯了什么法？

人的幽暗沒有止境，這與年齡、職業(yè)、學(xué)歷、成就都沒有關(guān)系?，F(xiàn)行法律提供了許多規(guī)制之道，避免人性無節(jié)制的墮落。

1、《教育法》

第七十二條規(guī)定：“結(jié)伙斗毆、尋釁滋事，擾亂學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)教育教學(xué)秩序或者破壞校舍、場地及其他財產(chǎn)的，由公安機(jī)關(guān)給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

2、《治安管理處罰法》

第二十三條規(guī)定：“擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款?！?/p>

3、《刑法》

公然侮辱他人情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成侮辱罪

第二百四十六條　【侮辱罪】【誹謗罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

　　前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外。

　　通過信息網(wǎng)絡(luò)實施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。

“網(wǎng)課爆破”，不僅擾亂了正常的教學(xué)秩序，也會給教師帶來巨大的身體和心理傷害，尤其當(dāng)施暴者是自己所教授的學(xué)生，那就更讓人心寒與震驚。

三、關(guān)于網(wǎng)課爆破法律上的應(yīng)對之策

1、首先是民事上的賠償。

《民法典》第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。”對于侵權(quán)行為，該法第一千一百七十九條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。”

2、其次是行政上的處罰。

《治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定：“公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；或者多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的，可以進(jìn)行治安處罰，最高可處十日行政拘留?！?/p>

4、最后是刑法的懲罰。

《刑法》第二百四十六條規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！?/p>

雖然侮辱罪一般是親告罪，有告訴才處理。但是，如果嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的，就可以變?yōu)楣V案件。在司法實踐中，如果侮辱行為導(dǎo)致他人自殺或死亡，一般都屬于嚴(yán)重危害社會秩序的范例。

侮辱、誹謗罪是1979年《刑法》規(guī)定的罪名，當(dāng)時的立法目的就是為了避免法治虛無時代出現(xiàn)的對他人人格的肆意凌虐。1997年，《刑法》繼續(xù)保留了這個罪名。

最近幾年，鑒于網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗的現(xiàn)象的猖獗，2015年《刑法修正案（九）》對這個罪名進(jìn)行了調(diào)整，方便了民眾的親告自訴，對于網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗的行為，被害人向人民法院告訴；對于提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。

四、施暴者是未成年人可以免責(zé)嗎？

1、首先，對于民事責(zé)任而言，小朋友的無聊與惡作劇造成了侵權(quán)后果，家長必須買單。

《民法典》規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任?！睋Q言之，即便未成年人屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人，但未成年人的監(jiān)護(hù)人需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

2、其次，當(dāng)前有大量的“網(wǎng)課爆破”行為背后是有組織的，據(jù)說還有人用此牟利。 如果有刑事責(zé)任能力人利用無刑事責(zé)任能力人實施了侮辱、誹謗犯罪，這其實可以按照間接正犯來處理，直接追究利用者的刑事責(zé)任。

案例：張三閑極無聊，二十歲生日時指使三個十歲的小孩在李四家的豪車上寫“張三生日快樂，壽與天齊”，造成財物損失數(shù)萬元。張三就是把小孩當(dāng)槍使喚，構(gòu)成故意毀壞財物罪的間接正犯。因此，如果張三利用十歲的孩子對老師實施侮辱，如果達(dá)到了侮辱罪的構(gòu)成要件，那么張三當(dāng)然可以按侮辱罪追究刑事責(zé)任。

3、再次，即便被組織者的行為沒有達(dá)到犯罪程度，但違反了《治安管理處罰法》，組織者還可能構(gòu)成《刑法》第二百六十二條之二規(guī)定的組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動罪。

這是2009年《刑法修正案（七）》規(guī)定的罪名，很多人還比較陌生?！缎谭ā芬?guī)定：“組織未成年人進(jìn)行盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

這個罪名，是從2006年《刑法修正案（六）》規(guī)定的組織殘疾人、兒童乞討罪演變而來。在司法實踐中，往往存在一些利用兒童乞討的行為。乞討本身不是犯罪，但對于組織者而言，如果使用暴力、脅迫方式組織兒童乞討，就可論以此罪。

這個罪名出現(xiàn)不久，就出現(xiàn)了一個處罰漏洞：有些人組織小孩偷東西、敲竹杠，但又沒有達(dá)到盜竊、敲詐等犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。所以，2009年立法者規(guī)定了一個新罪，也就是組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動罪。

因此，如果“網(wǎng)課爆破”的組織者利用未成年實施了侮辱、誹謗等違反治安處罰法的行為，就能以這個犯罪論處。

有人可能會認(rèn)為，這個犯罪中被組織的行為是“盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動的”行為，作為兜底條款的“等”是否包括侮辱、誹謗呢？在利益排序上，人的尊嚴(yán)高于財產(chǎn)利益，既然組織實施違反治安管理的財產(chǎn)不法行為都構(gòu)成犯罪，那么沒有理由認(rèn)為組織損害人身權(quán)利的活動就不構(gòu)成犯罪。

五、“網(wǎng)課爆破”是打發(fā)無聊的惡搞？

人的尊嚴(yán)是無價的，這是法治的基本信念。每個人都希望他人尊重自己，那我們也應(yīng)該尊重別人。己所不欲，勿施于人。克爾凱郭爾說：“無聊是一切罪惡的源頭?！睙o聊讓人虛無，虛無讓人放縱。人很難孤獨地忍受自己，很難獨處。當(dāng)我們在一個孤獨的房間里孤獨地面對自己，這讓人抓狂。很多時候，內(nèi)心都會有一種聲音：找點樂子吧。

有人也許認(rèn)為，“網(wǎng)課爆破”不就是一種打發(fā)無聊的惡搞或娛樂嗎？何罪之有？按照這種邏輯，虐殺與性侵不也是“娛樂”？

“娛樂”并非沒有對錯，惡搞也不都是中性的。

法律無法解決人的無聊，但當(dāng)你以無聊為借口去傷害他人，法律就必須有所作為。 帕斯卡爾認(rèn)為：沒有對精神事物的渴望，人便會無聊。

但如何讓我們過得充實呢？法律無能為力，但我們必須要用一生去努力思考。這個世界會好嗎？在邏輯上，問題本身就預(yù)設(shè)了答案。如果沒有“好”這個概念，也就無所謂“不好”，問題本身也就沒有意義。

當(dāng)我們帶著真誠的態(tài)度提出一個問題，這本身就表明我們相信問題是有意義的，也就表明我們對虛無的拒絕、對無聊的排斥，表明我們依然存在對“好”的向往。

人終究要活在現(xiàn)實的世界中，虛擬的網(wǎng)絡(luò)不等于真實的世界。 雖然真實并不完美，但唯有真實才能自洽，真實才能走向完美，法治無法讓世界變得完美，但它至少可以讓世界不至變壞。