作者｜冷研作者團(tuán)隊(duì)-披瀾讀史

字?jǐn)?shù)：5460，閱讀時(shí)間：約14分鐘

編者按：襄陽(yáng)之戰(zhàn)是宋元之間爆發(fā)的一次關(guān)鍵戰(zhàn)役，從南宋咸淳三年（公元1267年）的安陽(yáng)灘之戰(zhàn)開(kāi)始到咸淳九年（公元1273年）呂文煥降元，襄陽(yáng)之戰(zhàn)歷時(shí)6年，最終以襄陽(yáng)城陷落，南宋戰(zhàn)敗而告終。對(duì)于襄陽(yáng)的陷落，網(wǎng)絡(luò)上常認(rèn)為是元軍投入了先進(jìn)裝備——回回炮。那么，情況真是如此嗎？

襄陽(yáng)城為南宋堅(jiān)城，是南宋北抗蒙古騎兵的重要軍事要沖。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，在長(zhǎng)達(dá)六年的襄陽(yáng)圍城戰(zhàn)中，南宋組織了至少14次支援襄陽(yáng)城的行動(dòng)，而蒙古為了隔絕襄陽(yáng)內(nèi)外，開(kāi)始效仿南宋的筑城戰(zhàn)術(shù)，“于要害處連珠扎寨，圍數(shù)十里不得通”。

這種打法同樣消耗甚大，“以國(guó)家每歲經(jīng)費(fèi)計(jì)之，襄樊殆居其半”，以至于戰(zhàn)后對(duì)于是否繼續(xù)攻宋舉棋不定，左丞相許衡等謀臣上書(shū)稱(chēng)“宋三百余年，人心堅(jiān)固，君臣輯睦，城郭修完，兵甲精利，糧儲(chǔ)充足，將士如云，謀臣盈廷”?？梢?jiàn)襄陽(yáng)之圍對(duì)于他們的沖擊之大。

當(dāng)時(shí)的襄陽(yáng)城究竟有多難攻取呢？

公元1235年春，蒙古將領(lǐng)闊出取道金州、光化，沿漢水東下，口溫不花則出兵江淮，侵略南宋荊襄防區(qū)北部防線(xiàn)。很快，唐州、鄧州陷落，“襄陽(yáng)、隨、棗、荊門(mén)、古郢、江陵諸郡相繼被兵。”

雪上加霜的是，此時(shí)坐鎮(zhèn)襄陽(yáng)城的是京湖制置使趙范，御下無(wú)方，以至于“民訟邊防，一切廢馳”，最終釀成襄陽(yáng)南北軍之亂，鎮(zhèn)北軍焚毀襄陽(yáng)城郭、倉(cāng)庫(kù)。襄陽(yáng)失陷后，蒙古并不重視此地要津的軍事作用，只是匆匆將當(dāng)?shù)匕傩者w往洛陽(yáng)，襄陽(yáng)城幾乎荒廢。

如今我們討論的南宋襄陽(yáng)城為淳佑十一年，南宋都統(tǒng)高達(dá)收復(fù)襄樊后重建。與蒙古人的忽略不同，經(jīng)歷端平之亂后，南宋君臣對(duì)于襄陽(yáng)地區(qū)的重視度有所提高，認(rèn)為“江西可藉以無(wú)憂(yōu)者，猶有襄州”。

的確，從地望來(lái)看，襄陽(yáng)“北去河洛，不盈千里……,西有上洛重山之險(xiǎn)，北有白崖聯(lián)絡(luò)，乃形勝之地，沃衍之墟?！彼耐ò诉_(dá)的交通，為襄陽(yáng)城賦予了極高的戰(zhàn)略意義，若蒙古占據(jù)此地，進(jìn)可虎視東南，退則能屏蔽中原腹心。而南宋如果得到襄陽(yáng)，便可保守上流，繼而轉(zhuǎn)進(jìn)西北。

南宋名將孟珙就極其重視襄樊城防，《唐宋御夷得失論》評(píng)價(jià)說(shuō)“蒙古滅金圖宋，銳不可當(dāng)。孟珙以孤軍與持荊襄、巫夔間，屹然為東南砥柱者有年。珙亡，而宋事遂不可支”。

襄陽(yáng)城的地勢(shì)同樣得天獨(dú)厚。襄陽(yáng)城北部即是南陽(yáng)盆地，北面和東面則為漢水所環(huán)繞，對(duì)岸地勢(shì)雖然平坦，卻有樊城拱衛(wèi)，戰(zhàn)時(shí)襄、樊兩城可以互相支援。更重要的是，漢江自襄陽(yáng)以南流經(jīng)郢、復(fù)諸州時(shí)，其江面及江畔平原皆逐漸開(kāi)闊，難以控扼漢水，失去了阻遏水軍南下的作用。

正因如此，襄陽(yáng)城重建時(shí)，南宋極其重視此地的防御。建造時(shí)，城墻為磚制結(jié)構(gòu)，出于防御拋石機(jī)等攻城器的目的，襄陽(yáng)城以平頭墻代替了傳統(tǒng)的女墻，即改齒形垛為一字垛。同時(shí)，為了便于觀(guān)察和射擊，平頭墻上又留有呈的“品”字形狀的方孔眼。

修建完成后的襄陽(yáng)城，東、南、西三面皆有寬如湖面的護(hù)城河。而針對(duì)“針對(duì)樓櫓、雉堞委皆壯觀(guān)，止其中炮臺(tái)、慢道稀少，緩急敵人并力攻城，緣道遠(yuǎn)，援兵難以策應(yīng)”的情況，又“增筑炮臺(tái)四座，慢道十一條”。城外的外圍防線(xiàn)同樣讓人卻步，城南七華里有峴山設(shè)險(xiǎn)，城西七華里有萬(wàn)山北臨漢水，南與順安山相接，城北與樊城隔江而望，互為奧援，而在城池周遭，另有牛角堡、古城堡等軍事?lián)c(diǎn)拱衛(wèi)。

襄樊之戰(zhàn)前期，蒙軍雖然多次挫敗南宋援軍，但對(duì)于這座經(jīng)營(yíng)多年的堅(jiān)城，依舊沒(méi)有任何辦法。“城中糧儲(chǔ)多，圍之五年，終不下”。

那么，襄樊兩城又是如何被攻破的呢？

網(wǎng)絡(luò)上很多人認(rèn)為，最直接的原因和一件新式武器有關(guān)。根據(jù)《元史》記載，襄陽(yáng)以及其雙子城樊城皆是因此物而陷落：

“會(huì)有西域人亦思馬因獻(xiàn)新炮法，因以其人來(lái)軍中。十年正月，為炮攻樊，破之”。

“從國(guó)兵攻襄陽(yáng)未下，亦思馬因相地勢(shì)，置炮於城東南隅，重一百五十斤，機(jī)發(fā)，聲震天地，所擊無(wú)不摧陷，入地七尺。宋安撫呂文煥懼，以城降”。

亦思馬因是西域回回人，原籍旭烈（今伊拉克納杰夫），一說(shuō)木發(fā)里（今伊拉克摩蘇爾）。他于1271年與回回木發(fā)里人阿老瓦丁一同被召至元大都制炮（拋石機(jī)），1273年炮成，由于兩人皆為回人，因此新炮被稱(chēng)為回回炮，又稱(chēng)巨石炮、襄陽(yáng)炮。

此時(shí)，各國(guó)對(duì)炮具的應(yīng)用已經(jīng)相當(dāng)成熟，根據(jù)《武經(jīng)總要》的記載，“凡砲（炮），軍中之利器也，攻守師行皆用之，守宜重，行宜輕，故旋風(fēng)、單梢、虎蹲，師行即用之，守則皆可設(shè)也。又陣中可以打其隊(duì)兵，中其行伍，則不整矣”。

宋代炮具主要按照梢（即拋竿）的多寡區(qū)分種類(lèi)，有單梢、雙梢乃至五梢、七梢炮等不同分類(lèi)，一般來(lái)說(shuō)，為防止拋射時(shí)折斷梢桿，拋射物的重量越大，梢數(shù)越多。另有如旋風(fēng)炮、虎墩炮、車(chē)行炮、手炮之類(lèi)的特殊炮種。

炮種雖多，但這其中即使是梢數(shù)最多的七梢炮，其拋射石彈的重量也不過(guò)是九十到一百斤。而且由于石彈較重，其攻擊距離更是只有五十步，蒙軍使用這種炮具，很難對(duì)磚城結(jié)構(gòu)又有完備炮臺(tái)設(shè)計(jì)的襄陽(yáng)城造成實(shí)質(zhì)性的傷害。在前期長(zhǎng)達(dá)五年的圍城戰(zhàn)中，蒙軍最大的收獲就是用炮摧毀了襄陽(yáng)城外的牛角堡，不過(guò)其戰(zhàn)果也就止步于此。

回回炮卻不一樣，和傳統(tǒng)拋石機(jī)采用拽索式結(jié)構(gòu)不同，回回炮采用了更加先進(jìn)的配重式設(shè)計(jì)，即：取消了拋竿尾部的拽繩，在拋竿前端設(shè)計(jì)一個(gè)扣發(fā)裝置用于固定竿體，并在尾部懸垂重物。使用時(shí)，打開(kāi)扣發(fā)裝置，重物快速下墜，旋即另一端翹起，盛放的石彈拋射出去。

拽索式投石機(jī)動(dòng)輒需要上百人拖拽才能將石彈射出，最重的七梢炮甚至需要布置二百五十人方可使用，而回回炮根據(jù)炮具大小，只需幾人至幾十人可輕松操縱。這樣一來(lái)，不僅節(jié)省了人力消耗，還能減少炮陣布置的空間，增加投射密度。

更重要的是，與傳統(tǒng)拋石機(jī)相比，回回炮使用的石彈重量在一百五十到三百斤之間，投射距離也有所增加，根據(jù)記載，襄陽(yáng)之戰(zhàn)時(shí)回回炮的石彈甚至能越過(guò)護(hù)城河和城墻，直接對(duì)城內(nèi)目標(biāo)進(jìn)行攻擊。

除此以外，為了增加準(zhǔn)確度，新式回回炮還在拋竿等位置標(biāo)準(zhǔn)刻度、標(biāo)尺，炮手無(wú)需全憑經(jīng)驗(yàn)，而是可以利用這些器具輔助瞄準(zhǔn)，射擊的精度同樣大為提高。

宋末文人鄭思肖對(duì)此炮印象極為深刻：“其回回炮法，本出回回國(guó)，甚猛于常炮，至大之木，就地立阱。炮石大至數(shù)尺，墜地陷入三、四尺。欲擊遠(yuǎn)，則退后增重發(fā)之，欲近，反迫前?！?/p>

實(shí)事求是的說(shuō)，配重式投石機(jī)的制造技術(shù)本身與舊式投石機(jī)之間并無(wú)技術(shù)代差，應(yīng)用的杠桿原理也并非是宋人不知的新事物，譬如中國(guó)古代用于取水的桔槔，其原理就與此物類(lèi)似?！墩f(shuō)苑·反質(zhì)》記載“（桔槔）為機(jī)，重其后，輕其前，命曰橋。終日溉韭百區(qū)不倦”。

因此，在襄陽(yáng)之戰(zhàn)后不久，南宋就開(kāi)始對(duì)回回炮進(jìn)行仿制，但就像雙馬鐙之于單馬鐙，曲轅犁之于直轅犁，這類(lèi)新技術(shù)極易復(fù)制卻又影響深遠(yuǎn)，射擊精度、威力、射程均遠(yuǎn)超舊式炮具的回回炮，在襄陽(yáng)之戰(zhàn)時(shí)一經(jīng)登場(chǎng)就打得樊城守軍措手不及。樊城守軍為修補(bǔ)城墻，只好“以柵蔽城”，蒙軍則冒著如雨矢石連夜架設(shè)回回炮，發(fā)射燃燒物“焚其柵”。在這之后，“十年正月，遂破樊城，屠之”。

但需要注意的是，無(wú)論如何重視回回炮的威力，在復(fù)盤(pán)襄樊之戰(zhàn)時(shí)，我們?nèi)孕枰饤壩ㄎ淦髡?。樊城陷落與回回炮的攻勢(shì)有關(guān)，但即使是在漢水浮橋被焚，樊城內(nèi)外交通斷絕、孤立無(wú)援的情況下，悍將史弼依舊需要強(qiáng)攻十四晝夜才攻下樊城，可見(jiàn)回回炮也非萬(wàn)能。

民間素來(lái)有“鐵打的襄陽(yáng)，紙糊的樊城”的說(shuō)法，這主要是因?yàn)榉侵茉獾貏?shì)多為平原，不利于固守。然而，“紙糊的”樊城尚且如此，本就是宋廷重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)象的襄陽(yáng)城，在防御力上顯然要比樊城更加出色。南宋時(shí)城墻多以石磚包砌城壁，宋代磚石結(jié)構(gòu)的城墻本身就是為了應(yīng)對(duì)越來(lái)越成熟的攻城炮具，而內(nèi)部夯土則用石灰或糯米漿調(diào)制，其強(qiáng)度遠(yuǎn)比人們想象中強(qiáng)悍。

糯米漿調(diào)制時(shí)是用煮好的糯米汁摻入水與白礬，一般是一層清水一層米漿潑灑，以便米漿深入泥土，在灰土顆粒中起到潤(rùn)滑和強(qiáng)化密實(shí)度的作用，江南土質(zhì)疏松，氣候潮濕，本不利于夯土城墻的養(yǎng)護(hù)，但根據(jù)現(xiàn)代模擬實(shí)驗(yàn)，以糯米漿摻雜的糯米石灰。

雖然早期強(qiáng)度不如純石灰，但在潮濕環(huán)境下，其后期強(qiáng)度的生成要遠(yuǎn)高于普通石灰，而加入明礬之后，糯米石灰在水中養(yǎng)護(hù)45天的強(qiáng)度是不加明礬的3.6倍，原理類(lèi)似于現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)中在水泥中添加葡萄糖酸鈉、三乙醇胺充當(dāng)水泥助磨劑。

和糯米漿調(diào)制類(lèi)似，石灰同樣是南宋時(shí)期夯土結(jié)構(gòu)的主要調(diào)制方式，被稱(chēng)為三七灰土。如今一些民居仍有用三七灰土強(qiáng)化夯土地基，而河南地區(qū)，更是時(shí)不時(shí)會(huì)在拆除百年老屋時(shí)碰到這種地基，經(jīng)年累月被建筑壓實(shí)后，鐵鎬都難以鑿破。為方便拆除，施工隊(duì)甚至需要?jiǎng)佑谜ㄋ幤仆?，可?jiàn)其堅(jiān)固程度。按常理論，這樣的城池，即使是遭遇到回回炮這種新式攻城器的打擊，也不應(yīng)該就此陷落。

那么，什么是襄陽(yáng)城陷落的根本原因呢？有一類(lèi)相當(dāng)流行的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為襄陽(yáng)城陷落，是因?yàn)槟纤螜?quán)臣賈似道與忽必烈有密約，所以故意對(duì)襄陽(yáng)的求援置之不理。如汪元量的《醉歌》“呂將軍在守襄陽(yáng)，十載襄陽(yáng)鐵脊梁。望斷援兵無(wú)信息，聲聲罵殺賈平章”。似乎正是因?yàn)榧橄噘Z似道的坐視不理，才導(dǎo)致呂文煥等守將在絕望中投降。

這種說(shuō)法的問(wèn)題并不能完全錯(cuò)誤，至少賈似道在救援襄樊時(shí)的確有措置失當(dāng)?shù)膯?wèn)題。從現(xiàn)存的記錄來(lái)看，“望斷援兵無(wú)信息”一說(shuō)絕對(duì)有些夸張，但南宋對(duì)于襄樊的救援不利也是事實(shí)。

據(jù)考證，從咸淳四年九月蒙古軍圍困襄陽(yáng)開(kāi)始，到咸淳九年二月綠文煥投降，將近五年的時(shí)間里南宋共組織大小十四次軍事救援，從沿江制置副司及殿司、兩淮諸軍處派出的增援共計(jì)八次，由京湖置制司主導(dǎo)的援襄行動(dòng)只有六次。

如果從人數(shù)看，差距就更加明顯，京湖方面除咸淳七年來(lái)興國(guó)率軍士數(shù)萬(wàn)進(jìn)攻百丈山營(yíng)寨，和咸淳八年五月張順、張貴率三千民勇入襄支援外，其余軍事行動(dòng)文獻(xiàn)都沒(méi)有記載其具體人數(shù)，規(guī)?？峙虏淮?，相比之下，兩淮防區(qū)（即上文提到的沿江制置副司及殿司、兩淮諸軍）對(duì)于襄陽(yáng)的支援力度反而更大，曾出兵十萬(wàn)支援襄陽(yáng)。

南宋自立國(guó)以來(lái)，為抵御北面女真、蒙古等強(qiáng)鄰，將千里江面分為川陜、京湖、兩淮三大防區(qū)，兩淮防區(qū)翼護(hù)南宋行在臨安及江浙經(jīng)濟(jì)區(qū)，防御長(zhǎng)江下游；京湖防區(qū)連接兩淮、川陜，主要防御長(zhǎng)江中下游；川陜防區(qū)拱衛(wèi)四川，防御長(zhǎng)江上游。正所謂“天下大勢(shì)，首蜀尾淮，而腰膂荊襄”。

無(wú)論是按照地理區(qū)劃還是防區(qū)任務(wù)，當(dāng)襄樊遭遇蒙古圍攻時(shí)，無(wú)論是支援物資還是出兵解圍，京湖防區(qū)本應(yīng)該最先做出反應(yīng)。這也是后世在回顧此時(shí)的戰(zhàn)局時(shí)，會(huì)對(duì)時(shí)任京湖制置使的賈似道的用心有所懷疑的原因。不過(guò)，當(dāng)時(shí)躬身入局的人可不會(huì)像后人這樣有著全局視角。

我們?nèi)缃衲軓摹对贰返任墨I(xiàn)了解，蒙古已經(jīng)將主攻方向由蜀中轉(zhuǎn)向襄陽(yáng)。但在當(dāng)時(shí)，宋廷對(duì)于蒙古攻勢(shì)的轉(zhuǎn)移并無(wú)察覺(jué)。

宋金戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，兩國(guó)爭(zhēng)奪焦點(diǎn)主要集中于兩淮，因此川陜地區(qū)在鞏固本地防務(wù)的同時(shí)，還能留有余力對(duì)京湖、兩淮進(jìn)行支援，但自宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，四川屢遭遭遇兵燹，如聲勢(shì)浩大的釣魚(yú)城之戰(zhàn)，南宋雖然獲勝，但幾十年連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)卻幾乎透支了當(dāng)?shù)氐膽?zhàn)爭(zhēng)潛力，自宋理宗之后，南宋都需要抽調(diào)京湖重兵入蜀防秋，到最后，南宋設(shè)立夔路策應(yīng)司，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)協(xié)防四川，這種支援幾乎成為常態(tài)。

襄樊之戰(zhàn)時(shí)，為了防備對(duì)于蜀中的攻勢(shì)，京湖地區(qū)的重兵依舊屯守鄂州及江陵地區(qū)。而蒙古為了隱蔽其真實(shí)意圖，在圍攻襄樊的同時(shí)，也在蜀中地區(qū)繼續(xù)保持攻勢(shì)。如釣魚(yú)城和東川，都頻頻有警。這也導(dǎo)致南宋不敢從京湖地區(qū)大規(guī)模抽調(diào)部隊(duì)。

而更深層的原因則與當(dāng)時(shí)的朝堂斗爭(zhēng)有關(guān)。和理宗朝孟珙收復(fù)襄樊二城時(shí)不同，當(dāng)時(shí)的朝野對(duì)于襄樊地區(qū)的重視已經(jīng)有所下降。這是因?yàn)?，自鄂州之?zhàn)后，為防止蒙古從鄂州入寇京湖，南宋開(kāi)始將防御中心轉(zhuǎn)向鄂州、江陵一帶。

彼時(shí)有言論認(rèn)為在襄樊屯駐部隊(duì)是“虛根本而事遠(yuǎn)略”，賈似道甚至認(rèn)為襄樊二城“江面單露”，之所以不肯舍棄只是因?yàn)樯岵坏孟宸貐^(qū)積攢的資源。誠(chéng)然，在當(dāng)時(shí)朝野并非所有人都認(rèn)同賈似道等人對(duì)于襄樊地區(qū)的輕視，然而可惜的是，最為重視該地的大臣李曾伯已然被遠(yuǎn)調(diào)福州。正因如此，當(dāng)時(shí)南宋面對(duì)被圍困多年的襄樊，竟只是調(diào)兩淮兵卒這一“遠(yuǎn)水”去救火。

在回顧南宋末年的歷史時(shí)，我們必須注意朝局對(duì)于軍事戰(zhàn)略的影響，這也是一個(gè)末代朝廷最常見(jiàn)的問(wèn)題。李曾伯曾是京滬制置使，主張強(qiáng)化襄樊防御，其政見(jiàn)與賈似道完全相左。鄂州會(huì)戰(zhàn)時(shí)，李曾伯舊部高達(dá)、曹世雄等將領(lǐng)對(duì)賈似道的指揮不予配合。足見(jiàn)“俱為邊境閫帥”的兩人早已勢(shì)同水火，矛盾難以調(diào)和。

而寶祐二年（公元1254年），李曾伯改任四川宣撫使，又被改派福州兼福建安撫使，徹底失去了對(duì)蜀中、京湖地區(qū)的影響力，兩人之間的斗爭(zhēng)以賈似道的勝出告終。而賈似道則通過(guò)人事安排插手京湖防區(qū)事務(wù)。

值得一提的是，賈似道的親信部下呂文德之所以在襄陽(yáng)設(shè)置榷場(chǎng)，其實(shí)是延續(xù)了賈似道主持京湖防務(wù)時(shí)的政策，而也正是此項(xiàng)政策，讓蒙軍以設(shè)置榷場(chǎng)為借口，在襄樊外圍據(jù)點(diǎn)構(gòu)筑堡壘，導(dǎo)致襄樊兩城陷入重圍之中，而呂文德這位宿將也因此事抱憾而終。

對(duì)于賈似道其人，我們很難單純用“奸相”一詞概括其所為，但也無(wú)須為其做翻案文章，襄樊圍城時(shí)的南宋支援不利與他對(duì)于襄樊的不重視脫不開(kāi)關(guān)系，而為忽必烈獻(xiàn)計(jì)攻襄并幫助蒙古訓(xùn)練水軍的劉整，更是為了避免其清算而降蒙。這位權(quán)臣的失職，才是呂文煥苦守五年最終獻(xiàn)城以降的根本原因。

參考文獻(xiàn)：

1、熊燕軍《戰(zhàn)略錯(cuò)位與宋蒙(元)襄樊之戰(zhàn)—從南宋援襄諸軍的構(gòu)成談起》

2、曾祥波《宋末襄樊圍城陷落的一個(gè)內(nèi)部...于襄樊戰(zhàn)略地位的矛盾為起點(diǎn)》

3、馬繼業(yè)《宋代城池防御探究》

4、衛(wèi)馳《賈似道之“誤國(guó)”研究》

5、胡風(fēng)雨《回回炮在宋元襄樊之戰(zhàn)的應(yīng)用及對(duì)后世的影響》

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者披瀾讀史，任何媒體未經(jīng)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。部分圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系。