我可以現(xiàn)在舉個比較好理解的例子，就是費希特黑格爾都會強調，就是“是”和“生成”是不一樣的。直接的“是”出來和轉變成一個差異化的映象是有一定區(qū)別的，因為直接的“是”只是它自身。但是，無論“是”“生成”也好，映象也好，都會轉變成一個他者。

所以這是一個非常根本的區(qū)別，費希特就只是自身轉變?yōu)橐粋€他者，但是黑其實想說的是，恰恰通過絕對反映這樣的一個自身差異化的結構，我們才能把握到在任何他者之中概念總是自身，我們才能把這樣的“是”給把握到，所以才需要整個本質論和概念論一步一步來進行上面所說的展示，而在概念那里，我們才原則性的達到了一個概念，無論是其他任何規(guī)定是普遍也好，特殊也好，個別也好，它始終都是自身，它都是概念，這樣的自身性的維度才有了，也就是“是”。

費希特也有一個類似的說法，就是會區(qū)分圖像（或者說現(xiàn)象），還有絕對者（也就是根據(jù)），絕對者就是直截了當?shù)摹笆恰边@個世界，它直截了當設定了自身是非關系性的是直接的，而現(xiàn)象則是一個關系性的結構現(xiàn)象，你注意它不會去映現(xiàn)絕對者，因為現(xiàn)象去映現(xiàn)絕對者是一種外在關系，你等于說就是絕對者好像也是個現(xiàn)成的物。

費希特的思路其實就類似于黑，這里就是映象前面的思路：就本質就是映象的運動，就是自身反映，它不是說映象外在的去反映的一個在那里的本質——這是黑格爾和費希特的一個類似性，所以費希特他會說絕對者直接“是”，而映象“是”自身關系或者自身映射的結構，那最終映象只有把自己的關系性結構給徹底滲透，他才會把握到他不是絕對者。所以為什么映象不是絕對者？因為絕對不"是"，但是這里你會注意到，不是我說不是的時候已經(jīng)有了一個是——也就是說，映象不是絕對者，他把握到這一點的時候，他同時也就直接是絕對者。這是非常悖謬的一點，后來拉康他在講性差異的邏輯的時候，他會用各種各樣的公式來談論這一點。我們后面還會再繼續(xù)講。

那我舉個例子，就是所謂映象既不是絕對者，又是絕對者，它這里其實只是兩個視角。注意，這映象它作為一個差異化的運動，作為這樣一個自身關系，它不是絕對者；但是它又是直接和絕對者重合的，因為絕對者就是那直接的“是”，像這直接的“是”，它其實已經(jīng)貫穿了每一個差異化的運動。這就是整個內在性的哲學和超越論的哲學其實不是有著外在的對立，這就是為什么德國古典哲學說自己是“內在超越”的原因。

那時映象雖然是非關系性的，但是它已經(jīng)設定于與自身關系之內了，而你是要徹底的去滲透那樣的自身關系，讓映象的一個自身反映徹底把握，把握到自己界限，把自己把握為一個整體，以后仗著自身反映的直接性它才呈現(xiàn)為最開始我們說“絕對者是設定”這樣的直接性，你會發(fā)現(xiàn)兩邊的直接性就是一個直接性，不過重合在了一起。

所以黑這里它是絕對反映，它已經(jīng)是一個錯位的自我把握。你會注意它會中介出一個第三個直接性，就是整個概念本身的直接性或絕對反映本身的直接性。這樣的一個直接性，其實才是絕對者本身的直接性或開端的存有或“是”的一個直接性。所以就是有一種建議，說是把“有”翻譯成“是”，但只是為了就是講述的方便，因為大家看的無論是看新版翻譯還是舊版翻譯，它肯定翻譯的要么是“有”，要么是“存在”，我才沒有把它說成“是”，但你們理解的時候理解為“是”應當理解為系動詞，理解為一個活動。

理解為有的話會認為好像反思之前真的有“不可預思”，只有其實不是這樣的，是直接就“是”出來了，它之所以有“不可預思”，是“之所以不可預思”本身其實不在于就是先于反思或先于一個思維。注意，這不是一個現(xiàn)成意義上的再現(xiàn)，而是攜帶的反映總以攜帶的這樣一個結構性的直接性，恰巧通過反映自我滲透的直接性才能被呈現(xiàn)出來。