【本文轉(zhuǎn)載自三聯(lián)書店1978年 僅供學習參考】

關(guān)于《哲學講話》

（四版代序）

?

一

?

? 《清華周刊》第四十四卷第一期里，有一篇“書報介紹”，批評到我這本書，開頭就有這樣一段話：

? “這本書很流行，不用我再來介紹它內(nèi)容的大概。流行的主要原因并不如有人所想的一樣，在它寫得通俗，而是因為它出現(xiàn)在這學生運動的時候。受了友邦的恩賜，學生不能安心埋頭開礦。他們在皇宮里的金色夢被打斷了。不愿睡下去再做夢，而跑出去冒刀槍、水火和風雪。他們遭受的待遇是‘治安’法，謀害法，綁架法，及‘無法’。最初是少數(shù)分子感覺到不能再一味忍受友邦恩賜而無一點生人所應有的反應，頃刻間大多數(shù)的學生都相當?shù)挠X醒了。醒了過來便發(fā)覺教科書對于生活上急待解決的問題毫不中用，他們要求開一開眼光的理論知識。這本書恰好遇著這機會，就大為學生所歡迎。······現(xiàn)在并不是沒有人能寫出更好的同類的書，而是沒有去努力?！ぁぁぁぁぁぁ?/p>

? 雖然全是攻擊的意味，然而對于本書所以要寫作的目的，卻也是一個很好的說明。是的，我寫這本書的時候，自始至終，就沒有想到要它走到大學校的課堂里去。如果學生還能“安心埋頭開礦”，“皇宮里的金色夢”沒有“被打斷了”的時候，如果他們沒有“醒過來”“發(fā)覺教科書對于生活上急待解決的問題毫不中用”的時候，那我只希望這本書在都市街頭，在店鋪內(nèi)，在鄉(xiāng)村里，給那失學者們解一解智識的饑荒，卻不敢妄想一定要到尊貴的大學生們的手里，因為它不是裝璜美麗的西點，只是一塊干燒的大餅。這樣的大餅，在吃草根樹皮的廣大中國災民，雖然已經(jīng)沒有能力享受，但形式粗俗，沒有修飾剪裁，更不加香料和蜜糖，“埋頭”在學院式的讀物里的闊少們，自然是要覺得不夠味的。

? 不幸竟“受了友邦的恩賜”，他們竟“要求開一開眼光的理論知識”，而“這本書恰好遇著這機會，就大為學生所歡迎”了。這不但是出乎我自己的意料，也是使一般賣西點的人很不高興的事。街頭的大餅也竟把他們認為應該埋頭在經(jīng)典里的好學生也奪去了，這還了得么！于是有些學院君子們就起來加以攻擊，你說這大餅不衛(wèi)生，他說這質(zhì)料太粗劣，不好消化，又一個人大叫著說：“有毒，最好不要吃它！”我的《哲學講話》就在這樣的情形之下被打得體無完膚，更加上各種環(huán)境的不良，甚至于連名字也要改了。

? 我也承認“現(xiàn)在不是沒有人能寫出更好的同類的書”，但因為誰也“沒有去努力”的緣故，事實上也只好讓《哲學講話》在文化市場上大大地散布它的“毒素”。才不過出世五個月，已經(jīng)就是四版，倘若真是毒藥的話，那現(xiàn)在應該有幾萬的人被毒死，并且也得要有更多的人發(fā)生戒心，不敢嘗試了。事實上卻好象相反，人們總是愛把這“毒藥”當做滋養(yǎng)吸收，而且愈吸愈多。這不但使關(guān)心世道人心的學院君子們頭痛，就是我自己，也應該透徹地反省一下了。

?

二

?

? 不錯，一本被廣大的讀者所接受的書，如果真的包含著毒素的話，應該是作者的很大罪過，讀者愈更廣大，作者的責任也愈更沉重。《哲學講話》的出版，在我自己，沒有把它當做一件了不得的事，然而現(xiàn)在既有很多的人來讀它，就應該把它的內(nèi)容審慎地檢查一番。我承認我的哲學知識不過是比普通的讀者多懂得一點，并沒有在我身上解決了幾千年來的一切哲學問題；錯誤和缺點，是一定不免的。就象我自己還需要不斷的進步一樣，對于《哲學講話》，也得要不斷地把它改善才行。我決不能固執(zhí)我自己的意思，使這本書的缺點，沒有改善的機會。因此，自出版以來，就注意著各方面的批評。一直到現(xiàn)在，公開的和私人的以至于信件上的批評都接得了不少。有許多是好意的批評；也有許多惡意的攻訐。好意固然值得感激，惡意雖然令人不快，也應該虛心承受。因為《哲學講話》的寫作本來是件吃力不討好的工作，每一種批評都有促我反省的價值。趁這四版的機會，綜合各方面的意見，對這本書的內(nèi)容加以一番檢查；同時有許多被人誤解的地方，也在這里解釋解釋，這總不會沒有意義吧。

? 為什么《哲學講話》的寫作是一件吃力不討好的工作？最大的一個原因，是因為這種通俗的體裁還沒有人嘗試過，甚至是沒有人屑于這樣嘗試的。以我自己生活經(jīng)驗的貧乏，文字的拙劣，研究的淺薄，要求把它寫得很具體，很現(xiàn)實，自然是要耗費極大的氣力，而且不會做得好的。其次還有的是環(huán)境的困難，要說的話不能直說，要用的字不能不用別的字代替，要舉的例子也只好不舉。這使得本書應該更豐富更具體更現(xiàn)實的內(nèi)容，也不能不停止在現(xiàn)有的狀態(tài)之下了。這種情形，是別的人所不了解的，許多好意的誤會，也就因此發(fā)生。例如，有人疑心我為什么不把例子舉得更現(xiàn)實一點，卻用孫悟空的七十二變來說明。這種不滿，就是由于不了解寫作當時的困難，我也不能怪批評者，我只能在這里加以解釋而已。

? 又例如，《哲學講話》除緒論以外，是分做本體論、認識論和方法論三章，有許多朋友覺得這樣分法不對，尤其是第四章方法論，里面所講的其實是“唯物辯證法的諸法則”。唯物辯證法的法則，在新哲學者看來，不但是方法論，同時也是世界觀，甚至也是認識論，倩之先生在《讀書與出版》里曾這樣指出過，我是十分贊同的。其實我的原意也并沒有把這分法認為很恰當，所以要這樣做，也正是為著出版便利的緣故。同時也因為我在第十三節(jié)《天曉得》的末了已經(jīng)說明“我們的論理學同時又可以算做我們的世界觀”。相信這一句話也可以解釋得了誤會，所以就決定用方法論的章名了。

? 自然，我也不能否認這是我的疏忽或錯誤，這樣的章名究竟是會引起誤會的?，F(xiàn)在全書改名《大眾哲學》出版；趁此機會，把舊的三個章名取消，放上我原來所要用的名字。對于我的分類方面有所批評的朋友們可以在這里得到答復了。

?

三

?

? 現(xiàn)在得要對于這本書的寫法說幾句話。批評本書的朋友都說它寫得不簡潔，重復，沒有剪裁和布置。不簡潔，重復和不加剪裁，這一點我是承認的，并且甚至在寫作的當初故意要這樣做。這有兩個原因，第一是我顧慮到本書的讀者對象，我以為要使更多的水準較低的讀者了解，是應該把每一個問題反復申說才對的；水準較低的讀者和修養(yǎng)很高的讀者不同，后者認為累贅麻煩的，前者反而覺得是恰到好處。這是很多人都有的經(jīng)驗。因此，我常常把前一節(jié)說過的，拿到第二節(jié)再略說一下；我常常把同一個例子，反復地用在幾個問題里。對于初讀者，每一個問題用一個新的例子，實在不如同一個例子用在幾個問題里好；這樣可以不分散他們的注意，給他們一個連貫的認識。第二個原因，是這書的每一節(jié)，在《讀書生活》上發(fā)表的時候，為要使它自成段落，不必依賴上下節(jié)，也可以成為獨立的讀物，因此不能不把上節(jié)說過的，拿到下節(jié)來略說一說，使讀者不至于摸不著頭腦，這也是重復的一個原因。

? 因此，重復和不加剪裁，也是我顧慮到讀者的接受力，而故意這樣做的。雖然現(xiàn)在有許多批評者不贊同，然而這批評不是直接來自廣大的讀者，我還不相信這種寫法一定就是失敗。因為據(jù)我們幾個努力做通俗化的朋友的經(jīng)驗，都認為普通讀者的胃口，和那修養(yǎng)很高的批評者的胃口不一定相同。不知許多批評的朋友以為如何？

? 至于說到?jīng)]有布置，這批評我卻不很贊同。實際上我自己在未寫之先，已經(jīng)就把書的內(nèi)容計劃過、布置過，并且是盡可能地依著新哲學的最近成果來布置的。對于這布置問題的一部分批評者，與其說他們是為了本書沒有布置而批評，不如說是由于他不贊同這樣的布置。譬如葉青，他雖然標榜“物質(zhì)論”，卻對新哲學的最近最具體的成果懷著敵意，自然也就同時敵視著我這一種布置。他的門徒王一知對我的“沒有布置”所加的攻擊，正是從這樣的立場出發(fā)的?！氨举|(zhì)和現(xiàn)象”、“形式和內(nèi)容”的問題，本來是唯物辯證法的根本法則的具體化，也就是唯物辯證法的法則之一，這是新哲學的新成果上所公認的，而王一知偏要認為這是屬于“本體論”的范圍?！胺▌t和因果”、“必然性和偶然性”、“目的性、可能性和現(xiàn)實性”也是法則之一，而王一知又要說這是“宇宙論”中的問題。這樣的反對論，并不是由于布置的有無，而是由于王一知心目中的布置和我的布置不同，也就是由于葉青心目中的布置和新哲學的最高成果有所不同。這是用不著多說的，不過他已公開的這樣來攻擊，我就不能不辯解一下，免得有一部分的讀者會被蒙蔽了真相。

?

四

?

? 現(xiàn)在要說到本書的理論內(nèi)容了。

? 在理論上我也承認我的書有些缺點。就整個來說，因為書的分量很少，小品式的文章又無法寫得經(jīng)濟，所以，第一就如倩之先生所說的一樣，對于問題不能夠透徹發(fā)揮。其次，因為本書是在《讀書生活》上按期登載一節(jié)，二十四節(jié)是經(jīng)過了一年的長期間才寫成。在這一年中，我自己的知識也加多了一些，因此，比較后寫的后半部的十幾節(jié)都寫得比較充分，而前半部的十幾節(jié)卻不免差一點。

? 譬如在認識論的那一章里，我就沒有充分說明人類認識的運動。人類認識的運動，是從感性的認識前進到理性的認識，又由理性的認識升揚到更高的感性認識；或者換一個說法，就是從活生生的感覺，前進到抽象的概念，又由抽象概念，然而說得很不充分，并且很容易引起誤會。我把從感性到理性又由理性到實踐的過程，當做一個“抬杠”的過程，這雖然已經(jīng)指出了它們中間的互相推移和轉(zhuǎn)化，然而太強調(diào)了“抬杠”的方面，很容易使人誤會，以為理性和感性是全然不相關(guān)聯(lián)的、只會抬杠的東西，這是一個很大的疏忽。理性認識雖然和感性認識不同，雖然會和感性的認識抬杠，但它的本身，仍是由感性認識發(fā)展而成的，沒有感性認識做基礎(chǔ)，也沒有理性認識。舉例來說，從來沒有看過卓別麟、羅克以及其他滑稽角色的影片的人，是無論如何也不會構(gòu)成一個“滑稽大王”的概念，滑稽大王的概念決不是憑空而來的。從理性認識到實踐（更高的感性認識）也是一樣，沒有理性認識做基礎(chǔ)，感性認識也不會走到更高的階段。關(guān)于這一點，讀者如果要知道詳細，請參看一下《讀書生活》四卷二期的讀書問答《認識論問題》，再讀一讀米定等主撰的《新哲學大綱》里《認識的過程》一章，就可以明白得更詳細些，這里沒有篇幅多說了。

? 其次，關(guān)于本書第十三節(jié)《天曉得》里我給論理學（指辯證法，不是形式論理學）下的定義也得要改正一下。我下的定義是：“研究認識運動法則的學問，就叫做論理學。”有一位朋友就寫了一篇文章，這樣指正說：

? “這個定義，是不確切的。一般說來，論理學是研究自然、社會和思想（認識）的運動法則的學問。研究認識的運動法則，不能概括論理學的全部。而且，認識的運動法則，乃是根據(jù)于自然和社會的運動法則。艾君曾說得很對：‘思想的運動也就是外界事物運動的反映?！ぁぁぁぁぁに枷氲倪\動法則，同時就是反映著外界事物的運動法則?！┢涫侨绱耍?，論理學如果只成為‘研究認識的運動法則’，那末，論理學（辯證法）就成為架空的學問，把足和腦袋倒置了。誠然，艾君是不會有這樣的見解的，然而艾君有些部分說明的不清楚地方，有時就不免不自覺地陷入于這樣的模糊。比如，在另一個地方，艾君又這樣寫道：‘······動的邏輯本來是研究思想的變化和發(fā)展的法則的。不過思想的變化發(fā)展，也是反映著世界的變化發(fā)展，所以動的邏輯里所研究的法則，也不僅僅能應用在思想上，它同時也是世界變化發(fā)展的法則?！耙痪湓掞@然是偏頗的說法，后面的補充雖則是重要的，但對于辯證法研究的根本對象，還不是清楚的說明。

? “辯證法之所以被看成認識論，不但因為它是研究認識法則的學問，而且也正因為它是研究自然和社會歷史的法則的學問。特別是關(guān)于后者，我們有強調(diào)的必要，因為后者乃是辯證法（認識論）的基礎(chǔ)?！?/p>

? 這一個批評，我是應該接受的。還有關(guān)于絕對真理和相對真理的問題，這位朋友也有說到一點，我也認為很對，特再轉(zhuǎn)錄如下，以供讀者諸君參考：

? “關(guān)于絕對真理和相對真理的問題，艾君寫道：‘······在內(nèi)容上說來，我們的真理始終是絕對的；凡真理，都有絕對的內(nèi)容，相對的形式?！选^對的內(nèi)容，相對的形式’來了解絕對真理和相對真理，我也認為是不確切的。我們接近真理，但我們并不能一下子認識了真理的盡頭，而且真理的發(fā)展，也不能有一個絕對的盡頭，所以，我們接近的真理，只能反映著那在發(fā)展中的現(xiàn)實，而且是絕對真理的一部分，是認為絕對真理的更進一步，這又是絕對的，無條件的。人們認識的發(fā)展，依賴于人們實踐的發(fā)展，也依賴于客觀事物的發(fā)展。世界并沒有永遠固定的事物。相對真理的存在，不但是由于人們認識的程度，而且也是由于被認識的事物之自身，因為事物是在不斷地發(fā)展。這樣，事情是很明白的了；絕對真理和相對真理之差別，并不是真理的內(nèi)容和形式之差別，而是表現(xiàn)著人們認識真理之矛盾的發(fā)展，同時又是表現(xiàn)著客觀真理之矛盾的發(fā)展；所以，凡真理，在其內(nèi)容和形式上，就一方面來說，都是相對的，就另一方面來說，又都是絕對的。”

? 此外還有王一知的許多批評，本想在這里討論一下的，后來又覺得：他的批評并不是站在同一理論原則上的批評，而是從另外的理論立場上來對我攻擊，所以應該另外用專文給他一個反批判，在這里來答辯，是不適當，而且也不需要的。

? 因為有以上的幾個缺點，我本來想把原書透徹地修改一番，但為了小品文形式的限制，不能在短時間內(nèi)做到，而重版的時間又非常迫促，所以只能寫這樣一篇序，作為一個補正。同時，我還要說：我這本書只是入門書，分量又很小，讀者讀過了以后，只能得到初步的知識，不要以為這就滿足了。若要更進一步地研究，應該再讀幾本別的書，甚至于還要讀一些社會科學的其他方面（如經(jīng)濟學）的書，這樣對于各種問題才有更具體更深刻的了解。然而，要讀什么書才好呢？有許多讀者曾這樣問過，并且要求開一個書目，我在這里不能詳細答復，但我可以推薦《讀書生活》二卷全卷里連載著的《如何研究哲學》（李崇基先生作，實價一角五分），里面對于書目有系統(tǒng)的介紹。

?

艾 ?思 ?奇 ?????

一九三六年六月三十日于上海??