一、何謂懸賞執(zhí)行？

懸賞執(zhí)行指的是人民法院或者債權(quán)人為了實現(xiàn)已生效法律文書確定的債權(quán)，公開發(fā)布懸賞信息征集知情人提供被執(zhí)行人財產(chǎn)線索，并在據(jù)此取得執(zhí)行效果后向財產(chǎn)線索提供人支付獎勵或者酬金的行為，是一種民事執(zhí)行輔助方式。在執(zhí)行實踐中懸賞執(zhí)行有助于調(diào)動社會力量發(fā)現(xiàn)和提供被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的積極性，獲取有價值的財產(chǎn)和人員線索，從而有助于提高執(zhí)行效率，有助于人民法院順利解決查人找物的難題。

二、懸賞執(zhí)行的發(fā)展

在執(zhí)行實踐中，查人找物一直都是人民法院執(zhí)行工作的痛點與難點。如何準(zhǔn)確查找到被執(zhí)行人的個人居住信息和財產(chǎn)信息，是人民法院執(zhí)行工作努力的一個方向。在此背景之下，人民法院探索出懸賞執(zhí)行這條新路。

從發(fā)展過程看，首次提出懸賞執(zhí)行的是2005年《中央政法委關(guān)于切實解決人民法院執(zhí)行難問題的通知》，該通知指出，要“建立執(zhí)行財產(chǎn)線索的舉報懸賞制度，以動員全社會力量及時發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)”。2011年5月27日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》規(guī)定：“建立財產(chǎn)舉報機制。執(zhí)行法院可以依據(jù)申請執(zhí)行人的懸賞執(zhí)行申請，向社會發(fā)布舉報被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的懸賞公告。舉報人提供的財產(chǎn)線索經(jīng)查證屬實并實際執(zhí)行到位的，可按申請執(zhí)行人承諾的標(biāo)準(zhǔn)或者比例獎勵舉報人。獎勵資金由申請執(zhí)行人承擔(dān)?！敝链?，懸賞執(zhí)行以司法文件的形式被確定下來。

2017年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》，首次以司法解釋的形式對懸賞執(zhí)行予以確認，將懸賞執(zhí)行正式引入執(zhí)行程序。2019年，最高人民法院發(fā)布的《人民法院執(zhí)行工作綱要（2019-2023）》指出，推動綜治平臺與人民法院執(zhí)行指揮、辦案平臺互聯(lián)互通，實時向基層綜治網(wǎng)格員推送失信被執(zhí)行人名單、限制消費人員名單、懸賞公告等執(zhí)行信息。

在當(dāng)前的執(zhí)行實踐中，懸賞執(zhí)行存在一些現(xiàn)實困難和問題，亟待破解。為此，筆者開展了調(diào)研與思考。

三、懸賞執(zhí)行的現(xiàn)實困境

筆者以所在的湖南省郴州市中級人民法院為例開展調(diào)研。2018年3月，該院出臺了《舉報被執(zhí)行人財產(chǎn)獎勵辦法》。截至2020年11月10日，郴州市兩級法院懸賞執(zhí)行的運行情況并不樂觀，主要表現(xiàn)如下：

1.受眾參與度低。盡管通過官方微信公眾號等新媒體方式使得受眾范圍相比以前擴大了很多，但目前由于大多數(shù)民眾不愿意舉報、不知曉被舉報人信息、害怕被舉報人報復(fù)、不會舉報等諸多原因，導(dǎo)致實際參與的人仍然較少，尤其是一些農(nóng)村居民基本上對懸賞執(zhí)行不知何意，有些人認為舉報被執(zhí)行人是一種不道德的行為。

2.適用率偏低。當(dāng)前懸賞執(zhí)行的懸賞金由申請執(zhí)行人預(yù)付，因而會增加申請執(zhí)行人的執(zhí)行成本，造成絕大多申請執(zhí)行人不愿申請懸賞執(zhí)行。2018年3月以來，郴州市兩級法院中只有4個基層法院通過懸賞公告的方式尋找過失信被執(zhí)行人。

3.效果不甚理想。2018年3月以來，郴州市兩級法院共發(fā)布4期懸賞執(zhí)行公告，但至今只有其中2期有案外人向法院提供了有價值的財產(chǎn)線索并最終執(zhí)行到位。

四、懸賞執(zhí)行困境產(chǎn)生的主要原因

1.缺乏明確、統(tǒng)一的制度規(guī)范。當(dāng)前懸賞執(zhí)行缺乏具體明確的法律依據(jù)，各地法院根據(jù)最高人民法院相關(guān)文件精神制定本地辦法，缺少統(tǒng)一的法律層面的支撐。這使得懸賞執(zhí)行的適用范圍、確定懸賞金的數(shù)額、懸賞公告的形式和內(nèi)容、懸賞公告的發(fā)布及管理等缺乏可操作性規(guī)定，執(zhí)行實踐中難免出現(xiàn)各地法院及案件承辦人對懸賞執(zhí)行理解不清、對操作程序不懂且實施步驟不統(tǒng)一等諸多問題。

2.缺乏舉報人特殊保護制度。舉報人與被執(zhí)行人基本上都是熟人，可以準(zhǔn)確得知被執(zhí)行人的居住信息和財產(chǎn)信息。因此，舉報人與被執(zhí)行人因舉報“翻臉”的情況也比較常見。在這一背景下，如何保護好舉報人的人身和財產(chǎn)安全顯得非常重要。然而，執(zhí)行實踐中卻缺乏舉報人特殊保護制度。具體表現(xiàn)如下：一是缺乏信息保密制度。舉報人舉報被執(zhí)行人及其財產(chǎn)信息，勢必會使被執(zhí)行人產(chǎn)生仇恨心理，因缺乏信息保密制度，被執(zhí)行人一旦知悉舉報人身份，可能會對舉報人進行打擊報復(fù)，甚至造成嚴(yán)重后果。二是缺乏特殊保護制度。對于懸賞執(zhí)行的舉報人，目前法律上沒有建立特殊保護制度，被執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)是被人舉報之后，舉報人的生命、財產(chǎn)可能面臨損害風(fēng)險。

3.缺乏系統(tǒng)、廣泛的宣傳平臺。目前，大多數(shù)法院主要是通過網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布懸賞公告，對懸賞執(zhí)行的宣傳力度較為有限，導(dǎo)致受眾范圍不夠大，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，相當(dāng)一部分年紀(jì)偏大的人對懸賞執(zhí)行不理解，也缺乏信息來源，參與度很低。

五、完善懸賞執(zhí)行的對策建議

在上述問題歸納和原因分析的基礎(chǔ)上，筆者提出如下完善懸賞執(zhí)行的對策建議：

1.建立明確、統(tǒng)一的制度規(guī)范。

• 首先，要科學(xué)界定懸賞執(zhí)行的適用范圍。在適用主體上，只要不是法院工作人員及其近親屬，或者當(dāng)事人的代理人及其近親屬，其他人員均可以進行舉報，以擴大舉報人范圍，進一步壓縮失信被執(zhí)行人隱匿信息的空間。在適用案件上，為了減少申請執(zhí)行人的維權(quán)成本，減輕法院的執(zhí)行壓力，而且考慮到懸賞執(zhí)行實質(zhì)上屬于輔助性執(zhí)行措施的特點，可以明確只有在法院窮盡一切執(zhí)行措施之后仍未能成功執(zhí)結(jié)的案件，或者在執(zhí)行案件準(zhǔn)備終本前，依法征求申請執(zhí)行人意見，確定其是否愿意申請懸賞執(zhí)行，并承擔(dān)一定的費用。

• 其次，合理確定懸賞金的數(shù)額。舉報人獲得獎勵的多少將直接影響其提供財產(chǎn)線索的積極性，獎勵的比例高，舉報人的積極性就高，反之，舉報人的積極性可能就會受挫。當(dāng)然，懸賞金的數(shù)額也要根據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、人均收入水平、案件具體情況、申請執(zhí)行人的意愿、舉報人付出的勞動等諸多因素，在合理范圍內(nèi)確定。

• 最后，統(tǒng)一和細化“懸賞執(zhí)行令”的樣式和內(nèi)容?？山Y(jié)合各地法院先行先試、積極探索，經(jīng)實踐檢驗實際可行的公告樣式和內(nèi)容，明確全國統(tǒng)一的“懸賞公告”樣式和內(nèi)容，供全國各地法院參照使用，以最大限度發(fā)揮懸賞執(zhí)行的作用。此外，對于懸賞費用最終由申請執(zhí)行人負擔(dān)還是由被執(zhí)行人承擔(dān)更為合理的問題，在理論界與實務(wù)界均存在分歧：有的學(xué)者和法官認為，應(yīng)當(dāng)由申請執(zhí)行人負擔(dān)，理由是懸賞執(zhí)行是民事主體的一項“意思自治”的私權(quán)利，申請執(zhí)行人自愿的行為，懸賞執(zhí)行是維護自身勝訴權(quán)益。有的學(xué)者和法官則認為，應(yīng)當(dāng)由被執(zhí)行人負擔(dān)，懸賞金作為執(zhí)行支付的必要費用，由被執(zhí)行人承擔(dān)更為合理。在筆者看來，懸賞執(zhí)行是根據(jù)執(zhí)行到位金額對舉報人給予獎勵的，懸賞金應(yīng)由被執(zhí)行人負擔(dān)，只是由申請執(zhí)行人先行墊付而已。

2.建立系統(tǒng)、廣泛的宣傳平臺。

• 首先，可向基層綜治網(wǎng)格員推送懸賞執(zhí)行公告。2019年，最高人民法院發(fā)布的《人民法院執(zhí)行工作綱要（2019-2023）》指出，推動綜治平臺與人民法院執(zhí)行指揮、辦案平臺互聯(lián)互通，實時向基層綜治網(wǎng)格員推送失信被執(zhí)行人名單、限制消費人員名單、懸賞公告等執(zhí)行信息。由于基層綜治網(wǎng)格員熟悉被執(zhí)行人情況，所以可鼓勵基層綜治網(wǎng)格員協(xié)助法院懸賞執(zhí)行。

• 其次，建立懸賞執(zhí)行平臺。可探索運用失信被執(zhí)行人名單發(fā)布方面的經(jīng)驗，建立一個全國法院懸賞執(zhí)行平臺，以方便社會公眾查找和舉報。

• 最后，可采用人民群眾喜聞樂見的方式，通過傳統(tǒng)媒體和新媒體多措并舉、共同發(fā)力，發(fā)揮失信被執(zhí)行人懸賞公告的最大效應(yīng)，擴大懸賞公告?zhèn)鞑シ秶o“老賴”制造輿論壓力，促使其主動到法院履行債務(wù)，也可以在社會上形成良好的氛圍，維護司法權(quán)威，促進社會誠信體系構(gòu)建。各地法院除了在本轄區(qū)內(nèi)官方網(wǎng)站、當(dāng)?shù)仉娨暸_、官方微信、當(dāng)?shù)貜V播、公交車等媒體發(fā)布懸賞公告，還可嘗試與今日頭條、新浪、搜狐等知名網(wǎng)站或者客戶端對接。同時，針對廣大農(nóng)村信息相對閉塞的情況，可在失信被執(zhí)行人所在地的集市、村莊等公共場所進行張貼懸賞公告，讓更多人知曉懸賞執(zhí)行的內(nèi)容。

3.建立舉報人特殊保護制度。

為了讓舉報人吃下“定心丸”，有必要建立舉報人特殊保護制度。

• 一方面，建立舉報人信息保護制度。應(yīng)建立一套嚴(yán)格的保密制度，對舉報人加以保護，應(yīng)由專人負責(zé)接待舉報人，法院可設(shè)立專門的懸賞電話、電子信箱等，并由專人專管專用，對舉報人的身份等基本情況登記造冊后，也應(yīng)由專人保管，并提升其秘級，其他人員不得接觸、探聽。對保管人泄漏舉報人信息的，應(yīng)視情節(jié)依法嚴(yán)厲查處。

• 另一方面，建立舉報人人身與財產(chǎn)特殊保護制度。當(dāng)舉報人的人身或者財產(chǎn)受到了被舉報人或者其他人各種形式的侵害時，比如舉報人遭遇到被舉報人威脅、謾罵、跟蹤乃至實際傷害的時候，能夠及時得到法院的特殊保護，讓其放下“包袱”。

4.加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)交流。

從懸賞執(zhí)行的運用實踐來看，許多法院實行懸賞執(zhí)行制度以來，取得了良好效果，使得一些原本難以執(zhí)行到位的案件得以成功執(zhí)結(jié)。因此，筆者認為，“他山之石可以攻玉”，對于一些地方法院在懸賞執(zhí)行方面的成功經(jīng)驗，特別是查人找物上的有效做法，其他法院可以組織人員去學(xué)習(xí)取經(jīng)。將學(xué)習(xí)到的成功經(jīng)驗和有效做法，結(jié)合自己法院的實際情況，積極合理運用到執(zhí)行工作當(dāng)中，力爭取得更好的適用效果。

總之，為了充分發(fā)揮好懸賞執(zhí)行的價值和作用，當(dāng)前有必要制定懸賞執(zhí)行法律規(guī)范，統(tǒng)一制度設(shè)計，進一步規(guī)范和細化懸賞執(zhí)行的操作程序。同時，科學(xué)確定懸賞金數(shù)額、設(shè)計好懸賞公告發(fā)布方式。此外，建立舉報人特殊保護制度，加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)交流，以充分發(fā)揮懸賞執(zhí)行的制度價值和功能，助力執(zhí)行難題破解。

版權(quán)聲明：文章由震宇易浩法律服務(wù)平臺轉(zhuǎn)自于網(wǎng)絡(luò)，原作者單位：湖南省郴州市中級人民法院。如有問題請及時聯(lián)系，不承擔(dān)任何責(zé)任。