恩格斯繼續(xù)說：“……國家和舊的氏族〈或克蘭[4]〉組織不同的地方，第一點就是它按地區(qū)來劃分它的國民。……”
　　我們現在覺得這種劃分“很自然”，但這是同血族或氏族的舊組織進行了長期的斗爭才獲得的。
　　“……第二個不同點，是公共權力的設立，這種公共權力已不再同自己組織為武裝力量的居民直接符合了。這種特殊的公共權力之所以需要，是因為自從社會分裂為階級以后，居民的自動的武裝組織已經成為不可能了。……這種公共權力在每一個國家里都存在。構成這種權力的，不僅有武裝的人，而且還有物質的附屬物，如監(jiān)獄和各種強制機關，這些東西都是以前的氏族〈克蘭〉社會所沒有的?！保圩ⅲ阂姟恶R克思恩格斯全集》第21卷第194—195頁?！幷咦ⅲ?/p>

　　恩格斯在這里闡明了被稱為國家的那種“力量”的概念，即從社會中產生但又居于社會之上并且日益同社會相異化的力量的概念。這種力量主要是什么呢？主要是擁有監(jiān)獄等等的特殊的武裝隊伍。
　　應該說這是特殊的武裝隊伍，因為任何國家所具有的公共權力已經“不再”同武裝的居民，即同居民的“自動的武裝組織”“直接符合”了。
　　同一切偉大的革命思想家一樣，恩格斯也竭力促使有覺悟的工人去注意被流行的庸俗觀念認為最不值得注意、最習以為常的東西，被根深蒂固的甚至可說是頑固不化的偏見奉為神圣的東西。常備軍和警察是國家政權的主要強力工具，但是，難道能夠不是這樣嗎？
　　19世紀末，大多數歐洲人認為只能是這樣。恩格斯的話正是對這些人說的。他們沒有經歷過，也沒有親眼看到過一次大的革命。他們完全不了解什么是“居民的自動的武裝組織”。對于為什么要有特殊的、居于社會之上并且同社會相異化的武裝隊伍（警察、常備軍）這個問題，西歐和俄國的庸人總是喜歡借用斯賓塞或米海洛夫斯基的幾句話來答復，說這是因為社會生活復雜化、職能分化等等。
　　這種說法似乎是“科學的”，而且很能迷惑一般人；它掩蓋了社會分裂為不可調和地敵對的階級這個主要的基本的事實。
　　如果沒有這種分裂，“居民的自動的武裝組織”，就其復雜程度、技術水平等等來說，固然會不同于拿著樹棍的猿猴群或原始人或組成克蘭社會的人們的原始組織，但這樣的組織是可能有的。
　　這樣的組織所以不可能有，是因為文明社會已分裂為敵對的而且是不可調和地敵對的階級。如果這些階級都有“自動的”武裝，就會導致它們之間的武裝斗爭。于是國家形成了，特殊的力量即特殊的武裝隊伍建立起來了。每次大革命在破壞國家機構的時候，我們都看到赤裸裸的階級斗爭，我們都清楚地看到，統治階級是如何力圖恢復替它服務的特殊武裝隊伍，被壓迫階級又是如何力圖建立一種不替剝削者服務，而替被剝削者服務的新型的同類組織。
　　恩格斯在上面的論述中從理論上提出的問題，正是每次大革命實際地、明顯地而且是以大規(guī)模的行動提到我們面前的問題，即“特殊的”武裝隊伍同“居民的自動的武裝組織”之間的相互關系問題。我們在下面會看到，歐洲和俄國歷次革命的經驗是怎樣具體地說明這個問題的。
　　現在我們再來看恩格斯的論述。
　　他指出，有時，如在北美某些地方，這種公共權力極其微小（這里指的是資本主義社會中罕見的例外，指的是帝國主義以前時期北美那些自由移民占多數的地方），但一般說來，它是在加強：

　　“……隨著國內階級對立的尖銳化，隨著彼此相鄰的各國的擴大和它們人口的增加，公共權力就日益加強。就拿我們今天的歐洲來看吧，在這里，階級斗爭和侵略競爭已經使公共權力猛增到勢將吞食整個社會甚至吞食國家的高度。……”［注：見《馬克思恩格斯全集》第21卷第195頁?！幷咦ⅲ?/p>

　　這段話至遲是在上一世紀90年代初期寫的。恩格斯最后的序言［注：指恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》一書德文第4版序言（見《馬克思恩格斯全集》第22卷第246—259頁）?！幷咦ⅲ葑⒚鞯娜掌谑?891年6月16日。當時向帝國主義的轉變，無論就托拉斯的完全統治或大銀行的無限權力或大規(guī)模的殖民政策等等來說，在法國還是剛剛開始，在北美和德國更要差一些。此后，“侵略競爭”進了一大步，尤其是到了20世紀第二個10年的初期，世界已被這些“競爭的侵略者”，即進行掠奪的大國瓜分完了。從此陸海軍備無限增長，1914—1917年由于英德兩國爭奪世界霸權即由于瓜分贓物而進行的掠奪戰(zhàn)爭，使貪婪的國家政權對社會一切力量的“吞食”快要釀成大災大難了。
　　恩格斯在1891年就已指出，“侵略競爭”是各個大國對外政策最重要的特征之一，但是在1914—1917年，即正是這個競爭加劇了許多倍而引起了帝國主義戰(zhàn)爭的時候，社會沙文主義的惡棍們卻用“保衛(wèi)祖國”、“保衛(wèi)共和國和革命”等等詞句來掩蓋他們維護“自己”資產階級強盜利益的行為！