（一）、案情簡介

2020年10月9日12時35分許，被告人陳良波乘坐載有10余名乘客的515號公交車，在余姚市 ××鎮(zhèn)橋西公交車站至大隱站途中，因上車問題遭到駕駛員王某的謾罵而感到不滿，便采用拳頭擊打王某后脖子的方式妨礙王某安全駕駛，危害到公共安全，后王某報警。原審法院根據(jù)以上事實及相關(guān)法律規(guī)定，以以危險方法危害公共安全罪，判處被告人陳良波有期徒刑三年。

2021年3月1日，二審法院認為，上訴人陳良波對行駛中的公共交通工具的駕駛?cè)藛T使用暴力，干擾公共交通工具正常行駛，危及公共安全，其行為已構(gòu)成妨害安全駕駛罪。上訴人陳良波到案后能如實供述自己的罪行，在一審?fù)徶心茏栽刚J罪，依法可予從輕處罰。上訴人陳良波在乘坐公交車過程中遭到駕駛員王某謾罵的事實，原判已據(jù)實認定。

鑒于二審期間，刑事法律規(guī)范發(fā)生變化，根據(jù)刑法溯及力從舊兼從輕原則，依法適用《刑法修正案(十一)》的相關(guān)規(guī)定，對上訴人陳良波的定罪、量刑予以改判，最終判決上訴人陳良波犯妨害安全駕駛罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元(刑期自判決執(zhí)行 之日起計算判。

（二）、相關(guān)知識點介紹

1.?以危險方法危害公共安全罪：是指故意使用放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外的危險方法危害公共安全的行為。【法條分析題、案例題】

2.?妨害安全駕駛罪：對行駛中的公共交通工具的駕駛?cè)藛T使用暴力或者搶控駕駛操縱裝置，干擾公共交通工具正常行駛，危及公共安全的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。前款規(guī)定的駕駛?cè)藛T在行駛的公共交通工具上擅離職守，與他人互毆或者毆打他人，危及公共安全的，依照前款的規(guī)定處罰。【簡答題、案例題】

3.?從舊兼從輕原則：從舊兼從輕原則對于未二審審結(jié)的案件具有溯及力。【選擇題】

（一）、案情簡介

2020年8月11日下午，被告人吳鑫霞搭乘由桐廬縣浮橋埠客運站到桐廬縣分水鎮(zhèn)客運站的公交車回家。17時許，在該公交車途經(jīng)桐廬縣瑤琳鎮(zhèn)林場站時，被告人吳鑫霞未到站而提前刷卡，公交車司機賴某要求其下車或補刷卡，雙方發(fā)生爭執(zhí)。后在公交車已經(jīng)起步行駛的情況下，被告人吳鑫霞不顧全車10人的安危，用右手拉拽公交車方向盤，致使車輛行駛方向發(fā)生偏離，司機賴某采取緊急制動措施停車。在車輛繼續(xù)起步往前行駛過程中，被告人吳鑫霞取出隨身攜帶的攝像機對司機賴某進行拍攝。為了拍攝的全面性，又用右手拉拽司機面部佩戴的口罩，司機再次采取制動措施停車后，被告人吳鑫霞下車離開。

（二）相關(guān)知識點介紹

1.?妨害安全駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪的區(qū)別：【簡答題、論述題】

首先，依照罪刑法定原則，以危險方法危害公共安全罪是故意以放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU方法危害公共安全的行為。而妨害安全駕駛罪是對行駛?中的公共交通工具的駕駛?cè)藛T使用暴力或者搶控駕駛操縱裝置，干擾公共交通工具正常行駛，或者駕駛?cè)藛T擅離職守，與他人互毆或者毆打他人，危及公共安全的行為。

雖然以危險方法危害公共安全罪與妨害安全駕駛罪兩者均屬于故意犯罪，且均侵害了公共安全，但在危險程度以及內(nèi)容上本質(zhì)不同。刑法將以危險方法危害公共安全罪中的其他危險方法與放火、決水、爆炸以及投放危險物質(zhì)相提并論，根據(jù)同類解釋規(guī)則，說明此類行為性質(zhì)類似、危害相當(dāng)。危害相當(dāng)至少包括以下兩個方面：

（1）性質(zhì)上，行為本身一經(jīng)實施就具備高度危險性，具有足以給公眾人身、財產(chǎn)等造成 實害的具體危險，危險具有直接性、緊迫性；

（2）程度上，又必須達到與放火、決水、爆炸、投放危險 物質(zhì)產(chǎn)生的危險狀態(tài)等同，而不是泛指任何具有危害公共安全性質(zhì)的行為，行為一旦發(fā)生無法控制結(jié)果，足以造成重大物質(zhì)性危害結(jié)果，后果具有嚴重性和一定的恐怖性。而妨害安全駕駛罪的客觀行為主要表現(xiàn) 為采用操控駕駛裝置等方式干擾公共交通工具正常運行，這種行為雖然對于車內(nèi)外安全也構(gòu)成了危險，但危險程度明顯低于以危險方法危害公共安全罪，實害后果發(fā)生從可能性到發(fā)展演變成現(xiàn)實性之間尚存有一定距離，且侵害后果并不僅限于重大人身傷亡或者公私財物重大損失。

同時，依照罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，被告人吳鑫霞作為剛踏入社會不久的90后，因提前刷卡與司機發(fā)生爭執(zhí)而未能在目的地下車，便采取了拉拽方向盤的不法行為，后又為了曝光司機而拉扯司機面部口罩對其進行拍攝，從犯罪動機和目的看，被告人吳鑫霞的法治意識缺失，但主觀惡性不大；行為方式上，并非采取毆打司機、搶奪方向盤等嚴重暴力方式，行為表現(xiàn)相對較為緩和；案發(fā)后，主動投案并如實供述自己的犯罪事實，并自愿認罪認罰，庭審中對于自己的行為懊悔不已。如按以危險方法危害公共安全罪定性，被告人吳鑫霞就應(yīng)被判處3年以上有期徒刑（不考慮其自首情節(jié)），這種量刑顯然與本案的情節(jié)、后果、主觀惡性等嚴重不符，此時就應(yīng)反思和質(zhì)疑定性是否存在問題。而將其定性為妨害安全駕駛罪，判處1年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金，綜合被告人吳鑫霞的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性、認罪悔罪態(tài)度等各種因素，刑罰較為適當(dāng)，也與民眾樸素的法律情感觀相符合。

1. “公共交通工具”：主要指公共汽車、公路客運車，大、中型出租車等車輛。此外還有從事空中運輸?shù)娘w機，鐵路運輸?shù)幕疖?、地鐵、輕軌，水路運輸?shù)目瓦\輪船、擺渡船、快艇等。【法條分析】

2.?罪與非罪的界限：是否干擾到公共交通工具的正常行駛，危及公共安全。【選擇題】

悄悄的告訴你，公眾號：曉維說法碩。會持續(xù)一周送出限量福利哦！