不讓成年子女“啃老”，法律的牙齒應當更加鋒利

23日，最高人民法院對外發(fā)布的九件弘揚社會主義核心價值觀典型案例，涉及一起成年子女“啃老”案件。楊某順是楊某洪、吳某春夫婦的兒子。楊某順出生后，一直隨其父母生活。成年后，長期沉迷賭博，欠下巨額賭債。后父母的房屋平改拆遷置換樓房三套，一套房屋出售后幫楊某順償還賭債；剩余兩套一套出租、一套三人共同居住生活。后因產(chǎn)生家庭矛盾，楊某洪、吳某春夫婦不再允許楊某順在二人的房屋內(nèi)居住。楊某順遂將楊某洪、吳某春夫婦訴至法院，請求判決其對用于出租的房屋享有居住的權利。法院經(jīng)過審理，駁回了楊某順的訴訟請求。

最高法在闡述這起案件的正向意義時表示，如果父母不愿意或者沒有能力向成年子女提供物質(zhì)幫助，子女強行“啃老”，就侵害了父母的民事權利，父母有權拒絕。很顯然，法院駁回楊某順的訴訟請求，也是基于這樣的考慮，是維護了楊某順父母的合法權利。

事實也是，對子女來說，只有在其未成年時，父母才有撫養(yǎng)和培養(yǎng)的義務和責任。一旦成年，父母就只能視能力以及子女的表現(xiàn)，做出是否幫助的行為。記住，這是幫助，而不是義務和責任。此時的父母，對子女的任何物質(zhì)支持，都是幫助，而不是義務、也不是責任。自然，子女對父母的任何幫助，都應當存感激之情，要在獲得這些幫助時，說聲“謝謝”，而不能看作是當然的、應該的，是自己應當享受的權利。

只是，現(xiàn)在生活中，真正懂得這個道理的子女，并不是很多。更多情況下，他們不會帶著某種目的去“啃老”，更不會像前面這個案件中的楊某順，為了侵占父母利益而把父母告上法庭。但是，對父母的幫助也有點心安理得，覺得這一切都是應該的，是父母心甘情愿幫自己的。因此，也就沒有什么感恩不感恩的，更不可能說聲“謝謝”。

雖然絕大多數(shù)父母在幫助子女時，都沒有希望子女回報，更沒有想過子女應當對自己的幫助說聲“謝謝”，但是，對子女來說，卻不能因為父母沒有這樣的要求，就覺得是理所當然，就心安理得。因為，如果在得到父母的幫助時說聲“謝謝”，父母嘴上可能會說“不要客氣”，甚至覺得多余，但內(nèi)心還是會很高興、很受用的。至少，他們會認為子女是懂道理的，是知道感恩的。

如果子女對父母的幫助有感恩之心，也就不會把父母的幫助當作是必須的，當作是自己應當享受的權利。那么，當父母沒有能力提供幫助，或者不愿再提供幫助時，子女也就不會有什么想法，不會認為父母不關心自己，更不會做出與父母爭奪財產(chǎn)的行為。特別是面對不孝之子、忤逆之子時，可以說“不”。

父母對已成年子女“啃老”說不，當然是一種選擇，也是完全可以做到的選擇。但是，如果遇到真正的不孝之子、忤逆之子，在父母對其“啃老”表達拒絕時，就對父母做出不禮貌、不合法行為，法律如何保護父母，是一個值得關注的問題。如果對不孝之子、忤逆之子的行為不能利用法律手段懲處、不能有效保護父母的合法權益，那么，很多父母可能會委曲求全，任憑子女“啃老”。因為，如果不給子女“啃老”，他們的生活會非常糟糕，甚至生命都有危險。

也正是因為如此，在如何防止成年子女“啃老”問題上，希望在法律層面能夠有更多的關照，能夠有鋒利的牙齒保護父母的合法權益，不讓成年子女“啃老”，至少，要讓成年子女知道，父母不僅有權拒絕子女“啃老”，還能通過法律手段維護自己的合法權益。也只有這樣，成年子女“啃老”問題才能得到有效解決，也就能夠讓父母有更大的勇氣拒絕成年子女的“啃老”。