越南所謂的越服運動完全靠臆造嗎？私以為只對了一半，確實有很多是靠復(fù)制的中國服飾腦補，但也有并非腦補的東西在里面。

關(guān)于越南服飾考據(jù)復(fù)原參考資料方面的問題

一、元 · 陳鑒如《竹林大士出山圖全圖》紙本水墨 白描手卷 縱28厘米 橫316厘米 遼寧省博物館藏。陳鑒如（生卒年不詳）居杭州，精于寫貌，至正二十三年（一三六三）當作竹林大士出山圖卷。竹林大士出山圖全圖繪的是竹林大士修成后,從武林洞出游鄰國占城，國王得知后出來迎接的情景。元代安南國王陳昑40歲時悟佛,舍位出家,入武林洞修行,號竹林大士?，F(xiàn)藏于遼寧省博物館。

這張圖也是現(xiàn)存最早的也許能反映越南服飾的繪畫了，不過越南人搞的越服提到這個歷史時間段并沒有完全復(fù)刻這張圖的場景，而是盡量復(fù)制中國宋明時期的官員或皇帝常服。就算單靠這張圖復(fù)原服飾，缺少越南本土出土文物的情況下，照著抄中國的出土文物那么也是不夠嚴謹?shù)摹?

二、比較出名的是明代仇英繪制的慕古畫《職貢圖》，反映的是宋時期的周邊國家或者少數(shù)民族進貢的畫面，里面有描述安南國特征。

依次描繪十一支朝貢隊伍：九溪十八洞主、漢兒、渤海、契丹國、昆侖國、女王國、三佛齊、吐蕃、安南賀、西夏國、朝鮮國。卷后有文徵明、張大千、吳湖帆、張乃燕跋。此卷現(xiàn)藏于北京故宮博物院。圖中場景壯觀，岡巒宛轉(zhuǎn)，陂陀起伏，松柏掩映，藤蘿飄拂，云煙浮動，流泉映帶，殊方異域之物、形形色色之相，令人目不暇接。人物之勾勒、鞍馬之描繪、樹石之布置、云水之點綴，或運筆簡古，或刻畫細膩；賦色則以青綠為主，間以五彩，清古冶艷，堪稱仇英的精工之作。

由于此圖出現(xiàn)了很多今天看來傳說中虛構(gòu)的國家，人物細節(jié)刻畫主要是靠臨摹古畫以及畫家自己的想象，所以并不能完全反映現(xiàn)實情況。?

三、《皇清職貢圖》（清乾隆年武英殿刻嘉慶十年（1805年）增補本），古籍文物，現(xiàn)館藏于故宮博物院。由清傅恒、董誥等纂，門慶安等繪。9卷，半頁8行，行20字。白口，四周雙邊，單魚尾。版框20.6×14.9cm。

里面有描繪乾隆時期當時的越南服飾局部情況，應(yīng)該算越南人可以模仿的古畫中與上述圖片比起來比較寫實的。?

值得一提的是《職貢圖》這一題材自古有之，是描繪中國境內(nèi)少數(shù)民族或外國的貢使形象的紀實性圖畫紀實性圖畫。這些圖像一半是根據(jù)當時各種異域來朝的實際景象，一半則是沿襲歷代各種職貢圖的內(nèi)容，把留存在歷史中的知識、記憶和想象，摻入看似寫實的繪畫作品 。職貢，意為盡職納貢，系指古代各國以及國內(nèi)的少數(shù)民族首領(lǐng)向中原皇帝盡職納貢的一種活動，以表示屈從或結(jié)盟。所以這種半真半假的服飾描繪并不一定能準確反映當年的他鄉(xiāng)真實情況。

四、重點來了，越南百分百復(fù)原沒什么問題的應(yīng)該只剩下阮朝服飾，不僅有現(xiàn)存文物，還留下大量黑白照片。

綜上所述，越南今天復(fù)原的所謂越服，只有后黎朝，西山朝部分時間段（相當于中國的清乾隆中后期的十幾二十年）稍微靠譜一丟丟。復(fù)刻阮朝中后期的服飾是沒什么問題的。（相當于中國近代的晚清至民國這個期間的服飾）我截圖的這則視頻里面列舉的也不都是臆造的貨，有些越南本來就有，是與中國文化交流的結(jié)果。?

至于今天我們熟悉的越南服飾為什么是我們印象中認為的下圖這個樣子，很大部分原因要歸功于上世紀中葉越南去漢字運動等一系列做法。?

私認為下列截圖中的臺灣網(wǎng)友發(fā)的越南阮朝服飾圖片是符合史實的，沒什么不妥。俗話說知己知彼百戰(zhàn)百勝，別既不了解自己也不了解別人，我們要的是文化自信，并不是文化自大。

我國文物眾多，跟韓國，跟越南都可以理直氣壯拿出我們的依據(jù)，是就是，不是就不是。?