我給自己寫的小說撰寫“寫后感”，是因為這本書蘊含了我對善惡道德的一些觀點。我認(rèn)為這些觀點有助于解答很多爭論已久的問題，比如“人該不該吃肉”和“人性是否丑惡”。為此我寫下了這篇文章。

首先，我們需要知道，任何一個生命的生存或死亡，都會影響其他生命的生存或死亡。

根據(jù)我們中學(xué)就學(xué)過的生物知識（甚至可以說是常識），生物普遍具有過度繁殖的傾向，并在競爭中淘汰一部分個體。一方面，天敵會吃掉自己的食物；另一方面，生命之間也在不停地爭奪資源。

先從一個最簡單的模型開始思考。假如有一片草地，這片草地上沒有動物，存活的草會不停地繁殖，但資源有限，必然有一部分草死去，活下來的草又會過度繁殖?，F(xiàn)在有人拔掉一部分草，會怎樣呢？被拔掉的草失去了生命，但是，被拔掉的草不會再爭奪陽光與水分，就會有新生的草因此而存活，填補草地上的空位。表面上這個人殺死了一些草，實際上這個人是把一部分草的生存機(jī)會轉(zhuǎn)移給了另一部分草。

再來看一個略微復(fù)雜的模型：假如這片草地上生活著一些羊。由于羊的存在，草與草的關(guān)系發(fā)生了變化。一方面，草與草爭奪陽光與水分，每棵草的生存都傾向于導(dǎo)致其他草的死亡，每棵草的死亡都有利于其他草的生存。而另一方面，草與草分擔(dān)了羊?qū)Σ莸臍⒙?，每棵草的生存都有利于其他草的生存，每棵草的死亡又都傾向于導(dǎo)致其他草的死亡。這個時候如果有人拔掉了一棵草，其他草有可能因此而存活，也有可能因此而死亡。那么如果有人殺死了一只羊呢？類比第一個模型中草與草的關(guān)系，羊與羊也要爭奪資源。表面上這個人殺了一只羊，實際上這個人把這只羊的生存機(jī)會轉(zhuǎn)移給了其他的羊。

當(dāng)然，我們也很容易想到，羊與草的生存與死亡也會相互影響。草的生存有利于羊的生存，羊的生存傾向于導(dǎo)致草的死亡，草的死亡傾向于導(dǎo)致羊的死亡，羊的死亡又有利于草的生存。所以如果有人在草地上種草，或者把新的羊放入草地，或者殺死一只羊，或者拔掉一棵草，從長遠(yuǎn)來看，都會波及所有草與羊的生命。有些個體會因此而提前死亡，有些個體會因此而增加壽命，有些個體會因此而出生，有些個體會因此而失去出生的機(jī)會。

再來看一個更加復(fù)雜的模型：假如這片草地上生活著一些羊，也生活著一些狼。在新的模型中，羊與羊既爭奪資源，也會分擔(dān)狼對羊的殺戮。而狼與狼又要爭奪資源?，F(xiàn)在有人殺死一只羊，將會產(chǎn)生什么影響？當(dāng)然，直接影響是死了一只羊，但長遠(yuǎn)影響是無窮無盡的。一方面，殺死這只羊等同于救了很多草，而活下來的草又可以養(yǎng)活其他的羊。另一方面，本應(yīng)以這只羊為食的狼必須以其他羊為食，或者餓死。如果一只狼餓死了，又會有很多羊因此而存活?？傊?，從長遠(yuǎn)來看，一只羊的死亡會影響所有的狼、羊與草的壽命。而這一系列長遠(yuǎn)影響具有蝴蝶效應(yīng)，是無法預(yù)料的。

分析一條簡單的食物鏈，尚且如此復(fù)雜。實際上，自然界的生命具有及其復(fù)雜的食物網(wǎng)，實際情況更為復(fù)雜。但總之，單一生命的生存或死亡從長遠(yuǎn)來看，會難以預(yù)料地波及整個自然界的生命的壽命。這種現(xiàn)象可以稱為“壽命洗牌”。

明白了這個道理，我們就可以看到：我們不必要反對殺戮本身。假如我現(xiàn)在踩死了一只蟲子，直接影響是一只蟲子死掉了，但是從長遠(yuǎn)來看，整個自然界發(fā)生了一次“壽命洗牌”，有些生命會因此而存活，有些生命會因此而死去?；蛘哒f，我在這個過程中殺戮了無數(shù)的生命，同時也拯救了無數(shù)的生命。

任何一件事，就算直接影響是殺戮或者拯救，從長遠(yuǎn)來看，也會導(dǎo)致無窮無盡地殺戮與拯救，所以我們不能將其簡單地歸結(jié)為“作惡”與“行善”。所謂的“善事”或者“惡事”是不存在的。

為了愛護(hù)動物而吃素是完全沒有必要的。表面上看，吃肉是殺生，而吃素不是。但是實際上，我們吃的素食都是靠屠殺素食動物而得到的。為了保護(hù)農(nóng)作物不被害蟲吃掉，我們用農(nóng)藥來屠殺害蟲。我們把樹林與草地變成農(nóng)田，縮減了野生動物的環(huán)境容納量，導(dǎo)致野生動物在競爭中死去。所以說，吃素絕對不比吃肉更加善良。如果說素食者是偽君子，那么肉食者就是真小人。至于當(dāng)真小人還是當(dāng)偽君子，你可以自己決定。

既然“善事”與“惡事”并不存在，那么這是否意味著我們在這個世界上可以為所欲為呢？當(dāng)然不行！因為這個世界上還存在“偏向”與“道德”這兩個概念。

什么是偏向？偏向就是單純地想對某個生命（不是自己）或某些生命（不包括自己）有利，而不考慮長遠(yuǎn)影響。比如說，父母很愛孩子，想要讓孩子活著。至于孩子要吃多少只雞、這些雞要吃多少蟲子、這些蟲子又要吃多少草……這一系列的問題都不必考慮了，父母只是單純地想要讓孩子活著。

你或許會誤認(rèn)為偏向是“不公正的”，不是什么好事。但是，不懂得偏向是非常可怕的。因為如果沒有偏向，那么幫助別人就沒有任何意義，即使別人有生命危險也不必進(jìn)行援救。畢竟從壽命洗牌的角度講，救一個的生命毫無用處。而如果救別人的生命是無用的，那么在小事上幫助別人就更不必要了。但是從偏向的角度講，一個人可以單純地想要幫助另一個人，無論這樣做會產(chǎn)生怎樣的壽命洗牌，都不必考慮。如果沒有偏向，那么這個世界上就只有冷冰冰的個人利益，沒有人關(guān)心你，你也不會關(guān)心別人。正是因為學(xué)會了偏向，人與人才會互相關(guān)心。這個世界因偏向而溫暖。

偏向還有一個更廣為人知的名字，那就是“愛”。只不過“偏向”這個詞更加客觀，所以我用了這個詞。

所謂善良的人，不是做“善事”的人，而是懂得偏向的人；所謂不善良的人，不是做“惡事”的人，而是不懂得偏向的人。

談到“人性”一詞，人們總是非常悲觀。我在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常看到“人性不可直視”、“不要考驗人性”之類的說法。假如你認(rèn)為這個世界上每個人都必須無條件地對你好，那么你就會發(fā)現(xiàn)這個世界不可能如你所愿，然后你就會抱怨人性有多么黑暗。但是實際上，人是整個自然界最懂得偏向的物種。普通動物雖然也有互助的行為，但這種互助主要出于本能，而偏向的情感尚不發(fā)達(dá)。唯有人類才具有出于高級情感的互相幫助。所以談到“人性”一詞，我們應(yīng)該感到樂觀。

此外，人類社會是整個自然界唯一擁有道德的地方。

設(shè)想你是一個原始人，你和另一個人做出約定：誰打到獵物，誰就要分給對方一半。這個時候，你打到獵物但沒分給他一半，你就違反道德了。為什么呢？因為如果他打到獵物，也同樣應(yīng)該分給你一半。你對他負(fù)有道德責(zé)任，正是因為他對你也負(fù)有道德責(zé)任。他對你負(fù)有道德責(zé)任，又是因為你對他負(fù)有道德責(zé)任。

也就是說，道德產(chǎn)生于道德本身。

一只狼為了搶肉殺死另一只狼，沒有任何錯誤。但一個人搶劫、殺人，就違反道德。你不應(yīng)該殺別人，正是因為別人殺你也不應(yīng)該。

相對于黑暗的自然界，人類社會可以說是一個象牙塔。我們既要看清整個自然界的殘酷，又要遵守人類社會的道德。