8月31，“‘二舅’視頻作者將發(fā)布澄清視頻”這一話題登上熱搜，引發(fā)熱議。

據(jù)天目新聞消息，“這是我的二舅，村子里曾經(jīng)的天才少年；這是我的姥姥，一個每天都在跳popping的老太太?！?月25日，一則名為《回村三天，二舅治好了我的精神內(nèi)耗》的視頻火遍全網(wǎng)。

記者也曾走訪“二舅”位于河北的老家，但當時“二舅”已離開了村子。

在視頻爆火一個月后，記者聯(lián)系上視頻創(chuàng)作者“衣戈猜想”，其告訴記者，視頻在受到廣大網(wǎng)友關注后，自己和家人所受到的困擾已經(jīng)超出常人的想象。

“衣戈猜想”稱：“我最多一天接到一百四五十個未接電話，立馬掛斷電話我會覺得不太好，所以我就選擇開啟免打擾模式?！?/p>

據(jù)“衣戈猜想”透露，他已經(jīng)準備好一個長達40分鐘的視頻，將于近期發(fā)布。

他表示：“這個澄清視頻快剪輯完成了，里面基本上包含了網(wǎng)絡上的質(zhì)疑，我也對這些質(zhì)疑做出自己的回應，如果大家對視頻有任何疑問都可以去看澄清視頻?！?/p>

近日，視頻創(chuàng)作者“衣戈猜想”發(fā)布的《回村三天，二舅治好了我的精神內(nèi)耗》視頻火遍全網(wǎng)。

視頻講述了“天才少年”二舅身患殘疾，卻自學木工，照顧著老母親，為全村人修理家電的故事。

一段普通人的生活史、一部可憐人的紀錄片打動了很多人，引發(fā)共鳴。

但漸漸地，對“二舅”故事的評價也開始分裂了。有人懷疑二舅是否真實存在；有人開始反思二舅的人生故事是不是有“美化苦難”的嫌疑；還有人批評視頻作者有刻意博眼球的嫌疑。

盡管視頻創(chuàng)作者“衣戈猜想”聲明視頻中的每個字都是真實的，甚至還刪改了一些更具有傳奇性的東西，也表達了讓二舅和姥姥安靜生活的態(tài)度，但輿論場中的撕裂并未偃旗息鼓。

據(jù)報道，視頻中的“大姨”、“當兵的堂弟”、一些老人等親屬逐一回應“存疑細節(jié)” ：

質(zhì)疑1：視頻拍攝者根本不是二舅的外甥，而是外甥女婿。

二舅有姊妹五人，三個兄弟中他排行老二。大姨是他的大妹妹，他們還有一個小妹妹?！耙赂瓴孪搿笔切∶妹玫呐?，是二舅的外甥女婿。

質(zhì)疑2：二舅并非打針（直接）導致殘疾，而是患了脊髓灰質(zhì)炎（俗稱小兒麻痹癥）。

村里目前只有一些老人和孩子。一些老人對二舅家的情況并不了解，但老人們都知道，二舅是打針之后腿殘疾了，年輕時自學了木工、畫畫和部分泥瓦技能，在周邊村里打家具，給新房子掏窗戶、畫裝飾掙錢，愛開玩笑愛抽煙。老人們說，視頻里拍的是真事。

質(zhì)疑3：視頻中說二舅因為沒辦下殘疾證，所以進京的。

村支書表示，早在90年代，二舅就已經(jīng)領到了殘疾證，并且享有幫扶政策。7月28日，二舅鎮(zhèn)上干部稱，視頻與掌握的情況有出入，正在核實。

視頻中提到的“當兵的堂弟”在接受采訪時說，二舅去北京找他，是讓他幫忙找找大醫(yī)院，看看腿還能不能治，后來因為沒錢，二舅在北京玩了一段時間回村。他不記得二舅當時是否跟他提過殘疾證的話題。

質(zhì)疑4：視頻中的姥姥不是二舅自己一個人贍養(yǎng)。

二舅因為身體殘疾留在老母親身邊，母子倆相互照顧。大姨平時回娘家，會幫忙做大掃除，把全部的衣服、被子換洗一遍。近幾年，老母親和二舅年紀大了，姊妹五人輪流照顧母親，視頻拍攝時老母親是跟著二舅生活。

質(zhì)疑5：二舅所住的老磚房的年代，比美國建國時間還長。

“當兵的堂弟”說，二舅住的老院子，具體的修建年代不清楚，但他小時候，他的爺爺和父親叔伯四五家人曾一起住在里邊。

對于網(wǎng)上的各種聲音，視頻中的“大姨”說，視頻拍的都是真事，“二哥在我心中是最棒的，走紅讓更多人看到了他，別人說什么就說吧。”

隨后，“衣戈猜想”也表示：“這兩天已經(jīng)把二舅和姥姥從小山村接走了，希望大家對二舅的關切起于線上，止于相忘。”

9月20日，在二舅視頻發(fā)布快兩個月后，視頻作者“衣戈猜想”發(fā)布視頻回應網(wǎng)友對視頻內(nèi)容的質(zhì)疑。整個視頻長達40分鐘，作者對二舅殘疾問題、姥姥撫養(yǎng)問題、殘疾證、老屋等9方面的質(zhì)疑進行了回應。

作者表示直到現(xiàn)在才發(fā)布澄清視頻，就是想等熱度徹底下去。他還表示為了不給二舅本人造成困擾，全家人其實一直都瞞的挺好。

作者還指出自己并沒有從視頻中獲得一分錢，也沒接任何廣告和活動。他也把的視頻所有收益以“頒獎”的理由全給了二舅，也拒絕了私立醫(yī)院免費給二舅看病的請求。

網(wǎng)上的各種質(zhì)疑，作者也感到很無奈，他在視頻中說“在我們這個國家未被鎂光燈照射的角落，存在無數(shù)平凡的真善美，但大家只是憑空堅信，而不能現(xiàn)實聽聞，未觀察到之前它百分百的存在，一旦觀察到它百分百的不存在，真善美就因為被觀察而干涉，而詭異地出對于現(xiàn)了測不準現(xiàn)象?！?/p>

不過，作者坦言視頻發(fā)布至今粉絲從90萬漲至250萬，廣告報價已翻倍，自己也可以接廣告掙錢，不行就再回去當老師。

半聽半看，過了一遍二舅作者的回應視頻，40分鐘回應九個問題：

二舅到底是不是殘疾、到底是不是因為打針殘疾、房子到底有沒有幾百年、二舅不是你親二舅為什么你要叫二舅、二舅時代到底有沒有全市統(tǒng)考、二舅到底XXXXXX？

到底，到底。到底，到底。一方明察秋毫，一方真的在秋毫級別上琢磨。這個UP主的回應已經(jīng)細致到：二舅既然左腳殘疾，那是通過哪四個必要步驟，成功騎上了這輛三輪車呢？

可能這就是一個間不容發(fā)的年代，我們都緊張得要命，興奮得要命，一切都有可能是名利場，一切也有可能是斷頭臺。

當然，整件事情里最讓人不適的，是大媒居心叵測，小媒左右逢源，更有微博這種輪番硬推詞條的平臺（剛才又在熱搜第一，鬧鬼一樣）看得人胸悶——我們知道你什么意思。

作者最后提到的一件事，倒是挺有參考價值：在輿論發(fā)酵最猛的時候，二舅本人從來沒在短視頻軟件上刷到過自己，“因為這個算法把二舅默認為了一個狂熱的維修工，所以它斷定二舅對二舅不感興趣。它把二舅的視頻推給了所有人，唯獨沒推給二舅。”——算法是社會的一個側(cè)寫，想想吧。

我的建議是到此為止，no more 二舅，都別再這個農(nóng)村老頭身上搞折射了，看看那些直射入眼的一切吧。

視頻的創(chuàng)作者衣戈猜想發(fā)布了澄清視頻，視頻中回應了目前互聯(lián)網(wǎng)中的九大爭議，稱關于時間、殘疾證、獨自贍養(yǎng)老人等質(zhì)疑均不成立。他坦言稱視頻發(fā)布至今粉絲從90萬漲至250萬，廣告報價已翻倍，但截至目前二舅視頻僅通過點擊量獲得收益，并未通過其他商業(yè)途徑變現(xiàn)。而即便是這些點擊量收益，他也都按照之前和二舅商量好的全部打給了他。

但二舅依然拒絕，他不得已只能不斷說謊稱這是其他媒體報道之后，他們給頒發(fā)的“自強不息獎”、“農(nóng)村風采獎”等等。

另外，對于很多私立醫(yī)院提出的全包二舅治療費的邀請他已經(jīng)全部拒絕，未來不論是開銷多少，都會自己去承擔費用。?