06-債權(quán)的保全

• 債權(quán)保全概述

• 債權(quán)保全的意義

• 債權(quán)的實現(xiàn)首先依靠債務(wù)人的任意履行，債務(wù)人不為任意履行場合，債權(quán)人可以請求強制履行

• 在設(shè)定有物的擔?；蛉说膿＃ńy(tǒng)稱為債權(quán)的特別擔保）場合，債權(quán)人可通過擔保權(quán)而實現(xiàn)其債權(quán)

• 不過，在債務(wù)不能履行或履行無意義場合，只能請求損害賠償

• 一般債權(quán)人，即不享有物的擔?；蛉说膿５缺Ｕ系膫鶛?quán)人，能否實現(xiàn)其債權(quán)，最終會取決于債務(wù)人有多少責(zé)任財產(chǎn)，因而債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)的減少，對于債權(quán)人便有直接的利害關(guān)系

• 責(zé)任財產(chǎn)的保全制度，通說以之為債權(quán)對外效力的表現(xiàn)，有的更將它稱為債的保全效力，是對“債的相對性原則”的突破，其目的是通過保全債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)進而保障債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)

• 債權(quán)保全的方法

• 責(zé)任財產(chǎn)的保全制度，具體地龜括債權(quán)人代位權(quán)和債權(quán)人撤銷權(quán)

• 債權(quán)人代位權(quán)著眼于債務(wù)人的消極行為，當債務(wù)人有權(quán)利而怠于行使，以致影響債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)時，法律允許債權(quán)人代債務(wù)人之位，以自己的名義向第三人主張債務(wù)人怠于主張的權(quán)利

• 債權(quán)人撤銷權(quán)則是著眼于債務(wù)人的積極行為，于債務(wù)人不履行其債務(wù)卻積極減少其責(zé)任財產(chǎn)從而損及債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)之場合，法律允許債權(quán)人請求法院撤銷債務(wù)人的行為

• 債權(quán)人代位權(quán)

• 債權(quán)人代位權(quán)的意義與性質(zhì)

• 意義

• 債權(quán)人代位權(quán)，是指債權(quán)人為了保全自己的債權(quán)，以自己的名義行使屬于債務(wù)人權(quán)利的權(quán)利

• 在我國法上，有些強制執(zhí)行措施可以發(fā)揮與債權(quán)人代位權(quán)相似的功能

• 協(xié)助執(zhí)行措施

• 被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向有關(guān)單位查詢被執(zhí)行人的存款、債券、股票、基金份額等財產(chǎn)情況

• 我國《民事訴訟法》規(guī)定了協(xié)助執(zhí)行措施，作為次債務(wù)人的有關(guān)單位在接到法院的協(xié)助執(zhí)行通知書后，便負有協(xié)助的義務(wù)（一種公法上的義務(wù)）

• 轉(zhuǎn)付命令

• 《民訴法司法解釋》（2015年）第501條規(guī)定：“人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行?！?/p>

• 協(xié)助執(zhí)行措施和轉(zhuǎn)付命令與債權(quán)人代位權(quán)的區(qū)別

• 協(xié)助執(zhí)行措施和轉(zhuǎn)付命令適用于判決（或仲裁裁決）已生效并已進人強制執(zhí)行程序的情形

• 采用協(xié)助執(zhí)行措施或轉(zhuǎn)付命令場合，次債務(wù)人須直接向執(zhí)行申請人（債權(quán)人）為清償，而非將次債務(wù)人交付的財產(chǎn)加入債務(wù)人的總財產(chǎn)，再由債務(wù)人向全體債權(quán)人清償，實際上屬于優(yōu)先受償

• )依《合同法》的規(guī)定，債權(quán)人代位權(quán)場合的次債務(wù)人為被告；而在協(xié)助執(zhí)行或轉(zhuǎn)付命令場合，次債務(wù)人屬于協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人，被告為債務(wù)人

• 債權(quán)人代位權(quán)制度與協(xié)助執(zhí)行措施及轉(zhuǎn)付命令并存，具體的優(yōu)劣可由債權(quán)人依自身情形判斷，選擇有利者適用

• 性質(zhì)

• 債權(quán)人代位權(quán)屬于債權(quán)的對外效力

• 債權(quán)人可以基于自己的債權(quán)請求債務(wù)人之外的第三人為或不為某種行為，故通說將債權(quán)人代位權(quán)稱為“債權(quán)的對外效力”，是從屬于債權(quán)的特別權(quán)利

• 債權(quán)人代位權(quán)雖是一項從權(quán)利，卻不得由此認為代位權(quán)屬于債權(quán)，正如作為債之擔保的抵押權(quán)并非債權(quán)一樣

• 債權(quán)人代位權(quán)屬于債權(quán)人固有的權(quán)利，債務(wù)人對其權(quán)利并未喪失，因而，債權(quán)人代位權(quán)并非屬于“債務(wù)人權(quán)利的默示讓與”，只不過是可以行使債務(wù)人權(quán)利的權(quán)利

• 債權(quán)人代位權(quán)屬于實體法上的權(quán)利

• 債權(quán)人代位權(quán)并非訴訟法上的權(quán)利，而是實體法上的權(quán)利

• 債權(quán)人代位權(quán)與強制執(zhí)行亦有不同，強制執(zhí)行是直接就債務(wù)人的財產(chǎn)，實現(xiàn)給付利益，而代位權(quán)依學(xué)者通說，其效用僅為強制執(zhí)行之準備

• 債權(quán)人代位權(quán)屬于廣義上的管理權(quán)

• 債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)人以自己名義行使的權(quán)利，不同于以他人名義行使的代理權(quán)，而屬于債權(quán)人固有的權(quán)利

• 債權(quán)人代位權(quán)行使的要件

• 債權(quán)人對債務(wù)人擁有合法的債權(quán)

• 債權(quán)人代位權(quán)性質(zhì)上既屬債權(quán)效力的一種特別體現(xiàn)，是賦予債權(quán)的一種權(quán)能，作為其前提，自然要求債權(quán)人的債權(quán)屬于合法的債權(quán)

• 不合法的債權(quán)，本身不受法律的保護，自無產(chǎn)生債權(quán)人代位權(quán)的余地，因而，賭債或買賣婚姻產(chǎn)生的債，其債權(quán)人就不能因之而享有債權(quán)人代位權(quán)

• 不作為債權(quán)或以勞務(wù)為標的之債權(quán)（不適于保全之債權(quán)），原則上除因其不履行變?yōu)閾p害賠償請求權(quán)外，不得為之行使代位權(quán)

• 債務(wù)人怠于行使其權(quán)利

• 依照《合同法司法解釋（一）》第13條，將債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)理解為：債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)

• 依據(jù)這一規(guī)定，債務(wù)人單純地向次債務(wù)人催收債務(wù)，只要未采用訴訟或者仲裁方式，便可認定為怠于行使其到期債權(quán)

• 理由：此種方式具有一種客觀的明確的標準，能夠用來判斷是否構(gòu)成怠于行使

• 《合同法司法解釋（一）》第13條第l款限定于提起訴訟或仲裁方式主張權(quán)利，自法政策上判斷，似有進一步斟酌的余地

• 債務(wù)人不行使自己的權(quán)利，并不考慮其理由如何、債務(wù)人是否有故意或過失

• 債務(wù)人給付遲延時，無須對債務(wù)人催告行使權(quán)利

• 債權(quán)保全的必要性

• 只有債務(wù)人對其財產(chǎn)擁有排他的管理處分權(quán)，債權(quán)人代位權(quán)的行使，對于債務(wù)人財產(chǎn)管理的自由而言，是一種外部的干涉，這種行為必須具有正當?shù)睦碛桑蚨缶哂斜Ｈ谋匾?/p>

• 保全金錢債權(quán)（不特定債權(quán)）的場合

• 債權(quán)人代位權(quán)的行使限于債務(wù)人的資力不充分，或者不行使則會使債權(quán)無法獲得滿足的場合

• 《合同法司法解釋（一）》第13條第1款的規(guī)定實際上是針對保全金錢債權(quán)而言的

• 保全特定債權(quán)的場合

• 被保全的債權(quán)并不以金錢債權(quán)為限，特定債務(wù)亦應(yīng)包括在內(nèi)

• 《合同法》所謂“對債權(quán)人造成損害”（第73條第1款），其內(nèi)涵當然并不局限于債務(wù)人無資力這一情形，而是包括一切使債權(quán)人債權(quán)不能依其內(nèi)容獲得滿足之危險的情形，在特定債權(quán)的情況下，應(yīng)以有必要保全債權(quán)為必要條件

• 對于債權(quán)保全的必要性，應(yīng)由債權(quán)人負舉證責(zé)任

• 債務(wù)人已陷于遲延

• 對于這一要件，唯于保存行為場合存在例外，保存行為乃防止債務(wù)人的權(quán)利變更或消滅而減少其財產(chǎn)的行為

• 債權(quán)人代位權(quán)的客體

• 序說

• 債權(quán)人代位權(quán)既然原則上是以責(zé)任財產(chǎn)的保全為目的，可以成為代位對象的權(quán)利（代位權(quán)的客體），必須是能夠構(gòu)成債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)的權(quán)利

• 可以代位行使的權(quán)利

• 債權(quán)人代位權(quán)制度的本來趣旨既在于債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)的保全，因而，可以代位行使的權(quán)利，除后述例外情形，所有適于債權(quán)人共同擔保的保全的權(quán)利，都可以成為代位權(quán)的標的

• 對《合同法》第73條規(guī)定的到期債權(quán)為代位權(quán)行使的對象，應(yīng)采取目的性擴張的方法加以解釋

• 不可以代位的權(quán)利

• 專屬于債務(wù)人自身的權(quán)利

• 具體內(nèi)容是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利

• 除上述專屬于債權(quán)人自身的債權(quán)之外，專屬于債務(wù)人自身的其他權(quán)利．也不能夠成為代位權(quán)的客體

• 注意：此所謂專屬于債務(wù)人自身的權(quán)利，應(yīng)當理解為“行使的專屬權(quán)”，而非“歸屬的專屬權(quán)”

• 行使的專屬權(quán) ? ? ? ? ? = 其行使與否應(yīng)委諸權(quán)利人的自由意思而不允許他人行使的權(quán)利

• 歸屬的專屬權(quán) ? ? ? ? ? = 不可繼承的權(quán)利、不可讓與的權(quán)利，如附有禁止轉(zhuǎn)讓的特別約定的債權(quán)

• 不許扣押的權(quán)利

• 不許扣押的權(quán)利，并不構(gòu)成責(zé)任財產(chǎn)的一部分，因而不應(yīng)當允許代位行使

• 《民事訴訟法》（ ? ? ? ? ? 2012年修正）上所謂的“保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用”（第243條第晝款）或者“保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品”（第244條第1款）。實即此謂“不許扣押的權(quán)利”，對此，不應(yīng)當允許債權(quán)人代位行使

• 債權(quán)人代位權(quán)的行使

• 代位權(quán)行使的方法

• 以自己的名義行使

• 債權(quán)人代位權(quán)既屬債權(quán)固有的權(quán)能，是在符合法定要件的情形下，依法產(chǎn)生的對于債務(wù)人權(quán)刺的“財產(chǎn)管理權(quán)”，因而《合同法》規(guī)定，債權(quán)人以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)（第73條第1款）

• 由于債權(quán)人代位權(quán)屬管理權(quán)之一種，債權(quán)人是行使他人的權(quán)利，故債權(quán)人須盡善良管理人的注意，，否則應(yīng)負損害賠償責(zé)任

• 以訴訟的方式行使

• 理由：通過訴訟方式可以保證債權(quán)人之間的公平、防止債權(quán)人代位權(quán)的濫用、防止發(fā)生不必要的糾紛等

• 訴訟當事人

• 在代位權(quán)訴訟中，原告為債權(quán)人，被告為次債務(wù)人

• 債務(wù)人可以被列為第三人參加訴訟

• 管轄

• 債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄

• 債權(quán)人以境外當事人為被告提起的代位權(quán)訴訟，人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第241條的規(guī)定確定管轄

• 《合同法司法解釋（二）》第17條

• 合并審理

• 兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理

• →《合同法司法解釋（一）》第16條第2款

• 次債務(wù)人的抗辯叔

• 次債務(wù)人對于債務(wù)人的一切抗辯，如權(quán)利消滅的抗辯、抵銷的抗辯、同時履行的抗辯等，可以對抗債權(quán)人

• 代位權(quán)行使的界限

• 行為的態(tài)樣

• 自債權(quán)人代位權(quán)存在的理由出發(fā)，代位權(quán)的行使，以有保全債權(quán)人債權(quán)的必要為其限度

• 盡管允許對債務(wù)人的財產(chǎn)實施管理行為，但卻不得為處分行為

• 許多場合應(yīng)當結(jié)合債務(wù)人財產(chǎn)的整體狀況作具體判斷

• 可以代位作出的行為包括實行行為、保存行為以及處分行為中從債務(wù)人財產(chǎn)的整體關(guān)系判斷對其有益的處分行為

• 代位行使的范圍

• 金錢債權(quán)代位行使的范圍

• 代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，實即要求以代位債權(quán)人的金錢債權(quán)額為限，對于超出部分，法院不予支持

• 存在多個債權(quán)人（為共同擔保之保全）場合，就不能再以代位債權(quán)人的債權(quán)額為限，必須考慮其他的債權(quán)數(shù)額，以保全代位債權(quán)人的債權(quán)之必要為限

• 特定債權(quán)的代位行使

• 代位行使的債權(quán)如果屬于特定債權(quán)，如給付特定不可分物，由于其債權(quán)不能分割主張，只能一次主張，此時就不應(yīng)當再設(shè)數(shù)額的限制，而應(yīng)允許代位債權(quán)人就整個債權(quán)代位行使

• 代位權(quán)行使的效果

• 代位權(quán)行使的效力

• 債務(wù)人處分權(quán)的限制

• 債權(quán)人行使代位權(quán)后。對于被代位行使的權(quán)利，債務(wù)人的處分權(quán)能便因此而受到限制

• 對于超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分，債務(wù)人仍有處分的權(quán)能，債務(wù)人還可以另行提起訴訟，只是在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，債務(wù)人提起的訴訟應(yīng)當依法中止

• 時效的中斷

• 債權(quán)人擺記代位叔訴訟，一方面可以發(fā)生債權(quán)人債權(quán)的訴訟時效中斷的效果（參照《民法總則》第195條第五項）；另一方面也發(fā)生債務(wù)人債權(quán)的訴訟時效中斷的效果（參照《民法總則》第195條第3項）

• 《訴訟時效司法解釋》第18條亦明定：“債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的，應(yīng)當認定對債權(quán)人的債權(quán)和債務(wù)人的債權(quán)均發(fā)生訴訟時效中斷的效力?！?/p>

• 《訴訟時效司法解釋》第11條規(guī)定：“權(quán)利人對同一債權(quán)中的部分債權(quán)主張權(quán)利，訴訟時效中斷的效力及于剩余債權(quán)，但權(quán)利人明確表示放棄剩余債權(quán)的情形除外。”

• 效果的歸屬

• 代位權(quán)行使的效果，直接地歸屬于債務(wù)人

• 即使在債權(quán)人受領(lǐng)交付場合，也須作為對債務(wù)人（次債務(wù)人的債權(quán)人）的清償，而不能將它直接作為對債權(quán)人自己債權(quán)的清償

• 如債務(wù)人仍怠于受領(lǐng)，債權(quán)人可代位受領(lǐng)

• 債權(quán)人可通過執(zhí)行程序使其債權(quán)受償

• 在我國司法解釋上，是由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅

• 實質(zhì)上是在金錢債務(wù)場合，借助于抵銷制度，使代位權(quán)制度發(fā)揮了簡易的債權(quán)回收手段的功能

• 雖然債權(quán)人事實上具有優(yōu)先受償?shù)男Ч?，但法律上并不當然具有?yōu)先受償權(quán)，代位權(quán)行使的效果并非直接地歸屬于債權(quán)人，而是借助于抵銷制度間接地歸屬于債權(quán)人

• 在沒有抵銷場合，應(yīng)該由代位債權(quán)人與其他債權(quán)人平等受償

• 費用償還請求權(quán)

• 債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負擔

• 必要費用，可包括律師代理費、差旅費等

• 依司法解釋，在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務(wù)人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付

• 債權(quán)人撤銷權(quán)

• 債權(quán)人撤銷權(quán)的意義與性質(zhì)

• 意義

• 債權(quán)人撤銷權(quán) ? ? ? ? = 債權(quán)人對于債務(wù)人所為的危害債權(quán)的行為，可請求法院予以撤銷以維持債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)的權(quán)利

• 債權(quán)人撤銷權(quán)制度的本旨在于保障一般債權(quán)人全體的利益，而非各個債權(quán)人的個別利益

• 性質(zhì)

• 債權(quán)人撤銷權(quán)的性質(zhì)，直接決定著債權(quán)人撤銷之訴的性質(zhì)（形成訴訟抑或給付訴訟）、訴的被告（債務(wù)人、受益人抑或轉(zhuǎn)得人）、訴的效力（絕對的效力抑或相對的效力）以及判決正文的記載事項（是否在正文中記載對詐害行為的撤銷）等

• 我國學(xué)者誦說采折中說，但與日本判例通說上的折中說又存有若干差異

• 債權(quán)人撤銷權(quán)的要件

• 要件概觀

• 《合同法》第74條區(qū)分有償行為與無償行為

• 對于無償行為，以放棄到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)為典型，僅要求具備客觀要件即可發(fā)生撤銷權(quán)

• 對于有償行為，以債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)為典型，除要求具備客觀要件外，還要求具備相應(yīng)的主觀要件，始可發(fā)生撤銷權(quán)

• 在具體判斷是否構(gòu)成詐害行為時，通常理論所說的客觀要件與主觀要件僅應(yīng)作為一般論，不應(yīng)機械地套用

• 近年學(xué)說發(fā)展的結(jié)論是，應(yīng)當對行為的主觀狀態(tài)、客觀狀態(tài)以及行為的效果等因素全面把握，進行有機的綜合的判斷

• 債權(quán)人方面的要件

• 被保全債權(quán)的類型

• 債權(quán)人撤銷權(quán)是以責(zé)任財產(chǎn)的保全為目的的制度，因而，撤銷權(quán)人的債權(quán)應(yīng)當為金錢債權(quán)（以金錢給付為標的的債權(quán)）

• 金錢債權(quán)，不以現(xiàn)在的金錢債權(quán)為限，將來的金錢債權(quán)（將來可以轉(zhuǎn)化為金錢債權(quán)，比如，因債務(wù)不履行而轉(zhuǎn)化為損害賠償）亦應(yīng)包括在內(nèi)

• 撤銷債權(quán)人的債權(quán)，并不以清償期的到來為必要；另外，亦不以債權(quán)額已確定為必要

• 被保全債權(quán)的成立時期

• 可以發(fā)生債權(quán)人撤銷權(quán)的債權(quán)，原則上以在詐害行為之前成立為必要，對于行為之后成立的債權(quán)，通常很難說債務(wù)人的行為損害到了該債權(quán)

• 債務(wù)人方面的要件

• 客觀要件：詐害行為

• 須有債務(wù)人的行為

• 《合同法》第74條第1款規(guī)定，債權(quán)人可以撤銷的債務(wù)人的行為，一是放棄到期債權(quán)；二是無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)；三是以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)

• 我國司法解釋專門作出補充規(guī)定：債務(wù)人放棄其末到期的債權(quán)或者放棄債權(quán)擔保，或者惡意延長到期債權(quán)的履行期，對債權(quán)人造成損害，債權(quán)人依照《合同法》第74條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)當支持

• 從學(xué)理分析，只要債務(wù)人的行為減少了責(zé)任財產(chǎn)，并害及債權(quán)人的債權(quán)，均應(yīng)成為撤銷權(quán)行使的對象

• 行為須是債務(wù)人的行為

• 債務(wù)人以外的其他人所為的行為，比如，向債務(wù)人約定在自己的不動產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)的人轉(zhuǎn)讓其不動產(chǎn)的行為，并不能夠成為撤銷的對象

• 債務(wù)人的代理人所為的法律行為，由于直接對債務(wù)人發(fā)生效力，當然可以成為撤銷的對象

• 債務(wù)人的行為，主要指法律行為，也包括發(fā)生法律效果的非法律行為

• 由于債權(quán)人撤銷權(quán)制度以保全債權(quán)的共同擔保為目的，因而具有財產(chǎn)減少之法律效果的債務(wù)人行為。并不局限于法律行為，準法律行為，比如，催告、債權(quán)讓與的通知、為中斷時效而作的債務(wù)承認等，解釋上通常認為也可稱為撤銷的對象

• 訴訟行為由于并非民事法律行為，并不能夠撤銷，但是，裁判上的法律行為（裁判上的和解、抵銷、請求的放棄或認諾等），則可成為撤銷的對象

• 事實行為，如物的毀棄，無從撤銷

• 債務(wù)人的不作為，如屬怠于行使權(quán)利，則可以成為債權(quán)人代位權(quán)的對象：如屬怠于取得權(quán)利或利益，則并非責(zé)任財產(chǎn)的減少，不能成為撤銷的對象

• 以禁止扣押的物或權(quán)利為標的物的行為，不得撤銷

• 理由：此類財產(chǎn)不列入債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)，即使撤銷，也不能夠供強制執(zhí)行，并無撤銷的實益

• 身份行為，如結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)等，雖可能影響到財產(chǎn)，不構(gòu)成撤銷的對象

• 對于虛偽行為，由于虛偽表示原則上應(yīng)無效，但不得以其無效對抗善意第三人

• 債務(wù)人的行為須以財產(chǎn)為標的（財產(chǎn)行為）

• 以財產(chǎn)為標的的行為（財產(chǎn)行為）= ? ? ? ? ? 財產(chǎn)上受直接影響的行為

• 債務(wù)人的行為有害債權(quán)

• 債務(wù)人的行為有害債權(quán)：在《合同法》第74條第1款稱“對債權(quán)人造成損害”

• 詐害性的判斷基準時（雙重標準：行為時與權(quán)利行使時）：不僅要求債務(wù)人行為時詐害債權(quán)人，同時要求債權(quán)人行使撤銷權(quán)時（嚴格地講二審口頭辯論終結(jié)時）仍有詐害狀態(tài)的持續(xù)

• 對于有害債權(quán)的判斷，我國通說上采“無資力說”，具體地以“債務(wù)超過”與否為判斷標準

• = ? ? ? ? ? ?如果債務(wù)人處分其財產(chǎn)后便不具有足夠資產(chǎn)清償債權(quán)人的債權(quán)，就認定該行為有害債權(quán)

• 不動產(chǎn)及其他財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓（贈與、出賣）

• “無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”（贈與）及“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”，《合同法》第74條已作明文規(guī)定，自然可以構(gòu)成詐害行為

• 以相當?shù)膬r格轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，自計算上講債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)并未減少，故原則上不應(yīng)以之為詐害行為

• 清償

• 債務(wù)人所為的清償，雖然使其積極財產(chǎn)減少，同時也使其消極財產(chǎn)（債務(wù)）減少，總體上其財產(chǎn)沒有增減，但原則上不應(yīng)作為詐害行為

·?????? 理由：清償本屬債務(wù)人當為之義務(wù)，債務(wù)人的總體財產(chǎn)并未因此而變動，債權(quán)人平等原則下的按比例受償乃是通過破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)的，否則，債權(quán)人的債權(quán)回收應(yīng)當奉行自由競爭的原則，積極地行使債權(quán)而受清償?shù)膫鶛?quán)人，相應(yīng)地享受其利益，沒有什么不合理的地方

• 如債務(wù)人對部分債權(quán)人提前清償，亦即期前拋棄期限利益而為清償時，則可以構(gòu)成撤銷的標的

• 代物清償

• 對于部分債權(quán)人以明顯不相當?shù)牡蛢r為代物清償，屬于“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”，可由債權(quán)人主張撤銷

• 以相當價額進行的代物清償，應(yīng)當區(qū)分情形加以考察

·?????? 對于附有物的擔保的債權(quán)，就擔保物以相當價額代物清償，并不構(gòu)成詐害行為

·?????? 理由：該債權(quán)人本來擁有優(yōu)先受償權(quán)，債務(wù)人的附有擔保權(quán)的財產(chǎn)已非屬一般財產(chǎn)（責(zé)任財產(chǎn)），以該財產(chǎn)為代物清償，當然不構(gòu)成詐害行為

·?????? 對于一般債權(quán)人以相當價額為代物清償，雖見解不一，但宜認為構(gòu)成詐害行為

·?????? 理由：代物清償與清償有所不同，非屬本旨清償，不是債務(wù)人的當然義務(wù)

• 擔保權(quán)的設(shè)定

• 債務(wù)人為其債權(quán)人中的一人在自己的財產(chǎn)上設(shè)定擔保權(quán)，債務(wù)人的積極財產(chǎn)雖會有所扣除（就提供擔保的范圍），但消極財產(chǎn)也因而減少，債務(wù)人的總財產(chǎn)沒有增減，但是，其他債權(quán)人的共同擔保（債務(wù)人的一般財產(chǎn)）則相應(yīng)地減少了，在債務(wù)超過場合，此類行為原則上應(yīng)作為詐害行為

• 在向他人借款而設(shè)立擔保權(quán)場合，一方面消極財產(chǎn)增加，另一方面積極財產(chǎn)中的一般財產(chǎn)因設(shè)立擔保權(quán)而相應(yīng)減少，構(gòu)成詐害行為的可能性極大，雖然原則上可認定詐害行為，但這時也還應(yīng)結(jié)合債務(wù)人行為的動機和目的加以考察

• 充當保證人

• 債務(wù)人負擔保證債務(wù)的行為。屬于增加消極財產(chǎn)的行為，因此而發(fā)生債務(wù)超過時，當可構(gòu)成詐害行為

·?????? 轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時交易地的指導(dǎo)價或者市場交易價70%的，一般可以視為明顯不合理的低價

·?????? 對轉(zhuǎn)讓價格高于當?shù)刂笇?dǎo)價或者市場交易價30%的，一般可以視為明顯不合理的高價

• 主觀要件：詐害意思

• 從《合同法》第74條規(guī)定看，對債務(wù)人的主觀方面并沒有任何的要求，我國學(xué)理受臺灣地區(qū)民法理論的影響深刻，解釋上對于債務(wù)人方面仍要求主觀要件

• 《合同法司法解釋（二）》第18條對于“延長到期債權(quán)的履行期”明確提到了“惡意”

• 衡量債務(wù)人有無惡意，其標準時點應(yīng)以行為時為準，行為時不知，而后為惡意的，不成立詐害行為

• 詐害行為由債務(wù)人的代理人實施的，其惡意的有無，就代理人的主觀狀態(tài)加以判斷

• 債務(wù)人雖有惡意，但事實上未發(fā)生有害于債權(quán)人的結(jié)果時，不成立撤銷權(quán)

• 對于債務(wù)人惡意的證明，應(yīng)當實行推定規(guī)則

• 債務(wù)人明知其財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，而仍處分財產(chǎn)或權(quán)利，即可推定其具有惡意

• 債務(wù)人可就其具有其他資力或沒有詐害的意思，另行舉證

• 受益人、受讓人方面的要件

• 受益人的惡意

• 受益人 ? ? ? ? ?= 基于債務(wù)人的行為而取得利益的人

• 通常為與債務(wù)入發(fā)生法律行為的相對人，但在向第三人履行的合同（為第三人利益的合同）中，受益人為該第三人

• 受益人是否惡意，應(yīng)以受益時為準加以判斷

• 如受益當時不知情，在受益后才為惡意的，不構(gòu)成詐害行為，債權(quán)人自不得行使撤銷權(quán)

• 受益人于受益時之不知情，是否出于過失，在所不問

• 受益人受到利益與債務(wù)人的行為在時間上不一致的，只要在受益時為惡意，不論行為時是善意還是惡意，就認定為惡意

• 受益行為由受益人的代理人作出之場合，其惡意的有無，應(yīng)就其代理人加以判斷

• 受益人的惡意，雖一般要求由債權(quán)人舉證，但債權(quán)人能證明債務(wù)人有害于債權(quán)的事實，依當時具體情形應(yīng)為受益人所能知曉的，可推定受益人為惡意

• 受益人在被推定為具有惡意之后，對自己的善意負有舉證責(zé)任

• 轉(zhuǎn)得人的惡意

• 轉(zhuǎn)得人 ? ? ? ? ?= 由受益人取得權(quán)利的人

• 《合同法》雖未規(guī)定轉(zhuǎn)得人，但債權(quán)人對轉(zhuǎn)得入主張撤銷權(quán)場合，應(yīng)以轉(zhuǎn)得人受讓財產(chǎn)時惡意（知道對債權(quán)人造成損害）為其行使要件

• 轉(zhuǎn)得人對于“不知”是否具有過失，在所不問

• 縱然事后知道，其受讓時屬善意之事實亦不因此而改變

• 債權(quán)人撤銷權(quán)的行使

• 撤銷權(quán)行使的方法

• 裁判上行使

• 債權(quán)人撤銷權(quán)由債權(quán)人以自己的名義在訴訟上行使，而不能夠通過裁判外意思表示的方式行使

• 就裁判上行為而言，應(yīng)當是以訴訟的形式行使，而不能以抗辯的形式來行使

• 撤銷權(quán)訴訟

• 當事人

• 撤銷權(quán)訴訟的原告為債權(quán)人，連帶債權(quán)場合，所有的債權(quán)人可作為共同原告主張撤銷權(quán)，也可由其中的一個債權(quán)人作為原告

• 訴訟的被告因?qū)鶛?quán)人撤銷權(quán)性質(zhì)的認識不同而有不同的主張

• 我國大陸作為通說的折中說

• 當債務(wù)人的行為屬單獨行為時，應(yīng)當以該債務(wù)人為被告

• 債務(wù)人與第三人通過合同已經(jīng)移轉(zhuǎn)財產(chǎn)時，原則上應(yīng)以債務(wù)人與第三人為被告

• 若財產(chǎn)尚未移轉(zhuǎn)時，應(yīng)當以債務(wù)人為被告

• 在給付之訴涉及受益人時，受益人也是被告

• 撤銷權(quán)行使的范圍

• 合同法規(guī)定“撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限”（第74條第2款前段）

• 撤銷權(quán)行使的期限

• 撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使

• 自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅

• 債權(quán)人撤銷權(quán)行使的效果

• 債權(quán)人提起撤銷權(quán)訴訟，經(jīng)法官審理，對債務(wù)人的行為依法撤銷的，該行為自始無效

• 相對的效力抑或絕對的效力

• 債權(quán)人撤銷權(quán)行使的效力依判決的確定而產(chǎn)生，對債權(quán)人、債務(wù)人、第三人產(chǎn)生效力

• 效果的歸屬

• 債務(wù)人的行為一旦被撤銷，即自始失去法律約束力

• 尚未依該行為給付的，當然恢復(fù)原狀

• 已經(jīng)依該行為給付的，受領(lǐng)人負有恢復(fù)原狀的義務(wù)，在存在給付物的物權(quán)復(fù)歸于給付人的情況下，產(chǎn)生具有物權(quán)效力的財產(chǎn)返還

• 在物權(quán)已不復(fù)存在的情況下，發(fā)生作價返還的效果

• 就受領(lǐng)的標的物，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人并沒有優(yōu)先受償權(quán)

• 例外：抵銷

• 費用的負擔

• 債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負擔

• 債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務(wù)人負擔；第三人有過錯的，應(yīng)當適當分擔